Ulvilacase

Post Reply
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Anneli Auer oli huomattavasti jalkavammaista miestään pidempi (lähde). Sukulaiset ja hoitajat kuvasivat Aueria oudoksi (lähde, lähde, lähde, lähde, lähde) ja kertoivat tämän olleen masentunut nuorimman lapsen syntymän jälkeen (lähde, lähde). Jukka S. Lahden kurssitoveri todisti miehen olleen ahdistunut kotona vallineesta tilanteesta jo kuopuksen syntymävuonna (lähde, lähde). Jukka S. Lahti oli pelännyt vaimonsa tekemisiä ja kertonut kurssitoverilleen, että nuorin lapsi oli ollut vahinko, ja että pariskunnan (Lahden ja Auerin) olisi pitänyt erota jo aiemmin (lähde, lähde).

Vanhimman lapsen ystävä perui – syystä tai toisesta - todistuksensa, jonka mukaan Emma (Amanda) Lahti (Anneli Auerin vanhin lapsi) olisi kertonut hänelle vanhempiensa eroaikeista (lähde). Anneli Auer kertoi keskustelleensa eroamisesta vanhimman lapsensa kanssa ennen surmaa ja kysyneensä, kumman luo tyttö muuttaisi asumaan, jos isä ja äiti eroaisivat (lähde).

Lähteet ovat pääosin julkisista esitutkintapöytäkirjoista; osin myös verkkojulkaisuista (uutiset, lehtiartikkelit ja julkiset tuomiolauselmat) tai Anneli Auerin tai tämän tukijoiden julkisista verkkolähteistä.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Nuoremmat lapset kertoivat äitinsä ja isosiskonsa harjoitelleen surmaa kesästä 2006 alkaen (lähde). Lasten mukaan äiti ja isosisko olivat mm. tehneet yhdessä äänitteitä ja käyttäneet outoja, laudoista ja ruskeista pyyhkeistä kasattuja kilpiä (lähde, lähde, lähde; etpk, hovioikeuden ratkaisu, kohta 83 ja lapsen piirros ”kilvestä”). Anneli Auer sitoutti lapsiaan tietoverkkoympäristöön (lähde), liiketoimintaan ja erilaisten asioiden muokkaukseen jo vauvaikäisinä. 2-vuotiaan ”Ammin” ja 2-viikkoisen ”Allun” Sunpoint.net-kotisivuille oli linkki Jukka S. Lahden Julius-konsultointipalvelun sivustolta, avautuvan sivun vasemmasta palkista (Jukka S. Lahti), >> ('Perhe' -linkistä keskellä, lähde).

Anneli Auer kertoi poliiseille soittaneensa hätäpuhelun lankapuhelimella, koska hänellä ei ollut matkapuhelinta eikä hän osannut käyttää miehensä kännyköitä (lähde, lähde, lähde). Auerista löytyi surmaa edeltäneelle ajalle päivätty valokuva, jossa hänellä oli kännykkä kädessä (lähde). Auer väitti, että kyseessä oli lasten lelupuhelin. Anneli Auerin mielestä lapset muistivat väärin, kun nämä väittivät äidin soitelleen kännykällä perheen asuessa Tähtisentiellä. Anneli Auer lopetti Mammadieetti.net-sivustonsa Tsemppirinki-tekstiviestipalvelun (lähde) kesäkuun ja elokuun välisenä aikana vuonna 2006 (lähde, lähde, lähde). Auer väitti hoitaneensa palvelua yksinomaan nettipalveluntarjoajan, ei kännykän, kautta. Eikö Auer ikinä edes kokeillut kännykällä asiakkailleen avaamaansa tekstiviestipalvelua (lähde, lähde, lähde)? Tekstiviestipalvelu lopetettiin ajankohtana, jona nuoremmat lapset kertoivat äidin alkaneen suunnitella isän surmaamista laudoista ja tekstiileistä koottujen kilpien avulla – ennakkoäänitteitä apuna käyttäen (lähde, lähde).

Lähteet ovat pääosin julkisista esitutkintapöytäkirjoista; osin myös verkkojulkaisuista (uutiset, lehtiartikkelit ja julkiset tuomiolauselmat) tai Anneli Auerin tai tämän tukijoiden julkisista verkkolähteistä.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Ulvilacase

Post by -Uta- »

Ei meinaa millään raaskia mitään laittaa tähän Jemman juttujen perään, ettei jäisi hyvät kirjoitukset piiloon, mutta näkyväthän ne kuitenkin edellä ja tuossa yläpuolella. Lähinnä piti päästä sanomaan, että lähteet on tuotu kivasti esille.

;)
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

^Kiitos, Uta. Postaukset lyhenevät, kun kaikkia lainauksia/lähteitä ei liitä kuvina tai teksteinä suoraan viesteihin.

Anneli Auer uudisti Perhekerho.net-sivustoaan 30.11.2006 varhain aamulla – siis miehensä kuolemaa edeltäneenä aamuna. Hän avasi sivustolle kaksi uutta keskusteluketjua, joista toinen oli nimeltään Parisuhde (lähde, lähde, lähde). Webarchive-haun perusteella Auer päivitti sivustoaan melko usein, mutta avasi uusia keskusteluketjuja erittäin harvoin. Parisuhde-keskusteluketjussa käsiteltiin ensimmäisestä päivästä alkaen varsin seksuaaliviritteisiä asioita (lähde). Auer ei tuntunut moderoivan keskusteluja millään tavalla: mukaan pääsivät niin anaali- kuin eläinseksikuvauksetkin (lähde, lähde). Parisuhde-keskustelupalstalle oli suojaamaton linkki perhesivuston etusivulta (lähde).

Anneli Auer sai myöhemmin ankaran, lainvoimaisen tuomion lapsiin kohdistuneista törkeistä raiskauksista, hyväksikäytöistä ja väkivallanteoista. Pian miehensä kuoleman jälkeen, vuonna 2007, Anneli Auer haki julkisella treffipalstalla seuraa provokatiivisella kuvalla, jossa hän istui haara-asennossa sängyn päällä (lähde). Perhekerhon synnytyskertomuksiin Auer oli jo aiemmin liittänyt julkisen kuvan verisestä alapäästään kenen tahansa katsottavaksi. Ko. synnytyskertomukseen ”Synnytyskertomukset -> SYNNYTYS 2: Pitkä ja vaikea synnytys (imukuppisynnytys) -> IMUKUPPI APUUN” oli suora linkki Perhekerhon etusivulta: (linkki). Synnyttäminen on arkipäivää: realistiset synnytyskuvaukset tuskanilmeineen, repeämineen ja sotkuisine eritteineen saattavat joskus toimia tarpeellisina tiedonlähteinä ensisynnyttäjille ja heidän läheisilleen tai kokemattomille terveydenhuolto- tai sosiaalialan ammattilaisille. Niiden avulla voinee osoittaa myös jonkinlaista solidaarisuutta tai vertaistukea lapsia synnyttäneille. Silti nimenomaan synnytyksenjälkeisen, verisen alapääkuvan valitseminen julkiselle perhesivustolle ja syntyneen vauvan alapään lähikuvan liittäminen toiseen synnytyskertomukseen osoittavat Anneli Auerilta huonoa harkintakykyä. Puolustuskyvyttömien lasten genitaalit ja inhorealistiset synnytyskuvat eivät kuulu kenenkään muiden kuin asianosaisten kuva-albumeihin tai lääketieteellisiin julkaisuihin. Ne eivät kuulu koko perheen verkkosivustolle kenen tahansa katsottaviksi.

Jukka S. Lahti kuoli väkivaltaisesti 1.12.2006. Tekijä oli aluksi tuntematon. Enemmistö virkamiehistä (- koska aktiivista tutkintaa ei enää tehdä -) ja tapauksen tutkintaa seuranneista kansalaisista (lähde) pitää nyt tapausta perhesurmana. Anneli Aueria pidetään varsin hyvin perustein syyllisenä tekoon, vaikka Vaasan hovioikeus vapauttikin hänet murhasyytteestä äänin 2-1. Toinen Anneli Auerin vapauttaneista miestuomareista, hovioikeudenlaamanni Robert Liljenfeldt, oli listattu Sexpo-säätiön "toiveasiantuntijaryhmään" säätiön julkisessa vetoomuksessa mm. suojaikärajan alentamiseksi ja nuoriin kohdistuvien seksuaalissävytteisten tekojen kriminalisointikynnyksen korottamiseksi. Samalla yhdeksän hengen listalla komeilivat Anneli Auerin puolustuksen todistajiksi eri yhteyksissä kutsutut Pekka Santtila, Julia Korkman ja Katarina Finnilä-(Tuohimaa) sekä Sexpo-aktiivi Anu Suomela, joka on esittänyt julkisuudessa Anneli Aueria puolustavia mielipiteitä (lähde, lähde, lähde, lähde, lähde, lähde, lähde, < otteita Sexpon julkisesta vetoomuksesta). Liljenfeldtin henkilökohtainen ja ideologinen yhteys Anneli Auerin puolustuksen todistajiin on päivänselvä. Liljenfeldt olisi tullut jäävätä tuomarin tehtävästä Anneli Auerin murhaoikeudenkäynnissä. Toinen hovioikeuden miestuomareista, Petteri Korhonen, on puolestaan Anneli Aueria julkisuudessa puolustaneen emeritusprofessori Jyrki Virolaisen (linkki) oppipoika Lapin yliopistosta. Virolainen on kehunut julkisesti Korhosen kuuluvan hovioikeuden terävään päähän (linkki).

Anneli Auerin murhasyytteestä vapauttanutta Vaasan hovioikeuden äänestystuomiota 2-1 voi perustellusti pitää asenteellisena. Tuomio ei ollut yksimielinen: hovioikeudenneuvos Hagar Nordström olisi tuominnut Anneli Auerin murhasta. Vapauttamisen perusteena olivat riittämättömät tekniset todisteet ja asianosaisten ristiriitaiset ja muuntuvat tapahtumakuvaukset. Epäselvät todisteet ja tapahtumakuvaukset johtivat kahden miestuomarin osalta tiukkaan syyttömyysolettaman noudattamiseen ja lukuisten aihetodisteiden mitätöintiin. On käsittämätöntä, että sen enempää Vaasan hovioikeus kuin korkein oikeuskaan ei tutkinut tarkemmin hätäkeskuksen hätäkeskuspuhelun kestoaikaa koskeneita loki- ja HÄKE-tulostetietoja, (jotka olivat ristiriidassa poliisin aikajanan ja ko. aikajanaan perustuneiden hätäkeskuspuhelutodisteiden kanssa). Aikajana perustui hätäkeskuksen virheelliseen tietokonemerkintään, ei tekniseen dataan. Oikeuslaitos ei myöskään huomioinut, että oikeussalissa ja äänitutkijoiden käytössä olleet hätäkeskuspuhelun wav-tiedostot olivat korruptoituneita. Virhe kertautui virheelliseen aikajanaan ja korruptoituneisiin tiedostoihin perustuneissa teonkuvaus- ja hätäkeskuspuheluanalyyseissä. Hätäkeskuspuhelun kaikkien wav-tiedostojen madalletuilta taajuuksilta löytyy hätäkeskuspuhelua vastaamatonta puhetta: mm. Anneli Auerin voimakas ”Katkase!”-käsky kohdassa 1:56. Ohessa linkki madallettuun hätäkeskuspuheluun. Madallutukset on tehty AVS Audio Editor -äänenkäsittelyohjelmalla. Yksinkertaisimmillaan lisäpuheen saa em. ohjelmalla kuuluviin valitsemalla yläpalkin Effects-valikosta Pitch Shift -toiminnon, Parameters-kiekosta kohdan 50% (> OK) ja edelleen kohdan 58% (> OK).

Tekoaikaan 9-vuotiasta vanhinta tytärtä epäillään äitinsä manipuloimaksi avustajaksi. Nuorempien lasten mukaan isosisko kertoi heille osallisuudestaan surmatekoon (lähde, lähde, lähde, lähde, lähde). Vanhimman lapsen roolia murhatapahtumissa on arvioitu myös hovioikeudessa (lähde). Kyseessä ei siis ole pelkkä keskustelupalstoilla virinnyt urbaanilegenda tai traumatisoituneen ihmisen mustamaalausyritys. Turun hovioikeuden julkisen, seksuaalirikostuomiota koskevan selosteen mukaan vanhin lapsi valehteli todistetusti ainakin Jens Kukan tapaamiskerroista. Vanhimmalla lapsella oli surman jälkeen vakavia mielenterveysongelmia (julkinen tieto, lähteenä Stern Crime -lehden haastattelu) ja hän piirsi julkiselle YouTube-tililleen huolestuttavia mangakuvia (lähde). Sijaisperhe syytti tyttöä vahingonteoista ja kertoi tämän pelottavista puheista (lähde, lähde, lähde, lähde). Nuoremmat lapset sanoivat pelkäävänsä äitiään ja isosiskoaan (lähde, lähde, lähde).

Lähteet ovat pääosin julkisista esitutkintapöytäkirjoista; osin myös verkkojulkaisuista (uutiset, lehtiartikkelit ja julkiset tuomiolauselmat) tai Anneli Auerin tai tämän tukijoiden julkisista verkkolähteistä.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
monoliitti
Posts: 1372
Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm

Re: Ulvilacase

Post by monoliitti »

Minfossa kerrottiin ( Pieni liekki) ,että lapset ovat tavanneet ja tulevat toimeen keskenään. Mutta minkä konsensuksen muodostaneet seksuaalirikos tuomioista? hehän tietävät totuuden.
Jos olivat tuomiot vääriä , niin luulisi nuoremmille aiheutuneen itsesyytös taakka vankeuteen johtavista kertomuksistaan. Jos taas tuomiot olivat oikeita, niin kuinka tämä vanhin ,Amanda ,nyt aikuisena suhtautuisi törkeään hyväksikäyttöönsä ,jonka oli kiistänyt , mitä kertoo kanssaihmisilleen ja nykyisille lähimmäisilleen näiden kysellessä . Olisiko uskottavaa ,ettei antaisi ihmisten kuulla Kukan ja Annelinkin teoista.
Toisaalta monet kyllä kantavat traumaattisia lapsuuden kokemuksiaan kenellekkään kertomatta. Uskoisin kuitenkin Amandan kertoneen totuuden k.y asiasta -mikä se sitten olikaan- nykyisille läheisilleen. (lisäys)
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Ulvilacase

Post by Queen »

Monoliitin pohdintaan siitä eikö vanhin lapsi kertoisi hyväksikäytöstä sen verran, että olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun tällaista:
---
Oikeastaan koko Ulvilan surkeus kulminoituu mielestäni tähän:
Aikanaan, kun esitutkinnassa puhuttelija kysyi lapsilta, mitä äiti oli oikeastaan sanonut, vastaus oli:
-Se sano vaan, et ehkä poliisit tulee ottaa äidiltä jonku tai vie jonneki.
Puhuttelija: Näin äiti on sanonut.
Lapsi: Niin, toisaalta mä en haluu muistaa.

En tiedä, onko kyseessä vanhin lapsi, todennäköisesti. Mielestäni äiti on tässä esittänyt uhkauksen, elleivät lapset pidä suutaan kiinni, lähtö tulee.
Onhan paljon mahdollista tässä lasten hyväksikäytössäkin vanhimman osalta, ettei häntä ole käytetty enää vuosiin (mitä suotta, olihan niitä nuorempiakin, helpommin käsiteltäviä). Lapsi ei välttämättä valehtele kieltäessään joutuneensa uhriksi, hän "ei haluu muistaa".
Tietenkin myös mieli suojelee lasta, muutoinhan hän saattaisi totaalisesti romahtaa.
Eräs tuttu nainen oli vasta aikuisena, katseltuaan insestistä kertovaa dokkaria telkusta äitinsä kanssa, sanonut: Noin isäkin mulle aikanaan teki. Ennen tätä ei sanaakaan. Tämän jälkeenkään, ei sanaakaan. Hän ei suostunut äitinsä ehdottamaan terapiaan.
Joskus mietin, laukaisiko dokkari hänen muistikuvansa? Oliko hän koko ajan muistanut, muttei halunnut kertoa tai ei halunnut muistaa?
Mutta naisen oma elämä kyllä on ollut sellaista kujanjuoksua; välinpitämättömyyttä omasta lapsesta, seksiseikkailuita, päihteitä, abortteja ym ym.
---
Eli kyllä ihminen voi sulkea kaiken kokemansa sisälleen. Se ehkä purkautuu joskus, ehkä ei.

Kivaa lukea taas pitkästä aikaa Jemman mielenkiintoisia kirjoituksia. Kiitos niistä.
monoliitti
Posts: 1372
Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm

Re: Ulvilacase

Post by monoliitti »

Seksuaalirikoksen uhri voisi koteloida tapahtuneen hyväksikäytön jos hyväksikäyttö jäisi hänen ja hyväksikäyttäjän tietoon ,eikä siitä puhuttaisi. Mutta tätä tytärtä kuulusteltiin intensiivisesti ja oli epäily median kautta "koko kansan" tiedossa , joten minusta ei ole mahdollista ,että olisi mitään unohtanut , vaan on hänellä selvä tieto onko hyväksikäyttöä tapahtunut vai ei . Muistetaan ,että Jens Kukka oli kuviossa lyhyen ajan.
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Ulvilacase

Post by Queen »

Olet aivan oikeassa, kuten yleensäkin.
Sellainen tuli tästä vanhemman lapsen tilanteesta mieleeni, että jos hän nyt alkaisi kertoa hyväksikäytöstä, se veisi kyllä pohjan hänen uskottavuudeltaan murha-asiassakin.
User avatar
jemma
Posts: 884
Joined: Mon Sep 30, 2013 11:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma »

Olipa siellä Tähtisentiellä ja myöhemmin Turun Löytänänkadulla tapahtunut mitä tahansa ja kenen/keiden toimesta tahansa, on kärsijöitä iso joukko. Jukka S. Lahti kuoli yli 15 vuotta sitten kotonaan: paikassa, jossa jokaisen tulisi tuntea olevansa rakastettu, huomioitu ja turvassa. Hän koki kivuliaan ja pitkäkestoisen kuoleman kymmenien veitseniskujen ja useiden astaloniskujen seurauksena - ilman apua, kivunlievitystä, hoivaa tai syliä. On helppo tulkita, että myös kaikki lapset ja jokseenkin kaikki asianosaisten ystävät, tuttavat ja sukulaiset ovat kärsineet tapahtumista ja niiden seurauksista.

Anneli Auerin uskon keskittyneen kuluneiden vuosien ajan lähinnä julkisuus-, kirja- ja oikeusprojekteihinsa, taloutensa turvaamiseen ja vanhimman lapsensa hiljaisena pitämiseen. Seri/lsh-tuomiot ovat saaneet lainvoiman. Vain syytteet ja julkinen tuomioseloste on julkaistu. Yksittäiset henkilöt ovat vuotaneet osittaista seri/lsh-aineistoa ja subjektiivisia tutkinta- tai tuomiomielipiteitään julkisuuteen, mutta tällaisiin osittaisiin, lain suhteen arveluttaviin tiedonmurusiin ja kuulopuheisiin tulee suhtautua suurella varauksella.

Murhan kannalta ei tunnu hyvältä mikään vaihtoehto: ei se, että murhaaja tai murhaajat olisivat kuuluneet perheeseen, ei se, että teko olisi tehty - tai sen jälkiä olisi peitelty - korruptoituneiden viranomaisten tai muiden henkilöiden avustuksella/siunauksella eikä se, että joku harvinaisen debiili jättiläinen; mykkä kuuden miljoonan dollarin "huppumies", olisi tehnyt yöllisen yllätysvierailun kuusihenkisen perheen kotiin ja pusertautunut mennen tullen pienestä, korkealla sijainneesta ovi-ikkunasta, tikannut uhria yli 70 kertaa huteralla fileerausveitsellä ja astalolla ja tehnyt kaiken jättämällä paikalle vain kantapainotteisia, pääosin toisen jalan pienikokoisia kengänjälkiä - samalla, kun perheen emäntä ja vanhin lapsi puhuivat yli neliminuuttista hätäkeskuspuhelua läheisessä avokeittiössä yrittämättä paeta etuovesta naapuriin (pienemmät lapset kainalossa), tarttumatta suojautumistarkoituksessa edes keittiötuoleihin tai -veitsiin, yrittämättä auttaa uhria paikan päällä ja käymättä alkeellisintakaan vuoropuhelua tekijän tai uhrin kanssa.

Naapuripalstan fanaattinen annelisti; "Pieni liekki", väitti Anneli Auerin lasten olleen aikuistuttuaan keskenään tekemisissä. Hän ei määritellyt, koskiko yhteydenpito vanhinta lasta vai vain kolmea nuorimpaa. Nimimerkki ei myöskään kertonut kuulleensa, että lapset tulisivat toimeen keskenään. Tietolähdettä "Pieni liekki" ei myöskään maininnut.
  • "Pieni liekki" minfossa:
Image
Image
Kyseessä voi siis olla vain toive tai kuvitelma.
Last edited by jemma on Sun Jan 23, 2022 6:03 pm, edited 2 times in total.
Perusasioita Ulvilasta I, II, III, IV ja V.
Viranomaiset ja harrastelijat, ottakaa käsittelyyn mikä tahansa Ulvilan hätäkeskuspuhelun wav-tallenteista, laskekaa virettä esim. 90-92% ja alkakaa tutkia mm. 350-700 Hz:n ja 1900-2400 Hz:n taajuusalueita.
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Ulvilacase

Post by Queen »

Kyllähän tuo toiveelta lähinnä kuulostaa, mutta luoja ei ole kieltänyt suuria haaveilemasta.

Vanhin tytär kertoi kuulustelussaan 7.12.2006 näin:
"Heräsin siihen, kun ikkuna paukkui, luulin, että pakkanen paukkuu. Sitten kuulin, kun isä tai äiti huusi jotakin. Ääni tuli siitä makuuhuoneesta, missä isä ja äiti nukkuu. Luultavasti se oli äitin ääni. Äiti kiljui jotakin iik tai jotakin sellaista. Menin aika nopeasti katsomaan mitä siellä tapahtui. Aioin laittaa valonsäätimestä valot päälle, lamppu on siinä isän ja äidin makuuhuoneessa, mutta en voinut koska lattialla oli paljon lasinsirpaleita. Muistaakseni siellä ei ollut valoja päällä eikä kuitenkaan ollut niin pimeetäkään. Näin ainoastaan isän ja äidin olevan sängyssä. Isä ja äiti olivat nousseet jo seisomaan. Ne olivat siinä ihan sängyn vieressä seisomassa. En kuullut enää paukkuvaa ääntä, kun näin isän ja äidin.
Erotin kuitenkin, että siinä oli isä ja äiti. Valohimmentimen kohdalla näkee koko makuuhuoneen tilan. Olin siinä vain ihan vähän aikaa ja sen jälkeen menin omaan huoneeseeni ja jätin huoneeni oven auki. Omassa huoneessani ei ollut valoja päällä."


Sikälihän on mystistä, missä huppumies oli tällä käynnillä, jos isä ja äiti olivat sängyssä tai jo nousseet seisomaan (kumpi noista nyt paikkansa pitääkään?). Jokatapauksessa mitään kovaa hoppua ei vanhemmilla tunnu olevan mihinkään suuntaan (ei yritetä paeta paikalta lapsineen tms.), vaikka huppumies ei ole paikalla ainakaan.

Jukka Lahden sänky oli veressä. Tässä kohtaako veri jo on tullut sänkyyn, koska tyttö jatkaa kertomustaan ja siinä vaiheessa Jukka onkin lattialla jo makuulla, eikä hän tämän jälkeen ole enää sänkyynsä noussut, on häntä sitten hakannut kuka tahansa?
"Olin huoneessani vähän aikaa tai aika kauan aikaa ja menin uudestaan katsomaan. En oikein kuullut mitään ääniä sinä aikana, kun olin omassa huoneessani.
Kun menin toisen kerran katsomaan siihen samaan paikkaan, näin iskän makaavan lattialla vatsallaan. En muista missä äiti oli. Äiti ei ollut iskän vieressä. Näin iskässä ja siinä lattialla paljon verta. Iskä oli siinä vatsallaan ja hänen pää osoitti sinne saunan ovelle päin. En nähnyt ketään muita ihmisiä siinä iskän lähellä."


Tyttö ei myöhemminkään kertonut nähneensä isän lähellä muita ihmisiä, mutta kertoi varkaan menneen ikkunasta ulos. Varkaalla oli musta huppari, mutta myöhemmin samassa kuulustelussa tyttö sanoo:
"Mielestäni, kun se henkilö lähti ikkunasta ulos, niin hän otti siitä ikkunan alta kiinni, en kyllä ole siitäkään ihan varma. Hänellä oli ehkä musta huppari päällä. En muista oliko hänellä käsineitä kädessä vai eikö."
Tyttö ei huomannut oliko käsineitä, mutta ei hän puhu mitään siitä sorkkaraudastakaan, jolla huppari ikkunat rikkoi. Veitsen hän kertoi nähneensä lattialla.

Olen yrittänyt hakea sellaista, että onko koskaan tapahtunut niin, että joku on selkeästi todettu syyttömäksi murhaan ja sitten kuitenkin lopetetaan sen murhaajan etsiminen kuten tässä Ulvilan jutussa kävi.
Ei kai poliisi enää ole murhaajaa etsinyt? En ole huomannut, että mitään vihjeitä ainakaan kaivattaisiin, eikä rikostutkinnasta ole uutisoitu. Kummallista.
Jos Auer on syytön, miksi ei tosissaan etsitä? Miksi Auer ei tuntenut pelkoa kutsuessaan vasta tapaamansa treffikumppanin kotiinsa Jukan murhan jälkeen, kuten hän kirjassaan kertoi (olisihan se riskialtista puuhaa)?
Post Reply