Alkututkinnan kysymysmerkit ?

User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by Tara »

On mielenkiintoista, että poliisit ovat alkuvaiheessa pohtineet, onko surmatyössä käytetty talosta löytyviä tarvikkeita. Samoin Anneli itsekin.. :mrgreen:

Annelia oli pyydetty jo yöllä katsomaan olivatko heidän kaikki veitset paikoillaan. Pian kyseltiin millaiset ja missä olivat Jukan talvikengät. Tekniikan tyyppi oli kysynyt JJ:n kuulustelussa onko talossa ollut jossakin puutarhanskoja. Anneli itse pohti olisiko tappaja käyttänyt heidän laattakiveään.

Anneli oli itse mennyt tarkistamaan silloin murhayönä talon veitsitilanteen, mitään ei puuttunut. Tosin laatikkoon, jossa oli 'Jukan vanhoja halpoja' ( kuten kertoo v 2009) veitsiä, hän ei tainnut katsoa (Joutsenlahden kuulustelussa on tästä jotakin). Annelilta kysytään myös puutarhahanskoista, ja hän selvittää, että on joo, ei ole varmaan kaikkia kerätty talveksi talteen tms, että ei se varmaan niitä paksumpia, vaan ohuempia.. :? täh? Oliko uhri, veitsestä keuhkoon saanut uhri, miettinyt jo tässä vaiheessa millaisia hanskoja surmaajan olisi ollut kätevintä käyttää?

Sängyltä siis löytyi yksi veretön hanska, se jonka pari löytyi kaapissa, musta. Molemmissa klapeissa oli mustia puuvillakuituja. Jukan kynnen alusista otetuista kuituteipeistä oli myös löytynyt mustia puuvillakuituja, samoin veitsestä.

Oliko Jukka yrittänyt saada mustia puutarhahanskoja käyttäneen Annelin kädestä pois sekä klapit että veitsen? Toisessa klapissa, siinä tyynyjen alla tai välissä olleessa, oli runsaasti myös Annelin T-paidan oranssinpunaisia kuituja. Koska niitä T-paidasta lähtöisin olevia oranssinpunaisia kuituja oli runsaasti myös Jukan alushousuissa, niin tästähän jo muodostuukin kuva Annelista istumassa Jukan alaruumiin päällä, hänellä on kädessään klapi ja sitten veitsi (tai päinvastoin, ensin klapi ja sitten veitsi). Tekemässä mitä..
Kuvakaappaukset kuitulöydöistä edellisellä sivulla

Kysymys puutarhahanskoista, tekniikan edustaja Joutsenlahden kuulustelussa 2.12.2006:

Image

Puhetta veitsestä, Anneli käynyt tarkistamassa ovatko talon veitset paikoillaan, 2.12.2006

Image
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by härkä »

Tässä lainaus alpo holistin postauksesta minfon Joutsenlahti - ketjusta.
Laitoin sen tähän ? - ketjuun.

Re: Juha Joutsenlahti

Kirjoittaja alpo holisti » To Helmi 20, 2014 11:14 pm

Kuuntelin Joutsenlahden todistusta. Hänhän alkoi tutkia tapausta seuraavana päivänä.
Yöllä oli kuitenkin tapahtunut aika mielenkiintoinen epsisodi:

ei sanatarkka lainaus:
...alettiin viedä sairaalaan, hän otti siitä vaatteita sängyn päältä, mutta sitte siellä todettiin että ne oli veriroiskeissa ne vaatteet, jonka jälkeen hän hylkäs ne ... ja ne heitettiin vaan tohon sängyn päälle ja tohon arkun päälle ... ja mä kyselin, että miksi niitten asento on niin paljon muuttunut ja nää housut, jotka on alimmaisena lattialla, niistä löyty verinen jalkineen jälki, jossa on verta ja lasinsiruja...ne sitten toimitettiin tekniikkaan myöhemmin ja sit sillä pystyttiin todistamaan se, että tekijä oli ponnistanut arkun päältä ja housut oli pudonnut lattialle...

Tuon todistuksen mukaan Joutsenlahti on ollut jo tuolloin paikan päällä.

Vaatekasa herättää muitakin ajatuksia.
Miksi vaatteita yleensä oli sängyn päällä , jos Auerin todistus hänen ja Lahden nukkumisesta ja lasin rikkoutumisesta tällöin olisi totta ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
Valkyria
Posts: 395
Joined: Wed Jun 20, 2012 10:55 pm

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by Valkyria »

Tuo Joutsenlahden höpinä ei kyllä osoita missä verisen kengänjäljen omaava vaate on ollut. Nimittäin vaatteita mainitaan siirretyn hieman niin ja näin. Toisekseen ko vaatekappalehan unohdettiin rikospaikalle ja huomattiin vasta viikkojen jälkeen. Lisäksi ilmeisesti oltiin huomattu vain roiskeet - ei kengänjälkiä.

Aivan ensimmäisen partiopoliisin kuvista/videoista ehkä voisi päätellä jotakin vaatteista ja niiden sijainnista. Tehokkaasti nämä poliisien teatterikoululaiset kyllä paikan sähelsivät.
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by Tara »

Vaatekasa ambutätien päästyä huoneeseen ja sen jälkeen, kun verho oli viety pois.

Vaatekasa on muuten suht korkea. Arkun ääriviivat voi arvioida kuvasta suurin piirtein.

Image

Kuvat on toki otettu eri korkeudelta ja eri kulmasta.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by härkä »

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=240

Poliisit avasivat terassin oven, eikä sitä enää saanut kiinni lasinpalojen takia, ja niin he jättivät sen raolleen. Tuoli nostettiin terassilta sisään. "Hölmöläispoliisit" muistivat keinotelleensa sitä ikkunanreiästä läpi, muut muistivat, että se otettiin avoinna olevasta ovesta...
Turumurre huomasin joskus tuon kuvasta, että ovi on raollaan, ja äkkisi myös, ettei sitä ole voinut enää saada kiinni, koska lasinpalat valuvat kynnysrakoon. Näin ollen ovea ei ole voitu avata ikkunan rikkomisen jälkeen, mikä vaikeuttaa Annelin lavastuksia sisälle ja ulos. Tämän on myös oikeus myöntänyt


Pahoittelen kirjoitusvirheitä ylläolevassa kopioidussa tekstissä. :mrgreen:

Ote minfosta yllä.
Muistaako joku suoralta kädeltä , tai onko aikaa tsekata , mitä etp.t sanovat tuosta ??

itse oletan , että AA rikkoi oven sen ollessa avoinna. Mitä Joutsenlahdella voisi olla tähän sanottavana ?
Ei suinkaan se peijakkaan ovi ollut raollaan jo polliisien tullessa ? :shock:
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by Tara »

Mielestäni on erittäin mahdollista, että Anneli on rikkonut lasia sekä sisältä että ulkoa. Ovi on aivan hyvin voinut olla välillä auki. Kauanko siihen muka menee, että sutaisee sirut jalkalistan päältä? Verhon repi alas vasta kun rikkoi ovea sisäpuolelta, eli mahdollisesti tämän jälkeen ei enää avannut ovea. Ambutätikuvassa verho roikkuu vielä kuvassa alhaalla, kasa siruja sen päällä. Ovesta ei pysty tämän kuvan perusteella sanomaan oliko varmasti kiinni tai auki. Ihan samantekevää minusta. Ovi on avattu jossain vaiheessa, mutta sen tuolin ne kuitenkin nostivat sisälle ikkunan reiästä - kuuntelin sen (Laakkonen??) kuulemisen, jossa poliisi joka otti Mäkisen ojentaman tuolin vastaan. Käytti sanaa rysäytti, ja kilinä vain kuului (tmv).

Image

Image
tuolla noita ikkunan kuvia:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 22#p517522

Annelin selostuksesta Joutsenlahdelle (muistin varassa): ..mä suojasin kasvoja kun sitä lasia lensi ja lensi..

Kummallista miten sitä lensi ja lensi kun verhon on täytynyt olla paikoillaan. Joo joo, muistan kyllä, että tm:n ja naakan mukaan huppu riuhtaisi verhon alas ulkokautta. Joo joo.. Kuka uskoo, että Anneli ei muka tiennyt, että ikkunassa oli enemmän kuin yksi kerros lasia? - Ihan vedätystä moinen.

Lasten kuulemisissa ikkunan särkymisäänien välillä oli tauko. Jossain vaiheessa lasin rikkomisten ääntä kuului samaan aikaan kun Jukka huusi.
Poika, 2009: "-Mut se oli outoa, kun koko ajan, kun iskä huusi, niin silti kuulu se lasiääni."
postista v2010:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&p=307622
kiirus, viuh.. :arrow: :arrow:
editoin jos jäi virheitä.. mutta kuhan kerkeen..

Lisäys:

No joo, lisään vielä pari seikkaa:
1) sen, että verhosta, joka siis roikkui alaosan kiinnikkeitten varassa oven edessä, löytyi yksi veripisara: verhon alaosasta saumakujan päältä läheltä oven lukkoa ja kahvaa. Väärältä puolelta, jos huppu kerran olisi aloittanut puukottamisen vasta sen jälkeen kun oli jo sisällä.

Eli veripisara on lentänyt verhon alaosaan ennen kuin verho oli alhaalla! Miten tämä oli mahdollista?

No, Jukkaa oli haavoitettu jo ennen kuin verho kiskottiin alas.

2) murhaajanruskeita kuituja löytyi oven alaosasta, takkahuoneen puolelta - siis verhon alta. Miten ne sinne olivat pujahtaneet? Siten, että murhaajanruskeaan vaatteeseen pukeutunut joku oli riehunut helmat hulmuten silloin kun verho oli vielkä paikoillaan..
Last edited by Tara on Mon May 12, 2014 6:06 pm, edited 1 time in total.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by Tara »

Minfosta pätkä: ''Nämä Auerin lasten jutut ovat ihan klassisia lasten vääriä hyväksikäyttökertomuksia, joissa lapset pyrkivät keksimään kaikkein kamalimpia juttuja mitä keksivät. Ne ovat ihan yksi yhteen esim Usassa 90-luvulla riehuneiden saatananpalvojapedofiilirengasjuttujen kanssa. Kaikki tyypilliset väitteet löytyvät.

Asiahan ei millään muotoa ole noin simppeli. Aivan kuin eivät viranomaiset ja muu asiantuntijakaarti olisi 'naakan löytämää klassista' ilmiötä tuohon aikaan jo tuntenut..

Laitetaanpa sama kissa pöydälle vielä toisinkin päin:

Voi myös olla niin, että Auer ja Kukka ovat tarkoituksella ottaneet mukaan noita s-palvontaan liittyviä höpinöitä. Iltaleikkisatuja. Kun lapset alkaisivat joskus kertoa kokemuksistaan nämä 'tyypilliset false memoryyn' viittaavat elementit syövät heti kättelyssä kertomusten uskottavuutta. Mikseivät muka pedofiilit menettelisi tällä tavoin?

Kyseiset seksikuvitelmiin ja tarapioissa mieleen 'palautuneisiin' (kuviteltuihin) kokemuksiin liittyvät jutut, (joista muuten esimerkkejä löytyi myös Suomesta jo 1990 alussa) eivät olleet missään mielessä mitään vain harvojen ja valittujen haltuun päässyttä tietoa. v 2006 tienoilla noilla kummallisilla asioilla ei ollut edes Suomessa uutuusarvoa.

"Sekota lsh-leikkeihin erilaisia mielikuvituksellisia elementtejä, niin ei niitä lapsia kukaan usko"

Eikö muka mm Ben Furman jo 1990 alussa varoittanut, että kyseiset terapiat (usein self-made-terapeuttien aikaansaannoksia) ja niissä 'mieleen palautuneet' muistelot, ovat erittäin vahingollisia. Paitsi että sellaista, mitä ei ole tapahtunut, on hyvin vaikea pyyhkiä mielestä, kun kokemus on mieleen painunut, niin voi käydä todella hassusti, pahimmillaan niin, että siinä menee helposti lapsi pesuveden mukana. Niitäkään, jotka seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi ovat todella joutuneet, ei lopulta enää uskota. Kirjoitin tästä minfossa jo.. hm.. en muista milloin, mutta aika kauan sitten..

***
Löytyi:
Ti Helmi 28, 2012 4:46 pm

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p464316
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
User avatar
Tara
Posts: 3469
Joined: Fri Jun 08, 2012 9:14 am

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by Tara »

Anneli Auer kirjoittaa paljastuskirjaa – oikeusoppineet yhä erimielisiä
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/69027-a ... rimielisia

lihavointi minun
Ulvilan surmatapaukseen on tulossa pääepäillyn näkökulma. Miehensä murhasta tuomittu Anneli Auer kirjoittaa vankisellissään paljastuskirjaa.

Ulvilassa 2006 surmatun psykologi Jukka S. Lahden tapaukseen on tulossa lisätietoa, kun pääepäilty Anneli Auer kirjoittaa aiheesta kirjaa.

- Nähtäväksi jää, kertooko Auer myös saamastaan 7,5 vuoden insestituomiosta. Siitähän emme tiedä oikeastaan mitään, oikeustieteen tohtori, emeritusprofessori Erkki Aurejärvi kertoo Radio Ravun haastattelussa.
- Näyttö oli siinäkin jutussa käsittääkseni kiikun kaakun, kuten tässä Ulvilan murhatapauksessakin, Aurejärvi muistuttaa.

Radio Rapu käsitteli liki kaksituntisessa lähetyksessään Anneli Auerin tapausta. Jutun käsittely jatkuu kesäkuussa hovioikeudessa. Korkein oikeus palautti jutun käsittelyn alioikeuteen viime vuonna.
Aurejärven lisäksi asiantuntijana Radio Ravussa kuultiin varatuomari Jari Pekkasta. Miesten näkemykset Auerin syyllisyydestä poikkesivat rajusti.

- Uskon, että seuraavassa hovioikeuden käsittelyssä Auer tullaan vapauttamaan ja korkein oikeus ei anna valituslupaa, Aurejärvi toteaa.
- Minä taas uskon, että Auer tuomitaan miehensä murhasta ja juttua tullaan jatkamaan korkeimmassa oikeudessa, Pekkanen sanoo.

Pekkanen uskoo, että Auer on sen verran viileästi käyttäytyvä nainen, että hän selviää henkisesti mistä tahansa.

- Minä pelkään taas, että jonakin päivänä luemme uutisen itsemurhan sellissään tehneestä Auerista, Aurejärvi yllättää.
Tohtori Aurejärvi ei lähtisi tuomitsemaan Aueria nykynäytön perusteella.

- En ottaisi elinkautistuomiota tunnolleni. Tällä hetkellä näyttö ei mielestäni riitä tuomioon, Aurejärvi sanoo Radio Ravussa.
- Minusta taas järkevää epäilyä ulkopuolisesta tekijästä ei ole. Elinkautistuomio on perusteltu, Pekkanen lataa.

Tapaus Anneli Auer -ohjelma on kuultavissa kokonaisuudessaan Radio Ravun verkkosivuilla.
Nyt vasta 'lisätietoa', siis murhaan liittyen?? Eipä tosiaan tiedä milloin varsinaisesti.. ennen hoviako vai sen jälkeen. Kohta on seitsemän vuotta mennyt. Hidasta hommaa..

Uutiseen liittyvä radiojuttu kuultavissa tuolta:

http://radiorapu.com/9-5-2014-1300-1700 ... illi-earl/
Radio Rapu
9.5.2014 13:00-17:00 2. käsittely - Lilli Earl
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
matlockb
Posts: 1701
Joined: Fri Apr 27, 2012 6:30 pm

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by matlockb »

En ota kantaa aikaisempiin kommentteihin vaan sanon suoraan mielipiteeni, mikä meni vikaan.

-Joutsenlahti ei ollut halukas tutkinnanjohtajaksi ja päätyikin siihen sattumalta koska silloinen tutkinnanjohtaja, jolle asia olisi kuulunut, oli sairauslomalla.

-Kysymys: Kuinka suurta panosta tutkintaan voidaan odottaa mieheltä jolla on pöydällä valmiiksi vakavia väkivaltarikoksia ja Ulvila tuli vain ylimääräisenä?

-Sittemmin Joutsenlahti ihastui enemmän tai vähemmän Anneliin ja sulki hänet epäiltyjen joukosta kokonaan pois.

Tässä yhtälössä on se virhe. Virhe on Juha Joutsenlahti.
Kanto
Posts: 16
Joined: Tue Jun 05, 2012 12:56 pm

Re: Alkututkinnan kysymysmerkit ?

Post by Kanto »

Tara wrote:Nyt kun katson tuota nicen laatimaa kuitukaaviota, niin jotakin mustaa puuvillakuitua on löydetty Jukan käsistä, veitsestä sekä molemmista haloista.

Jukka tuskin on käsiinsä mitään puuvillahanskoja laittanut. Olisiko ne olleet niitä puutarhanskoja, joista yksi löytyi sängystä ja pari vaatekaapista? Noita halpishanskoja myydään nippuina.

Jonkun mustahansikkaiset kädet ovat pidelleet veistä sekä klapeja? Ainakin nämä lyömiseen käytetyt esineet ovat talon tavaraa.

Ovatko löydetyt mustat kuidut peräisin puutarhanskoista?? Vastausta en löytänyt.

Hanskat, yksi sängystä, toinen kaapista, verettömät, olivat mustia.
Image

Jukan kynsien alta löydetyt kuidut:
Image

Fileerausveitsestä löydetyt kuidut:
Image

Haloista löydetyt kuidut:
Image

Jos kuidut osaisivat puhua.. Mutta on noistakin jo luettavissa jokin tarina, ainakin tarinan luuranko.
Sitä voi jokainen miettiä itse.
(valitan kuvakaappausten huonoa laatua , ajattelin etttä jos ne ovat vähän huonoja, niin ne eivät sillee houkuttele 'varkaita' :lol: )
Melkoinen sattuma että "huppari" tunkee sisään näppylähanskoineen, ja samaan aikaan rouvalla roikuu näppylähanskoja hyllystä ja yksi jopa sängyllä. Rouva kenties penkonut ja löytänyt sellaiset joita ovat vain yhdet, tai muutamat ja loput vetänyt WC:n kautta viemäriin. Viemäriin varmaan hävitetty yhtä sun toista. Rouvalla oli kuitenkin aikaa muutama tunti ennen kuin soitti häkeen.
Post Reply