Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Ratkaisemattomat henkirikokset vuodesta 2010 alkaen
Forum rules
Uusien ketjujen nimissä tulisi mainita vähintäänkin tapahtumapaikka ja vuosi.
Post Reply
monoliitti
Posts: 1372
Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by monoliitti »

"Kyllä tekijä varmasti tietää missä hän on" sanoi poliisi, tarkoittaen Millan ruumista. Mitään muuta viitettä ruumiin olosta tuolla tietyllä poliisin etsintä alueella - kuin surmaajan kertomus- ei siis liene.
Ehkä jotain muita alueellisia etsintäviitteitä kuitenkin on. Miksi muuten poliisin kannattaisi pistää resussejaan suunniteltuihin etsintöihin , sukeltajineen ja vesistöetsintöineen.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by härkä »

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b8d ... f28dcb966c

Ex-miesystävä syytteeseen Milla Arosen murhasta
Tänään klo 13:28
Syyte on nostettu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa torstaina.
Milla Arosen ruumista ei tiettävästi ole vieläkään löydetty.Milla Arosen ruumista ei tiettävästi ole vieläkään löydetty.

Kesäkuussa 2019 Somerolla kadonneen Milla Arosen murhasta on nostettu syyte.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
monoliitti
Posts: 1372
Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by monoliitti »

Oikeudenkäynti alkoi tänään 6.5 Syytteet: Murha , Hautarauhan rikkominen ,Maksuvälinepetos ,Törkeä petosyritys.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ccfd ... 5af5f68d05
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by härkä »

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/399d ... 5c22a6d467
Ruumis kateissa
Arosen ruumis on edelleen kateissa. Poliisi ei pitänyt epäillyn omaa kertomusta ruumiin hävittämisestä uskottavana muun muassa siksi, että yhteiskäyttöjäteastian käyttäjät eivät huomanneet jäteastiassa mitään erikoista. Myöskään epäillyn kertomuksessa kaikki yksityiskohdat eivät täsmänneet.

Poliisi on etsinyt Arosen ruumista muun muassa vesistöistä.

Ennen epäillyn tunnustusta poliisi esitti esitutkinnassa yhden muun mahdollisen selityksen sille, mitä ruumiille on voinut tapahtua ja miksi sitä ei laajoista etsinnöistä huolimatta ole löydetty.

Poliisi epäili tuolloin, että ruumis on voitu hävittää jätehuollon avulla toimittamalla ruumiin polttolaitokselle. Esitutkinnassa tuli ilmi, että epäilty on työskennellyt jätehuollossa apumiehenä jäteauton kierroksilla. Poliisi uskoo, että epäilty on tullut työnsä kautta hyvin tietoiseksi jätteiden jatkokäsittelystä. Poliisin omassa selvityksessä kävi ilmi, että suljetussa muovisäkissä kulkeutuva ruumis voisi hyvinkin jäädä havaitsematta ja päätyä voimalaitoksen polttouuniin.

Varmuutta siitä, mitä ruumiille tapahtui, ei kuitenkaan välttämättä koskaan saada.

Image
Ote linkistä ja mainittu roskis.

Mitä syytetty hyötyy kertomattomuudesta ?
Kuka on neuvonut , jos on neuvottu ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by härkä »

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a790 ... e9eb4bc3a1
Epäilty kuljetti kertomansa mukaan autonsa takakontissa kotipihaansa. Seuraavana päivänä hän kertomansa mukaan piilotti ruumiin lähisukulaisensa asuinpaikan lähelle yhteiskäyttöjäteastiaan. Poliisi ei kuitenkaan pitänyt kertomusta ruumiin kätkemisestä uskottavansa.
Ote.

Voisiko kuitenkin olla noin ?
Ja miten pian ko. roskis tyhjättiin ?
Ruumiin haju voi sekouttua muuhun. Riippuen siitä , mitä muuta siellä on.
Kyllä ihan normi keittiöjätekin haisee kesällä voimakkaasti.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
will
Posts: 2814
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by will »

^Poliisi epäilee, että ruumis olisi toimitettu (sekajätteen mukana) polttolaitokseen. Epäilty on työskennellyt jätteenkuljetuksessa apumiehenä ja sitä kautta tuntee alaa. On tarvinnut tietää aluekeräysastioiden tyhjennysajat, ja niiden perusteella valita sopiva sekajäteastia.

Epäilty kiistää taloudellisen motiivin, vaikka on heti uhrin katoamisen jälkeen ryhtynyt hankkimaan itselleen rahaa tämän lukuun verkkopankitse. Puhelimen, tunnuslukutaulukon tai -laitteen voi ottaa uhrilta väkisin, mutta pinkoodia tai palvelutunnusta ei. Uhri pitäisi murtaa psyykkisesti, ellei hän halua antaa tarpeellisia yhteystietoja. Aikaisemmin pidin mahdollisena, että hänet olisi lukittu kellariin miettimään halukkuuttaan, mutta koodien nopea käyttööntulo viittaa pikemminkin kidutukseen. Siitä jäisi merkkejä, joiden vuoksi uhri olisi surmattava ja ruumis varmuudella hävitettävä, ellei haluaisi joutua vastaamaan teosta. Tekijän toiminta ja myöhempi käytös sopivat siihen, että juuri näin on voinut tapahtua.

Poliisi lienee oikeilla jäljillä. Tekijän kuulusteluissa kertoma suutuspäissä lyöminen olisi mediasta kopioitu selitys, mahdollisesti peräisin Anni Törnin tapauksesta. Tekijä yrittäisi selvitä rikoksesta kuolemantuottamuksena tai tappona, koska ruumista ei ole todisteeksi murhasta.

Harjusupan hetteeseen upottaminen toki on mahdollinen hävittämistapa poliisin kartalla esittämällä alueella. Ruumista on vaikea löytää suppalammen pinnalle kasvaneen leton alaisesta syvästä mutaisesta pimeydestä, mutta se kuitenkin säilyy siellä pitkään, ja periaatteessa voidaan saada todisteeksi. Mahtaako tekijällä olla ollut riittävää maaperägeologista tietoa tällaisen hävitystavan tehokkaaksi toteuttamiseksi? Jätekuljetuksen hän on tuntenut, ja siksi se vaikuttaa todennäköisimmältä tavalta hankkiutua eroon uhrin ruumiista ja antaa mahdollisuuden ruveta elämään kuin sitä ei enää koskaan löytyisikään.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by härkä »

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006500467.html
Poliisi löysi miehen autosta teleskooppipatukan, jossa oli jälkiä ihmisverestä. Kuulustelussa mies kuitenkin kiisti lyöneensä Arosta patukalla.

Lisätutkinnassa suoritetussa tunnustuskuulustelussaan mies väitti laittaneensa ruumiin vanhempiensa kotitilan pihapiirissä sijaitsevaan lähialueen yhteisroskasäiliöön.

POLIISI suhtautui epäilevästi miehen tunnustuksen totuudellisuuteen. Miehen kertomus surmatyöstä ei täsmää miehen ja Arosen puhelinten sijaintitietojen kanssa.

"Tapahtumapaikka ei ole paikkaansa pitävä," lisätutkinnan johdannossa todetaan.

Mies oli myös kuulustelussa välttelevä sen suhteen, mistä hän oli saanut avaimen yhteisroskasäiliöön, johon hän kertoi ruumiin jättäneensä. Roskasäiliö on lukittu, ja vain sen käyttäjillä on avaimet.

Poliisille syytetty sanoi vain saaneensa avaimen "läheiseltä henkilöltä" kertomatta nimeä. Hän ei suostunut kuvailemaan avainta tai avaimenperää tai kertomaan, miten oli palauttanut sen.

Poliisin mukaan miehen tunnustus oli muutenkin ylimalkainen. Hän oli haluton kertomaan yksityiskohtia ruumiin paketoinnista eikä muistanut, kummalla kädellä oli Arosta lyönyt, vaikka kertomansa mukaan käsi oli ollut kipeänä viikkoja.

Epäilys on, että ruumis on tosiasiassa piilotettuna jossain muualla kuin miehen osoittamassa roskasäiliössä. Jos ruumis löytyisi, siitä voitaisiin tutkia, pitääkö miehen kertomus surman tekotavasta paikkansa.


Verinen teleskooppipatukka ja lukittava roskis.

Kaippa tämä mies on tiennyt missä hänen vanhempiensa ( kotitilan ) roskiksen avain on.

Voi toki olla , että ruumis on jossain toisaalla ja mies pyrkii alentamaan tuomiotaan.
Osoittaisi siis roskikseen ja sitä kautta ruumiin polttohävitykseen.
Tämä voisi ajan myötä hillitä ruumiin etsintää toisaalta ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
Pk_etsijä
Posts: 339
Joined: Wed Nov 23, 2016 10:06 pm

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by Pk_etsijä »

Outoa jos olisi jotenkin onnistunut polttolaitokseen asti kulkeutumaan. Eikö tuossa prosessissa ole kuitenkin jonkinlainen valvonta, miten jätteet ja millaiset jätteet kulkeutuu polttoon? Ei kai niitä suoraan jäteautosta uuniin kipata, vaan menee jotain kuljetinhihnaa ja valvontaa pitkin, ellei sitten ole itse jotenkin onnistunut olemaan läsnä valvonnassa? Enemmänkin tuo että johonkin lähilampeen on ruumiin hävittänyt, tuntuu todennäköisemmältä ja helpoimmalta tavalta. Onhan alueella vielä potentiaalisia paikkoja paljon tutkimatta, mutta ihan kaikkialle ei taida tällä hetkellä poliisinkaan resurssit riittää.
monoliitti
Posts: 1372
Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by monoliitti »

Ruumis jäänee löytymättä. Tuskimpa on poliisilla syytä etsiä enää oikeudenkäynnin jälkeen. Maksimirangaistus tulossa ilman ruumistakin.
User avatar
itäviitta
Posts: 579
Joined: Wed Dec 14, 2011 6:30 pm
Location: Vesistö

Re: Kadonnut Milla Aronen, Somero 8-9.6.2019

Post by itäviitta »

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d11 ... 5cca4d5c3b
Historia vihjaa, miksi Milla Arosen epäilty murhaaja-ex jaksaa puolustautua käräjillä: Hilkka, 33, muumioitui seinässä 12 vuotta, mies vapautettiin
Tänään klo 20:07
Henkirikosjutun näytön kasaaminen on erittäin vaikeaa, jos vainajaa ei ole, arvioi rikosoikeuden professori.
Ruumiin puuttuminen aiheuttaa henkirikosoikeudenkäynnissä näyttöön liittyviä ongelmia.
Rikosoikeuden professorin mukaan epäillylle jää mahdollisuuksia selittää asiansa itselleen edullisesti.
Kadonneiden henkirikosoikeudenkäynnit ovat harvinaisia. Iltalehti koosti kolme vanhaa tapausta.
25-vuotias syytetty väittää lyöneensä Milla Arosta yhden kerran niin, että uhri kuoli. Hän kiistää tappamistarkoituksen.25-vuotias syytetty väittää lyöneensä Milla Arosta yhden kerran niin, että uhri kuoli. Hän kiistää tappamistarkoituksen.
25-vuotias syytetty väittää lyöneensä Milla Arosta yhden kerran niin, että uhri kuoli. Hän kiistää tappamistarkoituksen. ANTTI HALONEN
Varsinais-Suomen käräjäoikeus käsittelee parhaillaan harvinaista henkirikossyytettä, jossa 25-vuotiaalle miehelle vaaditaan tuomiota murhasta, jossa vainajaa ei ole.

Milla Arosen, 21, katoamistapaus Somerolla herätti etsintöjen vuoksi laajaa julkisuutta kesällä 2019. Keskusrikospoliisi toimitti esitutkinnan loppuun siitä huolimatta, että Arosen ruumis on yhä kateissa. Nyt entinen poikaystävä on syytettynä vakaasta harkinnasta tehdystä henkirikoksesta. Hän kiistää murhasyytteen ja väittää lyöneensä Arosta kerran, jolloin uhrin kuolema olisi johtunut vain tuottamuksellisesta teosta.

Lähtökohdat asettavat syyttäjän hankalaan tilanteeseen. Aluesyyttäjä Kimmo Virtanen pyrkii osoittamaan ex-poikaystävän taloudellisen hyötymistarkoituksen. Työttömäksi joutunut mies suunnitteli väitetysti lainojen hankkimista Arosen pankkitiedoilla ja tiesi valmiiksi, ettei uhri suostuisi tähän. Tällöin hänet piti tappaa.

Kun vainajaa ei ole löydetty, syyttäjällä ei ole minkäänlaista suoraa näyttöä henkirikoksen tekotavasta. Väitettyä vakaata harkintaa tukevaa näyttöä on oikeudessa runsaasti, mutta syyttäjän pitäisi perustella myös, miksi teko on kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Pelkkä kuolemakin voi olla kyseenalainen
Iltalehti kysyi ongelmasta asiantuntijalta. Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professori Matti Tolvanen ei halua ottaa kantaa Someron henkirikoksen käsittelyyn, vaan puntaroi kadonneiden vainajien henkirikosjuttuja yleisellä tasolla. Jutut ovat Suomessa harvinaisia – ja erittäin haastavia.

Milla Aronen, 21, oli varusmiespalveluksessa ennen katoamistaan.Milla Aronen, 21, oli varusmiespalveluksessa ennen katoamistaan.
Milla Aronen, 21, oli varusmiespalveluksessa ennen katoamistaan. POLIISI
– Se on vaikeaa jo kuolinsyyn määrittelyn suhteen: onko kuolema aiheutettu tahallaan vai tuottamuksellisesti. Ensimmäinen kysymys on se, onko henkilö ylipäätään kuollut, Tolvanen sanoo.

Professorin mukaan vainajan katoaminen antaa epäillylle mahdollisuuksia esittää asiat itselleen edullisessa valossa. Kadonneiden henkirikosjutuissa tullaan niin sanotun syyttömyysolettaman ja koko oikeusvaltion ytimeen. Syyttäjän ja tuomioistuimen on suljettava pois kaikki mahdollisuudet siihen, että syytetyn tarina olisikin totta. Muunlainen menettely mahdollistaisi oikeusmurhat ja uhkaisi kansalaisten ihmisoikeuksia.

– Jos epäilty vaikenisi täysin eikä olisi mitään muuta näyttöä kuin henkilön oleminen kateissa, kyllä siinä helposti jää varteenotettava epäily, että henkilö ei ole syyllistynyt väitettyyn tekoon. Jos olisi silminnäkijöitä, tilanne helpottuisi, Tolvanen arvioi.

Tolvanen nostaa erityisen vaikeiksi esimerkkitapauksiksi ne, joissa syytetty kiistää minkäänlaisen osallisuuden henkirikokseen. Someron jutussa 25-vuotias toimi näin aluksi, kunnes päätyi myöntämään yksittäisen lyönnin. Jos vastaaja on tosiasiassa tehnyt tahallisen henkirikoksen, hän saattaa pyrkiä vaikuttamaan yhteistyöhaluiselta oikeudessa. Tolvasen mukaan yleisellä tasolla oikeuden näyttökysymyksiä helpottaa jonkin verran, jos vastaaja myöntää jonkinlaisen väkivaltaisen kohtaamisen uhrin kanssa. Tällöin mahdollinen tekijä ja jopa kuolema ovat tiedossa, kuten Milla Arosen katoamistapauksessa.

Syytetty ex-poikaystävä käytti dopingaineita. Mies oli poliisitutkinnan perusteella huomattavan lyhytpinnainen.Syytetty ex-poikaystävä käytti dopingaineita. Mies oli poliisitutkinnan perusteella huomattavan lyhytpinnainen.
Syytetty ex-poikaystävä käytti dopingaineita. Mies oli poliisitutkinnan perusteella huomattavan lyhytpinnainen. POLIISI
Liki olematon oikeuskäytäntö
Oikein tuomitsemista vaikeuttaa myös se, että vastaavista henkirikosjutuista on vähän kokemusta. Suomen oikeusjärjestelmässä tuomiot nojaavat rikoslain raamien ohella siihen, miten vastaavissa tapauksissa on aiemmin tuomittu ja millaisia ennakkopäätöksiä rikostyypistä on annettu. Tällä tavalla muodostuvaa linjaa kutsutaan oikeuskäytännöksi.

Kadonneiden ihmisten henkirikosoikeudenkäynneissä oikeuskäytäntöä ei juuri ole. Tiedossa on muutamia tapauksia, jotka Tolvasen mukaan voivat antaa jonkinlaista tukinojaa. Toisaalta jutuilla on runsaasti ainutlaatuisia ominaispiirteitä, jolloin niistä ei voi ottaa valmista sapluunaa tuoreen jutun ratkaisemiseen.

– Ne ovat tietysti uniikkejakin, mutta hovioikeudenkin ratkaisuilla voi olla lain tulkinnan näkökulmasta merkitystä. Ennakkopäätösarvoa on tarkkaan ottaen vain korkeimman oikeuden ratkaisuissa, mutta kyllä sieltä saattaa arvioinnille löytyä tukea, jota voi hyödyntää, Tolvanen sanoo.

Someron henkirikosoikeudenkäyntiä voi vertailla esimerkiksi seuraavaan kolmeen henkirikosjuttuun, joissa vainaja jäi kateisiin. Kuten voi huomata, kaikki myös eroavat Milla Arosen tapauksesta merkittävästi.

Esitutkintakuvaa Volkan Ünsalin palkkamurhasta. Raimo Andersson ja Leopoldo Gonzalez keskustelevat syksyisessä Tukholmassa neljä päivää Volkan Ünsalin surmaamisen jälkeen.Esitutkintakuvaa Volkan Ünsalin palkkamurhasta. Raimo Andersson ja Leopoldo Gonzalez keskustelevat syksyisessä Tukholmassa neljä päivää Volkan Ünsalin surmaamisen jälkeen.
Esitutkintakuvaa Volkan Ünsalin palkkamurhasta. Raimo Andersson ja Leopoldo Gonzalez keskustelevat syksyisessä Tukholmassa neljä päivää Volkan Ünsalin surmaamisen jälkeen. POLIISI
1. Vuosaaren palkkamurha 2003
Ruotsinturkkilaisen pikkurikollisen Volkan Ünsalin ruumis jäi kateisiin tunnetussa henkirikosoikeudenkäynnissä. Murhasta tuomitut Janne Raninen, Jani-Markus Leinonen ja Leopoldo Gonzalez Carmona vetosivat siihen, että henkirikosta tai edes kuolemaa ei voitu näyttää todeksi, kun ruumista ei löytynyt.

Poliisi käytti tutkinnassa laajasti pakkokeinoja, kuten telekuuntelua ja tilakuuntelua. Leinosen asunnon seiniltä löytyi Ünsalin verta. Vastaajat väittivät, että uhri oli nuuskannut kokaiinia, saanut nenäverenvuodon ja aivastanut. Ruumiskoirat merkkasivat seinien lisäksi voimakkaasti asunnon olohuonetta. Tilakuuntelussa Andersson puhui, että asuntoa oli siivottu tinnerillä ja tärpätilla, ja asunnon yleisilme oli hyvin siisti.

Yksityiskohdat eroavat Someron henkirikoksesta, mutta Varsinais-Suomen käräjäoikeus saattaa joutua pohtimaan samanlaista perustelutapaa kuin Helsingin hovioikeus vuonna 2005.

– Asiassa esitetty näyttö koostuu monista eri osista, joiden yksittäinen näyttöarvo kokonaisuudesta irrallisena ei ole ratkaiseva. Hovioikeus arvioi näyttöä kokonaisuutena ja päätyy siihen, että syytteen mukainen tapahtumainkulku on ainoa uskottava selitys asiassa selvitetyksi tulleille seikoille, hovioikeus arvioi.

Perustelu ei ole kovinkaan vakuuttava, jos sen irrottaa kontekstista. Tuomioistuin tuskin käyttäisi sitä tapauksessa, jossa henkirikos olisi tallentunut videonauhalle ja vainaja olisi poliisin hallussa. Professori Tolvasen mukaan mainittu perustelutapa on ollut parikymmentä vuotta varsin yleinen ja myös käyttökelpoinen. Henkirikosjutuissa näyttö perustuu usein juuri kokonaisuuteen ja niin sanottuihin aihetodisteisiin eli indisioihin. Ne ovat toissijaisia, ainoastaan tapahtuneeseen viittaavia todisteita, jotka eivät yksin osoita teon tapahtuneen, mutta yhteen nivoutuvana todisteiden joukkona voivat riittää raskauttavaksi näytöksi.

– Siinä on se riski, että osatekijöitä aletaan tulkita niin, että ne sopivat kokonaisuuteen. Tässä on varoituksen paikka oikeuspsykologian puolelta. Siellä saattaa olla yksittäinen heikko lenkki, joka tulkitaan kokonaisuuteen sopivaksi, Tolvanen sanoo.

Professorin mukaan tuomio tulee rakentaa ”toisin päin”. Oikeus ei siis saa ajaa tuomiota syyllisyyden kautta kuin käärmettä pyssyyn, vaan sen on tulkittava kokonaisuutta ilman ennakko-oletuksia.

Jari Pesonen nähtiin viimeisiä kertoja elossa Joensuun postitalolla. Kuva vuodelta 2005.Jari Pesonen nähtiin viimeisiä kertoja elossa Joensuun postitalolla. Kuva vuodelta 2005.
Jari Pesonen nähtiin viimeisiä kertoja elossa Joensuun postitalolla. Kuva vuodelta 2005. MIKKO MAKKONEN
2. Jari Pesosen katoaminen
Juha Matti Karhapää tuomittiin viime vuonna 9,5 vuoden vankeuteen taposta Itä-Suomen hovioikeudessa, vaikka uhrin, Jari Pesosen ruumis ei koskaan löytynyt ja juttu oli ollut yli 10 vuotta pimeänä.

Henkirikos tapahtui henkilöautossa. Kuskina oli Karhapään silloinen avopuoliso, joka näki osapuolten välisen riitelyn takapenkillä. Nainen kertoi nähneensä tuomitun oikean käden uhrin kaulan päällä. Uhri vaikutti elottomalta ja siniseltä. Ruumis jätettiin ilmeisesti Ilomantsin Hattuvaaraan.

– Pesosen tapauksessakin oli selvää, että henkilö oli kuollut. Kysymys oli siitä, millä tavalla kuolema oli aiheutettu, professori Tolvanen pohtii.

Tuomittu kiisti minkäänlaisen väkivallan. Karhapään mukaan näyttö oli epäselvää ja se tuli tulkita hänen edukseen.

Toisin kuin Someron tapauksessa, tapahtumien eri vaiheilla oli silminnäkijöitä. Tuomittu myönsi olleensa samassa autossa uhrin kanssa. Hovioikeus päätteli, että Karhapää olisi ollut halukas selvittämään kuolemantapausta ja omaa toimintaansa, jos hän ei olisi ollut syyllinen kuolemaan.

3. Kokemäen uunisurma 1960
Kolmas esimerkkitapaus nostaa esiin sen, miten ruumiin katoaminen voi vapauttaa surmaajan rikosvastuusta jopa tuomion jälkeen. ”Uunisurmaksi” kutsuttu perhetragedia on yksi kotimaisen rikoshistorian erikoisimpia juttuja.

Hilkka Hillevi Saarinen, 33, katosi Kokemäellä 12 vuodeksi alkaen joulukuusta 1960. Saarisen aviomies tiedettiin väkivaltaisuuteen luisuvaksi alkoholistiksi, joka uhkaili perhettään. Kadonneen poika alkoi vuosien mittaan tarkkailla isäänsä ja vanhempien kotitaloa. Hän huolestui talon leivinuunin tuoreista saumoista ja epäili, että uuni on avattu ja muurattu umpeen.

Poliisi kiinnostui pojan epäilyistä vasta vuosia jälkeenpäin. Vuonna 1972 uuni purettiin, ja Hilkka Saarisen ruumis löytyi muumioituneena.

Aviomies Pentti Saarinen kiisti syytteen alioikeudessa, mutta tuli tuomituksi kahdeksan vuoden vankeuteen. Hovioikeus ja korkein oikeus vapauttivat miehen rikosvastuusta: uhrin kuolintapaa ei tuohon aikaan voitu osoittaa, ja syyteoikeus kuolemantuottamuksesta oli ehtinyt vanhentua. Mies vapautui ja eli kuolemaansa asti samassa talossa, johon hänen vaimonsa oli aiemmin muurattu.
Kierrä minut rannan puolelta
Post Reply