Î Tuo kävi mielessä minullakin. Sinne vain, ketkä YLE:ssä sen tuen ovat Lehdolle allekirjoittaneet, niille?
Harmi että olen antanut pois oman CD:n, en pysty katsomaan dokumenttia enää uudestaan..
Tuonne olen joitakin havaintoja laittanut heti dokkarin katsomisen jälkeen:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=17520
Lehtohan esittää vaikka kuinka monta asiaa siten, että antaa ensin jonkin nippelitiedon esitutkintaa koskevasta tiedosta, ja sitten värittää tämän nippelin jollain ihan muulla, oman mielipiteensä mukaan - esim: ''Aueria vastaan käydään noitavainoa", jollakin toisella nippelillä, jolla ei varsinaisen asian kanssa ole mitään tekemistä ja mitätöi varsinaisen asian.
Esim 2: 'saatanan'-palvonta. Lehto selosti TV-uutisvideolla, että "Suomen laki ei kiellä saatanan-palvontaa, se on sallittua, että mitäs sitten"..jne. Aivan kuin kysymys olisi ollut siitä.
Netissä on naureskeltu Auerin lasten
666-puheille(äiti käski kirjoittamaan seinälle kuutosia ), samoin Auerin veljen kertomukselle Auerin oudoista puheista hänelle
(jossa ne oudot 666-jutut olivat esillä ensimmäisen kerran, 2007), annelistit leimasivat veljen oitis joksikin hurmosuskovaksi, kun oli mennyt poliisille kertomaan sisarensa oudoista puheista. Veljeltä oli kysytty 2007 tulisiko hänelle mieleen mitään, edes jotakin, mikä oli häntä ihmetyttänyt. Veli kertoi näistä uudelleen hovissa (vai oliko käräjillä 2), että hän oli ajatellut, että ei voi olla totta (että joku tuntematon olisi tullut sylkemään Jukan päälle ja nimettänyt paholaisen pojaksi)- Ja huom, veli kertoi asian uudelleen oikeudessa Annelin läsnäollessa, eli Auer olisi voinut kiistää asian, mutta istuntonauhotteella ei tästä asiasta kuulu pihaustakaan.
On siis naureskeltu lapsille, samoin veljelle, nimetty heidät valehtelijoiksi ja oman edun tavoitteljoiksi jne. Jotain perää noissa Annelin kummallisissa puheissa on pakko olla, eikä siinä, että lapset tai veli ovat asiasta kertoneet, ole todellakaan mitään naurettavaa.
Dokumentissa ei ole mitään asian tästä puolesta. Katsojien annetaan ymmärtää, että poliisi on ollut ihan pihalla, veli ahne, samoin lapset (poika). Takerrutaan 'selvännäkijään', mutta ei kerrota, että selvännäkijä otti yhteyttä poliisiin ja että Auer on itse käyttänyt selvännäkijän palveluksia.
Ko dokumentti ei valota asiaa, josta se on olevinaan dokumentti: Ulvilan murhamysteeri.
Dokumentista jäi tuntuma, että sen varsinainen pointti on poliisin tekeminen naurettavaksi, ihan riippumatta siitä, että syyttäjäkin saa jonkun minuutin suunvuoron.
Miten ihmeessä tuhansien sivujen esitutkintamatskun saisi kukaan mahtumaan 80-90 minuutin elokuvaan?? Lehto ei edes yritä olla objektiivinen. Jos on muuta haastatteluissaan väittänyt, niin se on tapahtunut vain tilanteen vaatimuksesta.
Lehto ei ole perehtynyt kaikkeen etp-materiaaliin. Dokumentin katsojista valtaosa tuskin tietää esitutkinnan käänteistä mitään.
"Puputti, Jukka Lahden opiskelujen aikainen kurssikaveri, löydettiin kuolleena 2.12.2006" ynnä muut tökeröt asiavirheet! Järkyttävää roskaa.