Kuten härkä, myös itse kuulin nauhan ehkä (karkeasti arvioiden) ensimmäisten 15 (ulkopuolisen) joukossa, ennen ja jälkeen sen olen pitänyt Aueria syyllisenä, syyttömyyteen en jaksa uskoa.
Eli mielestäni Auer on syyllinen. Tutkinta kuitenkin lähti sivuraiteille jo alussa ja en voi kehua Santaojan ja Salonsaarenkaan & co touhua tutkinnanjohtajina ja tutkijoina. Monta tärkeää asiaa on edelleen selvittämättä ja/tai varmistamatta, kuten esimerkiksi useasti (levy on jäänyt päälle enkä sitä ole vielä vaihtamassa) peräänkuuluttamani Jukka Lahden kuolinhetki, ensihoitotoimenpiteet, sydämen rytmi (asystole vai kammiovärinä), ensihoitajien kuulustelu ja todistelu oikeudessa (jo kolme eri käsittelyä murhan vuoksi). Luulen että vielä tulee lisätutkinnan lisätutkintapöytäkirjoille jatkoa mikäli tämä (kuten melko varma olen) hoviin menee, aihetta ainakin olisi, varsinkin jos saataisiin Auerille sellainen puolustaja tai edes joku Mannerille vihjaamaan sekä sellainen syyttäjä, jotka tajuaisivat kutsua kaiken maailman pillerilääkäri, pillerilääketieteen tohtori- dosentti Jukka Alihankojen (lääkäri ja lääketieteen tohtori siis edelleen mutta ilman oikeuksia harjoittaa lääkärin ammattia, lisäksi oikeus esiintyä psykiatrian erikoislääkärinä on nyt poistettu, enää pelkkä lääkäri ilman oikeuksia) lisäksi myös nämä Lahtea hoitaneet ensihoitajat kertomaan Lahden tilasta oikeussaliin asti jos enää mitään muistavat.
OT alkaa...
Hejac ry:llä ei vielä ole käytettävissä lasten kertomuksia, vaikka julkinen asiakirja on tilattu mutta menee mahdollisesti ainakin loppuviikkoon/ensi viikolle (päivää ei voida luvata) ennen kuin nuo julkiset pöytäkirjat on saatu foorumille laitettua, aineistot tulevat aina sitä mukaan kun webmaster ehtii ne laittaa, pääasiassa kaikki kerralla mutta webmasterilla/tekniikkapuolella on omatkin työnsä ja tämä on harrastus eikä mitään tuomioita tai pöytäkirjoja kiirehditä erikseen vaan ne laitetaan saapumisjärjestyksessä.
OT loppuu...
Nyt ja aikaisemmin esitetyn näytön perusteella siis pidän Aueria syyllisenä selkeästi, mutta esimerkiksi laamanni ja kaksi tuomaria (Santamaa ja Ilveskoski) olivat tulleet siihen tulokseen että Aueria ei ole syytä pitää murhan vuoksi vangittuna, se kertoo paljonkin (vaikka Auer on jo valmiiksi vangittuna ja odottaa antaako korkein oikeus valitusluvan vai ei).
Lisäksi uusi näyttö pohjautuu nyt pitkälti lasten kertomuksiin sekä halon dna-jäljen tunnistamiseen, ne ovat keskeisimmät näytöt, mutta osoittavatko aikaisempi ja nyt esitetty uusi näyttö riittävällä varmuudella Auerin syyllisyyden niin, ettei siitä jää varteenotettavaa/järkevää epäilyä? Nykyisin vallitsevan oikeuskäytännön mukaan on todennäköisempää että Auerin syyllisyydestä jää varteenotettava epäily (mm. KKO:2013:27
http://www.kko.fi/61775.htm ja KKO:2013:77
http://www.kko.fi/63543.htm, ja KKO:2011:103:
http://www.kko.fi/tulostus/56939.htm). Sen sijaan aikaisemmin Auer mitä suuremmalla todennäköisyydellä olisi jo ensimmäisellä kierroksella tuomittu korkeinta oikeutta myöten, KKO 1983:Lylys, katsoi äänin 3-2 että täyttä näyttöä Orvokki Lylyksen syyllisyydestä ei saatu, mutta sellaista ei henkirikosasiassa vaadita. Varteenotettavaa epäilyä sivutaan lakiterminä mm. HE 58/2013.
Lylys oli mm. kaksin miehensä kanssa talossa, josta "pelastui", miehensä kuoli mm. lääkkeiden yliannostukseen, häkään yms. ja paloi pahasti. Lylys kiisti syyllisyytensä jyrkästi loppuun asti ja kaksi oikeusneuvosta olisi hänet vapauttanut mutta kolme korkeimman oikeuden neuvosta tuomitsi. Hän istui (pahoittelut ot:stä) elinkautistaan vain 10 vuotta, sillä rikos tapahtui Mäntyharjulla vuonna 1983 ja Mauno Koivisto armahti hänet (poikkeuksellisesti siis 10 vuoden, ei 12 vuoden kuten normaalisti, kuluttua vuonna 1993), poikkeuksellista oli myös se, että Lylys ei itse anonut armoa vaan sen tekivät Vankeinhoitolaitoksen ja KKO:n vapautusta puoltaessa OTT, Rikos- ja rikosprosessioikeuden ruots. dosentti Per Ole (P. O.) Träskman ja rikosoikeuden professori Pekka Tapio Koskinen (1943-2011). Lisäksi mukana oli ainakin VAHON koulutuskeskuksen johtaja Aimo Myllylä (1944-2002) sekä toimittaja Heikki Kahila (1936-). Myös Vaho ja KKO puolsivat yksimielisesti armahdusta.
Lylys siis vapautui ja elää nykyään 03-alueella sukunimellä M****nen (sama etunimi).
Auerin tapauksessa syytteen puolesta puhuvia seikkoja on tullut nyt enemmän kuin mitä niitä oli ensimmäisellä kierroksella, käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa.
Halon dna puhuu ehdottomasti syytteen puolesta, se on selvä, samoin lasten kertomukset mutta on yksin oikeuden harkinnassa millaisen merkityksen se lasten kertomuksille antaa, mikäli se ei pidä niitä luotettavina, voi syyte kaatua siihen.
Mikäli oikeus sitä vastoin pitää luotettavana (toisin kuin hovioikeus Auerin ja hänen entisen miesystävänsä Jens Kukan seksuaalirikosoikeudenkäynnissä) Anneli Auerin ja Jukka Sakari Lahden vanhimman lapsen, nyt 16-vuotiaan tytön kertomusta, puhuu se syytettä vastaan.
Näillä perusteilla (kun huomioidaan jo olemassa oleva runsas näyttö ym.) olen sitä mieltä (mikäli tuolla maallikkolautamiehenä olisin) että Anneli Auer on rikoslaissa tarkoitetulla tavalla varmuudella syyllinen siihen, mistä häntä syytetään ja kyseeseen tulee teon raakuuden vuoksi murha, ei tappo.
Käräjäoikeuden odotettu päätös: Katson, että oikeuden kokoonpano päätyy em. seikkojen perusteella vapauttamaan Auerin murhasyytteestä koska pitkä oikeudenkäynti ja rikoksesta kulunut pitkä aika jätti silti liikaa kysymysmerkkejä, vetoan mm. KKO:n nykyään vallitsevaan ratkaisukäytäntöön jota alioikeudet soveltavat.
Mikäli Aueria vastaan ei saada lisänäyttöä/mahdollinen langettava tuomio ei pidä hovissa, pelkään että syyllinen marssii vapaaksi kuten esimerkiksi Anna Madetojan (2009) avopuoliso ja Hilkka Saarisen (s. 1927) "vapaamuurariksi" kutsuttu aviopuoliso Pentti Frans Olavi Saarinen, s. 1920 (Kokemäki 1960, Pentti Saarinen kuoli v. 1986).
On tosin muistettava että Jukka S. Lahden henkirikoksen ratkaisee nyt eri kokoonpano kuin ensimmäisellä kierroksella, samoin mahdollisessa tulevassa hovikäsittelyssä ei ole samaa kokoonpanoa kuin aikaisemmin (jolloin Auer vapautettiin yksimielisesti) koska asian aikaisemmin ratkaisseet oikeusneuvokset ovat kertaalleen mielipiteensä sanoneet.
Suurella todennäköisyydellä, ja jopa toivottavasti mahdollisessa hovikäsittelyssä on Jarmo Valkaman (joka todennäköisesti valmistautuukin jo eläkepäiviä viettämään koska on siitä itse puhunut ja täyttänyt 63 vuotta noin kuukausi sitten) sijasta uusi, syyttäjä, joka kirjaimellisesti syyttää salissakin, Valkama vaikutti hyvin tympiintyneeltä koko juttuun.
Vaikutti jopa siltä että hänelle on yksi ja sama miten hänen nostamansa syytteen käy, jaksaako tuo lukea edes tuomiota kunnolla (oli se vapauttava tai langettava) vai johtuikohan sittenkin pitkä aika tuomion antamiseen siitä että Valkama ehtii hoitaa työnsä ja jäädä kuten tapana on, ennen eläkkeelle siirtymistä viettämään kaikki lomat joita usein on monta kuukautta ja näin Valkama voi perustella toimittajille: "Olen nyt lomalla ja sitten jään eläkkeelle eli en kommentoi tuomiota kesken loman (enkä ollenkaan eläkepäivilläni), kiitos hei!"