Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Kansakuntaa järisyttäneet ja avoimeksi jääneet rikostapaukset
Post Reply
User avatar
Queen
Posts: 2687
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by Queen »

Lisäystä:
Kanervosta kerrottu sodan aikainen Joensuun tapaus kuulostaa kyllä jo aika pahalta. Tosin Kanervolla oli asiasta oma versionsa, uhrilla omansa.
Kyseessä oli sairaanhoitajaopiskelija, joka oli tullut hartauteen. Kanervo oli pyytänyt osan halukkaista kahdenkeskisiin keskusteluihin, niin hänetkin. Tarjosipa yösijaakin.
Kanervo väitti, että tämä tyttö sairasti verenvuototautia ja oli siksi siteissäkin.
Tyttö kertoi, että Kanervo oli paljastanut hänelle sukuelimensä, selittänyt sen isokokoisuutta ja käynyt sitten hänen kimppuunsa, vieläpä toistanut tekonsa kädet veressä. Kanervo käski vaikenemaan asiasta ja uhkasi rangaistuksella.
Joensuulaistyttö joutui kursittavaksi Helsingin naistenklinikalle. Tyttö oli vuonna 1956 todistajaksi kovin sekava ja pahoinvoiva, mutta uskottavuuden tueksi löytyi sotilaslääkäri, joka kertoi antaneensa tytölle ensiapua.

Joten ei ole kaukana ajatus, että Kanervo pystyi raiskaamaankin, jos ei suosiolla saanut haluamaansa.
User avatar
skoune
Posts: 1119
Joined: Sun Jul 08, 2012 9:34 am

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by skoune »

Queen wrote: Tue Jul 20, 2021 11:33 am ...Queen
- Yritin pohtia mahdollisuuksia, miksi Kyllikin kengässä ollut sukka oli leikattu poikki. Tuntuisi, että ainoa mahdollisuus olisi, että tekijä on täyttänyt sukan kivillä ja ajatellut käyttää sitä lyömäaseena (avauksen tehneen lääkärin mielestä lyömäase on kuitenkin pitänyt olla jollain tavoin yhtenäisempi (vai miten se oli mainittu?). Jos tällainen olisi kuitenkin tehty, olisi sukka solmittu ja tyhjennystä varten olisi solmu leikattava pois. Samassa nyssäkässähän oli Kyllikin huivi ja nyttyrä oli sitten langoilla kiedottu. Sitä epäiltiin "suukapulaksikin", mutta epäilen, koska se huivi on jo silloin kiedottu siihen mukaan.

Edit: Tein lisäyksen *
Queen, jostakin (?) luin hiljattain tästä terttöm'stä sukasta. Oli esitetty, että olisi ollut Kanervon sukka, kun sillä oli jokin jalkavamma ja siitä syystä sukkakin olisi ollut"invaliidi". Ol varmaan jossain ihan lähiaikojen jutussa tää. Ehkä Keskisarja palaa asiaan vielä rjan lopussa?
User avatar
will
Posts: 2839
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by will »

^Keskisarjan mukaan Kanervolta oli puitu toisen jalkaterän pikkuluita viljanpuimurilla. Se oli työtapaturma, jossa jalkaterä lyheni. Vioittunut jalka ei haitannut myöhempää menoa.
User avatar
Queen
Posts: 2687
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by Queen »

Kyllä, asia mainittiin juuri willin kertomalla tavalla eli Kanervolla oli jalassaan proteesi. Hän kyllä pyöräili jne., joten ei se tahtia haitannut.
Tuo sukka oli kuulemma korjattu siten, että vaikutti miehen korjaamalta (no, välttämättä kaikki naisetkaan ei osaa ommella siististi ja jotkut miehet taas osaa).
Mietin tätä itsekin, että olisiko sukka siksi rikkoutunutkin, että proteesi on kuluttanut sitä. Sukasta on kuvakin kirjassa, mutta sukan jämä on kovin haperoitunut tietysti jo matkan varrella.
Meillä oli aiemmin puhetta Kanervon ajokortista. Ajokortti oli päässyt vanhentumaan ja hän ei syystä tai toisesta ollut sitä uusinut. Hän kyllä silloin tällöin oli ajellut autolla, näitä kertoja hän itse vähätteli.
monoliitti
Posts: 1289
Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by monoliitti »

Olen vuosikymmeniä lukenut Kyllikin tapauksesta .Mutta vasta nyt ,luettuani Teemu Keskisarjan kirjan pystyn muodostamaan mielessäni ajallisen ja maantieteellisen rungon tapahtumille. Epäilemättä on vain paikkakuntalainen murhaaja ehtinyt suorittaa kätkemis ja peittelytoimet. Paikkakunnalla jossa lähes kaikki tunsivat toisensa on varmaan lukuisten syytösten ja huhujen seassa elänyt oikea tarina syyllisestä ,lopulta kuihtuen.
TV haastattelussa sanoi Keskisarja tuntevansa Kyllikin tapauksen parhaiten Suomessa ,on mielestään osannut hyödyntää arkistoja ja lähteitä joita aikalaistutkijat eivät älynneet käyttää. Kohta on siis kai johtava Tulilahti expertti.
Weishenme
Posts: 6
Joined: Tue Dec 28, 2021 8:36 pm

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by Weishenme »

Itse pidän ojankaivajaa syyllisenä ja todennäköisemmin yksin vaikka mahdollista, että se lankomies osallistunut. Todennäköisemmin sukulaiset/valehtelevat alibit tietävät mitä tapahtunut. Miehen historia ja se työmaa viittaa myös asiaan vahvasti.

Mutta jos lähdetään siitä, että kyseessä on joku muu. Onko suohaudan ruumiit olleet nähtävissä selvästi sille, joka on iskenyt teroitetun puutaimen hautaan? Jos joku olisi myöhemmin heittänyt sen valmiiksi teroitetun oksan hautaan.

Mitä ojia hän kaivoi siellä? Onko kyseessä siis talous metsästä, jolle pyritään hankkimaan optimaalinen kasvuympäristö? Mihin aikaan tämä ojankaivaja työskenteli siellä? Itse tiedän, että näitä metsurin hommia tehdään mitä milloinkin, noh metsurin hommia valoisaan aikaan luonnollisesti, mutta voisiko olla, että ojankaivuuta tehdään myös öisin? Siinä kun työskentelee pimeässä ja vaikeissa olosuhteissa tulee varmasti naisen himo.

Maan viljelyä näyttää olevan vasta kilometrin päässä. Onko siihen aikaan tuon hautapaikan ja pyörän löytymispaikan lähistöllä asunut juuri kukaan? Onko siellä ollut vain jotain metsämiesten mökkejä vai? Asuiko ojankaivaja pohjoisessa vai etelässä päin murhapaikasta?


Jos tekijä on ollut joku muu kuin ojankaivaja on mahdollista että se on ollut joku hänen tuttavansa tai joku näiltä uskonnollisseuroilta, joka tiesi että tyttöjä pyöräili siellä. Joku joka halusi ahdistella tyttöjä ja kun tyttö on tunnistanut hänet niin tyttö on tapettu. Toisaalta jos kyseessä on ollut muu kuin ojankaivaja niin pyörän vieminen satojen metrien päähän ei vaikuta järkevältä. Paitsi, jos tekijä on asunut Isojoen kirkonkylässä.
Weishenme
Posts: 6
Joined: Tue Dec 28, 2021 8:36 pm

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by Weishenme »

Jos kerran Kyllikki on haudattu 6-12 tuntia kuolemansa jälkeen niin kuinka kauan sellaisen haudan kaivaminen kestää? Ammattilaiselta vs ei ammattimaiselta. Onko hautapaikan valinnassa havaittamissa ammatimaisuutta? Eli olettaisin että ojamies tietäisi silmämääräisestä että minkälaista maata on missäkin päin metsää. Esim sammal kasvaa kallion lähellä jne.
User avatar
will
Posts: 2839
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by will »

^^Turvekerros oli matala ja haudassa ruumis, jonka vatsanpeitteiden läpi oli painettu männynäre, mahdollisesti vasta jonkin aikaa haudan peittämisen jälkeen. Risu on voinut olla haudan merkkinä pystyssä alusta alkaen, mutta sitä olisi myöhemmin käyty painamassa syvemmälle, jos olisi ruvennut kallistumaan. Murhaaja olisi mahdollisesti palannut rikospaikalle, kenties samalla tuoden uhrin kengät löydettäviksi. Jos kengät tuotiin jälkeenpäin, Kyllikki Saari lienee kuollut jossain muualla. Ajatus kääntyy epäonniseen, laittomaan sikiönlähdetykseen kuolinsyynä.

Ojitustyömaa oli Isojoen kunnan ja Keskusmetsäseura Tapion yhteinen metsänparannushanke, osakkaina ja hyödynsaajina maanomistajat, mm. Isojoen seurakunta, jonka metsäpalstan reunaa oja kulki. Kirkkoherra on saattanut tietää paikan esim. ojien suunnittelukatselmuksen perusteella. Ojituksen alettua hankkeen valvonta oli huomannut, että viemärioja oli jäänyt liian matalaksi, ja sitä oli kehotettu syventämään. Koska työmiehillä ei ollut haluja siihen, vaihdettiin ojureita juuri samaan aikaan, kun Kyllikki Saari katosi. Uudet miehet eivät olleet vielä aloittaneet työmaalla, kun taas ensimmäinen porukka oli jo lopettanut työnteon. Kun oja syvennettiin, se kuivasi hetteen, johon polkupyörä oli upotettu, pyörän paljastuessa veden alta. Mielestäni tämä pudottaa molemmat ojuriporukat pois epäiltyjen listalta. Edelliset olisivat tienneet, että ojaa parannettaessa hete tulee kuivamaan kesän mittaan, joten sinne ei kannata kätkeä, ja jälkimmäiset kuivanneet suolämpäreen, kaivamalla syvemmän ojan.

Jos tämä johonkuhun viiittaa, niin ihmiseen, joka tiesi upotuspaikan olemassaolon, muttei voinut vaikuttaa ojan syvyyteen. Poismuuttanut kirkkoherra sopisi tällaiseen melko väljään henkilöryhmään.
Armas Onni
Posts: 6
Joined: Tue Apr 21, 2015 8:40 pm

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by Armas Onni »

Keskisarjan kirjan innoittamana tulin siihen tulokseen, että pahapappi Kanervo sai neiti Saaren raskaaksi ja alkoi touhuta laitonta aborttia. Kanervolla oli apulaisia jossakin. Isojoella, Merikarvialla tai muualla. Kanervo oli sopinut Saaren kanssa tapaavansa jossakin, mistä apuri noutaa hänet ja piilottaa pyörän väliaikaiseen paikkaan. Näin kävikin ja apuri vei hänet sikiönlähdettäjälle. Se meni pieleen, Saari kuoli verenvuotoon. Ruumis piilotettiin jonnekin ja haudattiin hätäsuunnitelman mukaisesti suohautaansa ja pyörä upotettiin suonsilmään. Ei ole todennäköistä, että Saari olisi joutunut samoihin aikoihin kahden seksihullun uhriksi. Kanervo oli häiriintynyt seksihullu, joka pani kaikki kanaa ja kissaa isommat kaksijalkaiset. Ja väliajat runkkaili yksin ollessaan.
User avatar
Queen
Posts: 2687
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by Queen »

Olen palannut taas pohtimaan Kyllikin asioita, lukiessani Juho Saaren kirjaa Kuuluisan kuoleman varjo.

Juuri ennen katoamistaan Kyllikki oli kirjoittanut pastori Kanervolle. Kirjeessä on kohta:

"Voisitteko vastata joskus siihen, millä tavalla ihminen voisi olla välittämättä toisten puheista? Ihminenhän on aina vajavainen, eikö totta? Sanokaa millä tavalla pitäisi elää, että voisi pysyä Jeesuksen johdattamalla tiellä, ettei maailma veisi. Ja niitä jotka ovat maailmalla voisi saada toiselle tielle? Mitenkä?"

Ensinnäkin, mihinkähän Kyllikki viittaa "toisten puheilla"? Onko hänestä juoruttu pahaa? Kuka on juorunnut ja mihin liittyen?
Kehen hän mahtaa viitata "niillä, jotka ovat maailmalla"?

Toiseksi, miksi Kyllikki ylipäätään pyytää tältä papilta apua, jota oli eräässä yhteydessä nimittänyt "leipäpapiksi" ja joka oli pyytänyt Kyllikkiä masturboimaan itseään? Kuinka sellaiselta ihmiseltä pyydetään henkistä johdattamista, joka nyt on näin maallisten ilojen perään? Mahtoiko Kyllikki olla vähän rakastunut pappiin?

Aiemmin ketjussa pohdin, miksi Kyllikki ei pyöräillyt veljensä kanssa kotiin, jos kerta pelkäsi pimeää reittiä? Miksi vanhemmat eivät pyytäneet poikaa tulemaan kotiin Kyllikin seurassa, kun asiasta oli puhetta kotona ollut?
Halusiko Kyllikki kaikista peloistaan huolimatta kohdata miehen kotimatkalla selvittääkseen heidän keskeisiään asioita? Jos näin olisi, miten tähän kuvioon sopisi ojankaivaja (jota nyt pidetään ykkösepäiltynä yleisesti). Ei kai Kyllikki olisi hänen kanssaan ryhtynyt yhtään mihinkään.
Post Reply