Ulvilacase

Post Reply
Ollie
Posts: 167
Joined: Sun Oct 20, 2013 11:35 am

Re: Ulvilacase

Post by Ollie » Fri Dec 18, 2015 12:16 pm

SiSu wrote:Lapset menettivät isän murhan seurauksena. Heidän kertomuksiaan murhasta ei pidetty uskottavina. Voisiko olla niin, että tultuaan täysi-ikäisiksi heidän uskottavuutensa nousisi "riittävästi"?
My words, exactly! Olet täsmälleen asian ytimessä!

En tiedä, onko koskaan tullut vastaan tilannetta, jossa lapsi aikustuttuaan antaisi saman todistajakertomuksen, ja mikä merkitys kertomukselle annettaisiin. Visio on siis, että poika vaikkapa parikymppisenä ottaa poliisiin yhteyttä ja kertoo, mitä Ulvilan kodissa tapahtui joulukuun yönä 2006.

En näe mitään syytä sille, miksi tällaisella kertomuksella ei olisi merkitystä, päinvastoin. Jos poika valalla vahvistaa kertomuksensa oikeudessa, sitä on lähtökohtaisesti pidettävä uskottavana. Etenkin kun muu näyttö puhuu vahvasti samaan suuntaan. Poliisi tai tuomioistuin ei voi ohittaa pojan kertomusta olankohautuksella. Auer saa miettiä joka päivä, mahtaako poika tänään kävellä poliisin juttusille.

Kun tuolla aiemmin kirjoitin tyttären henkivakuutuksesta, niin pojalla on vähintään yhtä vahva vakuutus. Jos pojalle sattuu jotakin, joku voisi ajatella, että todistajasta yritetään päästä eroon.


User avatar
jemma
Posts: 860
Joined: Mon Sep 30, 2013 10:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma » Fri Dec 18, 2015 1:24 pm

Myös korkein oikeus mitätöi nuorempien lasten kertomukset ja tyytyi uskomaan syytettyä ja tämän pikku apuria.

Vähäisellä tasolla on lapsitodistajien arvostus nyky-Suomessa – tuomareiden sympatiat kerääviä yksittäistapauksia, kuten Amanda Lahtea, lukuun ottamatta.

Anneli Auerin käytös oli ollut introverttia ja eristäytynyttä ennen surmaa. Jukka S Lahden opiskelutoveri todisti tämän pelänneen vaimoaan ja olleen kodin tilanteesta hyvin ahdistunut. Tähtisentien koti oli surman edellä siivottomassa kunnossa. Olohuoneen lattialla oli kaksi suljettua matkalaukkua. Niiden sisältöä ei tutkittu.

30.11.2006, aikaisin surmaa edeltäneenä aamuna, Anneli Auer oli avannut Perhekerho-sivustolleen ”Parisuhde”-keskusteluketjun. Seksiväritteinen keskusteluketju oli jo avauspäivänään täysin lapsille sopimaton. Vaikka ketju oli "Vanhemmille"-otsikon alla, se ei vaatinut kirjautumista ja sinne oli suora linkki koko perheelle suunnatun Perhekerhon pääsivulta.

Vanhin lapsi kertoi äitinsä valvoneen kolme surmaa edeltänyttä yötä ja olleen käyttämättä unilääkkeitä nimenomaan tytön toivomuksesta :?. Anneli Auerkin todisti, ettei ollut surman aikaan käyttänyt mitään lääkitystä. Todistaja Alihanka totesi Auerin tunnustuskertomusten yhteydessä, että jo parin yön valvominen saattaa johtaa psykoottiseen tilaan. Mikäli Anneli Auer oli todistajan mukaan valvonut kolme surmaa edeltänyttä yötä, hän saattoi olla surmayönä psykoottisessa tilassa. Tämä olisi ollut riittävä motiivi alentuneesti syyntakeisena tehtyyn tappoon tai murhasuunnitelmien (enemmän tai vähemmän spontaaniin) toteuttamiseen. Partiopoliisien ja kokeneen terveydenhoitohenkilökunnan todistukset puoltavat näkemystä, että Anneli Auerin käyttäytyminen surmayönä oli outoa ja tunteetonta.

Vanhin lapsi ei havainnut ketään terassilla käydessään ensimmäistä kertaa takkahuoneen rajalla ajankohtana, jona ovi-ikkuna oli jo rikki ja lattia oli täynnä lasia.

Vanhin lapsi ei havainnut ketään takkahuoneessa isänsä kimpussa tai muuallakaan myöskään käydessään toista ja kolmatta (sekä mahdollisesti neljättä) kertaa takkahuoneen rajalla. Tytön mukaan hän oli nähnyt koko huoneen ja valaistus oli ollut riittävä selkeään havainnointiin.

1.12.2006 vanhin lapsi kertoi nähneensä ”huppumiehen” ainoastaan hetkellä, jolloin tämä oli ollut kiipeämässä ikkunasta. Vuonna 2009 tyttö intti useaan otteeseen havainneensa pesuhuoneen oven olleen avoinna. Hän oli nähnyt varmuudella "huppumiehen” juoksevan sieltä ovi-ikkunalle ja nostavan sitten jalkansa ulos.

Hätäkeskustallenteella ei ole kuultavissa ulkopuolisen ääntelyä, poistumisääniä eikä vuorilautaan osunutta, veristä iskua, joka oli lennättänyt uhrin verta yli metrin etäisyydelle terassin seinään. Tyttö ei ollut havainnut poistujalla kantamuksia, kuten sorkkarautaa, kirvestä, vasaraa tai isoa veistä. Myöskään Anneli Auer ei ollut muistikuviensa mukaan havainnut tulijalla asetta. 2.12.2006 hän muisteli havainneensa veitsen vasta lattialla.

Tyttö oli kaikilla kuulemiskerroilla epävarma äitinsä kulloisestakin olinpaikasta ja liikkeistä. Hän vuoroin kielsi ja myönsi ätinsä ja itsensä käyneen ulkona ennen viranomaisten vastaanottamista. Vuonna 2009 tyttö epäili ”huppumieshavaintonsa” aitoutta ja ilmaisi, ettei tiennyt, oliko kyseessä ollut pelkkä toive tai kuvitelma.

Toiseksi vanhin lapsi kertoi äitinsä ja sisarensa harjoitelleen murhaa ja pelotelleen lapsia jo ennen tapahtumaa. Hän kertoi kaksikon käyttäneen harjoituksissaan myös itse rakennettuja suojakilpiä.

Tutkija Mäkinen löysi surmayönä asunnon lukitsemattomasta ulkovarastosta tummia tekstiilejä ja laudanpätkiä. Hän ei dokumentoinut löytöjään, vaan käytti ne surmayönä takkahuoneen ovi-ikkunan väliaikaiseen paikkaamiseen. Mäkinen hävitti tekeleensä teille tietymättömille ennen tarkempia teknisiä tutkimuksia. Mäkisen kilpikyhäelmälle ei ole muita silminnäkijöitä kuin Mäkinen – ja mahdollisesti Ritva Lapinniemi.

Tutkija Mäkinen pilasi tutkimuksia myös monella muulla tavalla: hän mm. aukasi ulko-oven ja liikutti sen alareunassa olleita lasinpaloja sekä jätti kodin pesutilat pelkän silmämääräisen tarkistuksen varaan.

Tekstiilejä talossa ei tutkittu kuin takkahuoneen osalta, vaikka takkahuoneen ”tuntemattomista” ruskeankirjavista kuiduista tuli myöhemmin yksi todisteista, joka puolsi ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta.

Porin poliisi jätti kaikkiaan alkuvaiheessa tekemättä monia kriittisiä tutkimuksia. Anneli Auerin reisille ja jalkaterille roiskuneen veren alkuperä jätettiin tutkimatta, samoin monet asunnon tiloista sekä esimerkiksi vanhimman lapsen vaatetus. Jostain syystä Anneli Auerin jaloille roiskunutta verta ei ollut jäänyt lainkaan pesutiloihin eikä takkahuoneen oveen, vaikka Auer kertoi menneensä kyseistä reittiä kokeilemaan miehensä pulssia ahtaasta oviaukosta. Oviaukosta kurotellakseen olisi täytynyt nojata osin suljettuna olleeseen oveen. Siinä ei kuitenkaan havaittu verijälkiä Auerin rintavammasta eikä vereentyneistä sormista.

Poliisit eivät myöskään havainneet mitään jälkiä peseytymisestä, vaikka Auer itsekin ilmaisi pesaisseensa kätensä ennen viranomaisten saapumista. Esimerkiksi puhelimen luurissa oli verta. Anneli Auer myös kertoi saaneensa verta käsiinsä kokeillessaan rintaansa ja uhrin olkapäätä. Ensipartion saapuessa Anneli Auerin kädet olivat kuitenkin puhtaat ja pestyt. Miksei hän olisi yhtä hyvin voinut peseytyä laajemminkin, kun käsienpesujälkiäkään ei kerran havaittu? Toiseksi nuorin lapsi kertoi kuulleensa surmayönä veden lorinaa. Yksikään "mahdollisesti uhrin päälle laittaman" astianpesukoneen pesuohjelma ei olisi kestänyt kolmea tuntia puoli kahdestatoista puoli kolmeen. Anneli Auer ilmaisi pariskunnan menneen nukkumaan n. kello 23:30 ja sammuttaneen valot. Naapuri todisti valojen palaneen kirkkaina Auer-Lahden taloudessa n. klo 00:30.

Myös talon eristys petti, sillä lasten ja Anneli Auerin annettiin surman jälkeen hakea puutteellisesti tutkitusta asunnosta tavaroita ilman dokumentointia ja tarkkaa valvontaa.

Nuoremmat lapset kertoivat kuulleensa surmayönä monia epämääräisiä, äidin ja vanhimman sisaren syyllisyyttä puoltaneita ääniä. Äiti oli vannottanut heitä olemaan kertomatta ulkopuolisille öiseen aikaan kuulemistaan, oudoista äänistä. Todistajien mukaan Anneli Auer oli puhunut mm. sairaalassa ja tukiasunnossa toistuvasti ”ikkunasta poistuneesta murhaajasta” lasten kuullen.

Halisissa nuoremmat lapset kertoivat kuulleensa sekä äitinsä että vanhimman sisarensa puhuvan yksityiskohta tekemästään surmateosta. Anneli Auer lopetti lasten terapiakäynnit lyhyeen ja kielsi näitä kertomasta mitään psykologeille. Myöhemmin vanhin sisar oireili sijaisperheessä voimakkaasti, käyttäytyi uhkaavasti ja jouduttiin sijoittamaan muualle ja erottamaan nuoremmista sisaruksistaan.

Tähtisentien keittiön veitsitukista puuttui surmayönä mustakahvainen, kookas keittiöveitsi, jonka terän pituus olisi sopinut uhrin yli 20-senttisiin syvimpiin pistohaavoihin. Anneli Auer väitti surmapaikalla ja 2.12.2006 sairaalassa, että ”se oli siinä paikalla”. Poliisit uskoivat Auerin sanaa. Yksi veitsitukkiin kuuluneista, mustakahvaisista veitsistä ei kuitenkaan ollut veitsitukissa 1.12.2006. Veitsen puuttuminen havaittiin vasta neljä, viisi päivää myöhemmin. Veistä ei koskaan löydetty, kuten ei myöskään uhrin kadonneita talvikenkiä. Yllättäen Auer löysi kuitenkin molemmat artikkelit Turussa – muttei esittänyt niitä viranomaisille. Vuonna 2011 Auer väitti, ettei ollut huomannut veitsen katoamista ennen kuin poliisien esittämistä kuvista.

Anneli Auerin veli kertoi kuulleensa vankilassa, kuinka vanhin lapsi oli kahteen otteeseen kysynyt äidiltään: ”Menikse lavastus läpi poliiseille?” No, menihän se – toistaiseksi.

Takkahuoneen lattiassa luki fileerausveitsen alla ”Miksi”. Anneli Auer kirjoittaa –blogissa juuri ko. teksti on surkuhupaisasti rajattu pois selkeäresoluutioisista ”lattia veitsen yläpuolelta” –ja ”lattia veitsen alapuolelta” –kuvista. Onneksi teksti on selvästi nähtävissä poliisin surmapaikalla kuvaamalta videolla, joka pyörii kahteen otteeseen myös elokuvassa ”Ulvilan murhamysteeri”. Itseään viillellyt, äänetön ja piha-alueelle jälkiä jättämätön ”huppumieskö” kirjoitti nekin harakanvarpaat uhrin pinnallisen tikkaamisen, Anneli Auerin hätyyttelyn ja mystisen katonrajassa tai oven edessä tukkeena makaavan uhrin takana pesuhuoneessa piileskelynsä lomassa – sinnekään jälkiä jättämättä?

Edit: pieniä korjauksia ja lisäyksiä.
Last edited by jemma on Fri Dec 18, 2015 11:30 pm, edited 5 times in total.

User avatar
Rinde
Posts: 907
Joined: Thu Aug 08, 2013 9:58 am

Re: Ulvilacase

Post by Rinde » Fri Dec 18, 2015 1:55 pm

Asiasta toiseen ellei kolmanteen.

Olisin todella tyytyväinen, jos oma duuni olisi sellainen, että yhtään kinkkisempien tapausten kohdalla vain toteaisin: no way - enpä käsittele. Pääsisi eroon kaikenlaisesta arkea rasittavasta.

Oikeusvaltion periaatteisiin pitäisi kuulua, että KKO perustelee päätöksensä.

Tosin oikeusvaltio voi toimia kunnolla vain, jos esim. esitutkinta hoidetaan asianmukaisesti. Toinen kriteeri on se, että päätöksentekijöillä polla säteilee riittävästi. Nyt tulee vahva vaikutelma siitä, että hankalaa juttua on makuutettu ja tehty nahkapäätös. Kenen lie vuoro hakea johonkin ihmisoikeustuomioistuimeen duuniin? Vai onko nykyinen "pääjohtaja" Timo Esko liian likeinen Vaasan HO:n sepustelijaneuvosten kanssa.

Yhden eukon elättäminen vankilassa maksaisi meille muille siinä missä koppikorvauksetkin. Ehkä jossain on tehty ikäkertoimella laskettu loppusumma.
There is more stupidity than hydrogen in the universe, and it has a longer shelf life. Frank Zappa.

User avatar
Valkyria
Posts: 395
Joined: Wed Jun 20, 2012 9:55 pm

Re: Ulvilacase

Post by Valkyria » Fri Dec 18, 2015 1:55 pm

No kauan meni Sipilältäkin, ennen kuin hän osasi kysyä otsikossaan oikean kysymyksen:
Jarkko Sipilän kommentti: Kuka Jukka S. Lahden sitten murhasi? Olisiko Sipilälle käynyt aiemmin niin, että symppasi vain Aueria eikä huomannut tuota kysymystä tehdä - koska ei siitä ole huolta kantanut Anneli Auerkaan.

Aika vähän ehdokkaita mutta yhtä kaikki - näyttö ei riitä. Eikä lisänäyttöä ole tulossa, kukaan ei sitä etsi - kunnes lapset puhuvat. No jaa. Meneehän tämän näinkin sen aikaa. Loppujen lopuksi ei mikään kiire.

Kun lapset aikuistuvat ja puhuvat niin poliisikin on virkavalalla silloin taas velvollinen tutkimaan. Ehtiihän Auer sinne vankilaan myöhemminkin.

Kaljaloota
Posts: 257
Joined: Sat Apr 26, 2014 5:16 pm
Location: Lähikauppa
Contact:

Re: Ulvilacase

Post by Kaljaloota » Fri Dec 18, 2015 3:59 pm

Minä loin pedofilian vastaiseen toimintaan oman nimimerkin, toivottavasti nimimerkkini poistetaan murhainfossa, pyyntöni mukaisesti. Pedofilian vastaista toimintaa tulaan jatkamaan siihen kohdistuvan uhasta huolimatta.

User avatar
Frankie
Posts: 810
Joined: Sun May 11, 2014 9:22 pm
Location: Kun lykkää tehtäviä tuonnemmaksi, on se vaara ettei sitten enää koskaan pystykään

Re: Ulvilacase

Post by Frankie » Fri Dec 18, 2015 6:52 pm

härkä wrote:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015121 ... _source=al

"Loistavia uutisia" - Asianajaja: Auer kuuli KKO:n ratkaisusta kesken aamutoimien

Liekkö ollut paskalla?? :mrgreen:
Sehän tässä nimittäin haisee. :D
Eikö Manner soittanut yöllä klo n. 2 LOOOL, aamutoimethan ne tehdäänkin siihen aikaan ( ennekin on ) 8-) . Hahha, no se siitä.
"Tilannehan on hyvin kiristynyt ja kun siihen lisätään ydinaseet niin eiköhän tämä koko paska kärähdä ja kohoamme ylöspäin koko saatanan sakki." (Toimittajan kysyessä, uskooko Leskinen ylösnousemukseen)

User avatar
jemma
Posts: 860
Joined: Mon Sep 30, 2013 10:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma » Fri Dec 18, 2015 7:23 pm

Image

User avatar
Harriet
Posts: 1191
Joined: Sun Nov 27, 2011 10:42 pm

Re: Ulvilacase

Post by Harriet » Fri Dec 18, 2015 7:56 pm

Täydellinen murha.

Kuka tahansa on tekijä, hän jää ilman rangaistusta.
En kyllä usko että tulee selviämään koskaan, mikään tunnustus ei tule myöskään auttamaan asiaa kun tekijän jäljille ei ole päästy laajasta ja vuosia kestäneestä henkirikostutkinnasta huolimatta.
Auerille tullaan maksamaan varmaan isot ehkä jopa miljoonakorvaukset. Näitä kelpaa sitten hehkuttaa mediassa.







Sent via Tapatalk
Quilty as charged

SEURAA HEJACia TWITTERISSÄ: http://bit.ly/1JUp7t8

Nikolajevits
Posts: 11
Joined: Mon Dec 07, 2015 9:23 pm

Re: Ulvilacase

Post by Nikolajevits » Fri Dec 18, 2015 8:31 pm

Se Aliasing efekti paljastaa murhan

Ollie
Posts: 167
Joined: Sun Oct 20, 2013 11:35 am

Re: Ulvilacase

Post by Ollie » Fri Dec 18, 2015 8:52 pm

PUOLISON TAPPAMINEN KOTIOLOISSA, osa 3 (lyhyt ohjeistus à la Anneli Auer)

Jalkojen piilottaminen

- Olet nyt tappanut puolisosi kylpyammeeseen ja on aika siirtää hänet viereiseen makuuhuoneeseen, joka lavastat murhanäyttämöksi
- Vedä vainaja pyyhkeen päällä lopulliseen sijoituspaikkaansa
- Vainajan ylävartalo ja pää pyyhkeelle, nilkoista kiinni ja toimeksi!
- Ainoa ongelma tässä työskentelytavassa on, että puolisosi nilkkoihin jää havaittavat puristusjäljet käsistäsi
- Jäljet häipyvät kyllä nopeasti itsekseen, mutta sitä ennen sinun on piilotettava ne
- Vedä siis puolisosi sängyn alle niin, että jalat ovat reilusti näkymättömissä
- Karkeana ohjeena voi pitää, että jalkojen on oltava piilossa ainakin polven tasolta
- Voit olla varma, että poliisi ei siirtele vainajaa tai sänkyä ainakaan ensimmäisten tuntien aikana, joten nilkkojen puristusjäljet ehtivät hyvin kadota
- Vainajan sopivalla sijoittelulla saat suljettua myös pesuhuoneen oven ja takaat pesutiloille mukavasti aikaa kuivahtaa
- Jos joudut nostamaan/siirtelemään sänkyä, pyri varmistamaan, että sängyn alle ei tipahtele veripisaroita; niiden syntyä voi olla hankala selittää

On toki todettava, että lopputulos ei aina näytä kovin luonnolliselta. Joku voi ihmetellä, miten ja miksi vainaja on joutunut puoliksi sängyn alle. Tämä lisää luonnollisesti kiinnijäämisen riskiä, mutta kun ryhdyt tappamaan puolisoasi, riskit on vain hyväksyttävä, tai leikkiin ei pidä ryhtyä ollenkaan.

Post Reply