Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Kansakuntaa järisyttäneet ja avoimeksi jääneet rikostapaukset
Post Reply
User avatar
Tottijärven Tolppa
Posts: 224
Joined: Thu Nov 17, 2011 2:26 pm
Location: Pirkanmaa

Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by Tottijärven Tolppa » Sat Nov 26, 2011 3:10 am

Kirjoittaja Outolempi » To Helmi 25, 2010 12:40 am

Suomen tunnetuin henkirikos ansaitsee ehdottomasti oman threadin. Meikäläistä henkilökohtaisesti eniten kiinnostava tapaus, josta varmasti jokainen suomalainen on joskus kuullut puhuttavan. Tapauksesta ainakin ak. tulee kirjoittamaan vielä monet tarinat, mutta tapaus seuraavassa pähkinänkuoressa:

17-vuotias Kyllikki Saari surmattiin Isojoella 17.5.1953 kotimatkalla Kortteenkylän koululla pidetystä hartaustilaisuudesta kotiinsa Heikkilänkylään. Ruumis löytyi suohaudasta lähes viisi kuukautta myöhemmin. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä selville, mutta mm. Tapani Tikkala KRP:stä on julkisesti kertonut epäilevänsä teosta tekohetkellä alle 40-vuotiasta paikkakuntalaista ojankaivajaa, jolla oli seksuaalirikostaustaa. Virallisesti juttu on kuitenkin yhä selvittämätön henkirikos.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja EastLondon » To Helmi 25, 2010 8:15 am

Outolempi kirjoitti:
Suomen tunnetuin henkirikos ansaitsee ehdottomasti oman threadin. Meikäläistä henkilökohtaisesti eniten kiinnostava tapaus, josta varmasti jokainen suomalainen on joskus kuullut puhuttavan. Tapauksesta ainakin ak. tulee kirjoittamaan vielä monet tarinat, mutta tapaus seuraavassa pähkinänkuoressa:

17-vuotias Kyllikki Saari surmattiin Isojoella 17.5.1953 kotimatkalla Kortteenkylän koululla pidetystä hartaustilaisuudesta kotiinsa Heikkilänkylään. Ruumis löytyi suohaudasta lähes viisi kuukautta myöhemmin. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä selville, mutta mm. Tapani Tikkala KRP:stä on julkisesti kertonut epäilevänsä teosta tekohetkellä alle 40-vuotiasta paikkakuntalaista ojankaivajaa, jolla oli seksuaalirikostaustaa. Virallisesti juttu on kuitenkin yhä selvittämätön henkirikos.

Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Outolempi » To Helmi 25, 2010 12:48 pm

EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
Kirkkoherra KK oli pitkään kestoepäiltynä, mutta hänen alibinsa osoittautui vahvaksi. Epäselväksi tuolta illalta jäi vain 20 minuuttia. Se ei kuitenkaan ole riittänyt kaikkia epäilyjä hälventämään, sillä KK tuli tunnetuksi alaikäisiin sekaantumisesta ja on maineensa vuoksi yhä epäilty kansan silmissä.

Laitan tähän Alibissa 2/2002 olleen jutun, joka hyvin todennäköisesti vastaa todellista tapahtumien kulkua. Haastateltava toimi Isojoella paikallispoliisina 70-luvulla.

Ex-poliisi tutki jutun läpikotaisin

Hän tietää Kyllikki Saaren murhaajan

Isojoella poliisina toiminut Pentti Kankaanpää on tutkinut Kyllikki Saaren murhatapauksen suurennuslasiakin tarkemmin. Kankaanpään mukaan Kyllikin murhassa oli mukana kaksi paikkakuntalaista miestä. Päätekijällä oli seksuaalirikostausta!

Teksti: Mika Lahtonen

Kauhavalla asuva Pentti Kankaanpää toimi 1970-luvun alussa poliisina Isojoella, joka tunnetaan erityisesti murhatun Kyllikki Saaren kotipaikkakuntana.

- Toimin paikallispoliisina, jonka tehtäviin kuului niin rikos, haaste-, ulosotto kuin järjestysasiatkin. Isojoki oli jaettu kolmeen alueeseen ja minun kyliäni olivat Möykky-Heikkilänjoki-Villamo-Vanhakylä-Leppikylä, eli juuri se alue, jossa Kyllikki Saaren koti sijaitsi. Työkaverini alueeseen taas kuului muun muassa Pettukylä, jossa Kyllikki Saari murhattiin.

Kyllikki Saaren murha on jäänyt suomalaiseen rikoshistoriaan. Kyllikki oli 17-vuotias, uskovainen tyttö. Hän katosi 17. toukokuuta 1953 ja hänet löydettiin surmattuna 11. lokakuuta suohaudasta, vain puolen metrin syvyydestä.

- Tutkin Kyllikki Saaren murhaa oman työni ohella. Sovin nimismiehen kanssa, että voin ottaa mapin kerrallaan kotiini ja käydä aineistoa läpi. Kun olin yhden mapin läpi käynyt, toimitin sen takaisin ja otin seuraavan, Kankaanpää toteaa.

Kankaanpää huomasi Kyllikin jutussa heti joitakin kummallisia asioita.

- Mapit olivat pölyttyneet eikä niitä ollut pitkään aikaan kukaan käynyt läpi. Aivan kuin poliisit eivät olisi olleet jutusta edes kiinnostuneita.

Kankaanpää osasi löytää massiivisista pöytäkirjoista ne "oikeat palat", jotka osuivat kohdalleen. Pian Kankaanpäälle selvisi myös, ketä ensisijaisesti tulee epäillä Kyllikin murhasta.

- Poliisi oli kuulustellut paljon ihmisiä. Niistä yhden miehen kohdalla löytyi seksuaalirikostaustaa.

Massiivinen tutkinta-aineisto

Kankaanpäällä on sellainen käsitys, että siihen aikaan Isojoen maineesta yritettiin pitää tiukasti kiinni.

- Ei yksinkertaisesti haluttu, että tekijä on isojokinen henkilö. Aivan kuin paikalliset ihmiset olisivat yhteisesti sopineet, että syyllisyys vieritetään jonnekin muualle.

Kankaanpää liikkui paikallisten ihmisten keskuudessa ja kuuli kahdenkeskisissä keskusteluissa paljon sellaista, jota ei kyläkaupassa uskallettu kertoa. Kankaanpää piti pitkään sisällään, kunnes hän törmäsi sattumalta Vaasan keskusrikospoliisin mainekkaaseen ex-päälikköön Raimo Latvalaan.

- Tapasimme yllättäen junassa. Kerroin näistä tutkimuksistani Latvalalle ja hän kysyi miksi en ole aiemmin näistä puhunut. Vastasin siihen, että luulin poliisin tietävän tekijät, mutta ajattelin asian jääneen todisteiden puutteessa sillensä, Kankaanpää kertoo.

Kankaanpää alkoi tutkia Kyllikki Saaren murhaa vuonna 1972.

- Joka talossahan Pohjanmaalla ihmiset leikkasivat Kyllikin kuvan ja laittoivat Raamatun väliin.

Kankaanpää tutustui esitutkinta-aineistoon, kuunteli paikkakunnalla asuvia ihmisiä ja teki omia johtopäätöksiään. Kerran hän sai talon isännän lämmittämään saunankin, jossa voitiin muun perheen läsnäolematta puhua asioista aivan suoraan.

- Sitten Vaasan keskusrikospoliisin Latvala soitti ja selvitin hänelle kaksi ja puoli tuntia mitä tutkimuksissani oli selvinnyt.

Poliisilla on Kyllikki Saaren murhaan liittyen vino pino esitutkinta-aineistoa. Niitä säilytetään Vaasan keskusrikospoliisissa.

- Olen haastatellut myös sen aikaisia poliiseja, jotka olivat Kyllikin löytöhetkellä mukana.

Oksa

Pentti Kankaanpää on entisenä poliisina pitänyt Kyllikki Saareen liittyvät asiat omina tietoinaan. Raimo Latvalan jäätyä keskusrikospoliisista eläkkeelle Kankaanpää katsoo voivansa antaa tämän haastattelun.

- Olen ollut Latvalalle lojaali enkä ole Kyllikki Saaresta hiiskunut kenellekään mitään. Mutta nyt on jo aika, Kankaanpää toteaa.

Hän kävi myös läpi Kyllikin kuolemansyytutkimuksen. Julkisuudessa on väitetty, että Kyllikin kasvot olisi murjottu kivellä. Tämä ei kuulemma pidä paikkaansa.

- Kuolinsyy ei ollut sellainen. Vammat eivät täsmää. Kieltämättä kuolemansyytutkinnan teksti on aika pöyristyttävää. Mädäntynyt ruumis oli avattu ja se oli myös valokuvattu. Vammat olivat niin rajuja, etteivät ne olleet tulleet kivestä vaan pikemminkin jostain rautaesineestä.

Kyllikin ruumis löytyi suohaudalta, mutta maata ei ollut päällä juuri nimeksikään.

- Ruumiin alta mitattuna se oli noin puolen metrin syvyydessä. Oksa oli lyöty niin, että se oli mennyt vatsanpeitteistä läpi. Anatomian laitoksella tehtiin koe, jossa otettiin tuoreita ruumiita ja niitä lyötiin männynoksilla. Kokeissa ne eivät menneet tuoreesta ruumiista läpi. Tästä on pääteltävissä se, että oksa on tuotu Kyllikin suohaudalle vasta myöhemmin, jopa joskus syksyllä, ex-poliisi Kankaanpää sanoo.

Julkisuudessa on väitetty, että Kyllikki Saaren murhasta olisi ollut epäiltynä vuosien aikana jopa useita tuhansia ihmisiä. Tämä on Kankaanpään mukaan räikeästi liioiteltu luku.

- Ei todellisia epäiltyjä ollut kuin muutama kymmenen.

"He ovat jo kuolleet"

Pentti Kankaanpäälle Kyllikki Saaren murhaaja selvisi.

- Sanoinkin kerran krp:n Latvalalle, että tämä on liian hyvää ollakseen totta, tällä tarkoittaen tietysti tutkintani tuloksia. Jutussa oli noin kymmenen sellaista seikkaa, jotka tukivat epäilyksiäni.

Katoamispäivä oli sunnuntai ja silloin Kyllikki kävi tapansa mukaan kirkossa. Hänen matkansa kotoa kirkonkylälle oli 10 kilometrin pituinen. Kun päivän Jumalanpalvelus oli vietetty, Kyllikki palasi kotiinsa lepäämään. Illalla hän nousi jälleen pyöränsä päälle ja lähti Kortteenkylän kansakoululla pidettyyn hengelliseen nuorisokokoukseen. Noin kymmeneltä illalla Kyllikki ja hänen ystävänsä Maiju Yli-Hietala polkivat meijerin tienhaaraan, jossa tytöt erkanivat toisistaan.

- Tämän jälkeen vielä yksi henkilö, jota kutsuttiin Tie-Jaskaksi, on nähnyt Kyllikin elossa meijerin tienhaaran jälkeen. He olivat polkupyörillä kohdanneet toisensa. Mutta tämä mies ei ollut murhaaja.

Kankaanpää tietää oikean murhaajan.

- Tekijöitä on kaksi. Heistä toinen toimi avustajana. Kysymys on isojokisista miehistä, ex-poliisi paljastaa.

Tällä hetkellä molemmat miehet ovat jo kuolleita.

- Heistä kumpikaan ei ollut elossa enää vuonna 1972.

Tähän asti julkisuudessa on puhuttu vain yhdestä tekijästä, mutta Kankaanpää on tutkimuksistaan vuoren varma: niitä oli kaksi.

- Avustaja oli tekijän siskon mies.

Meijerin risteyksestä Kyllikillä oli vielä noin kuuden kilometrin matka kotiinsa.

Tekijä oli psykopaatti

Kyllikin vanhemmat eivät aluksi ihmetelleet tyttärensä katoamista ollenkaan. Olihan Kyllikki ennenkin mennyt yöksi ystävättärensä Maiju Yli-Hietalan kotiin.

Kyllikki oli töissä kirkkoherranvirastossa. Sieltä soitettiin tiistaina Kyllikin kotiin ja ihmeteltiin, miksei tyttö tule töihin. Samantien Kyllikin isä Eino Saari teki poliisille katoamisilmoituksen.

Tutkinnan ollessa täydessä vauhdissa syntyi myös täysin perättömiä ja valheellisia huhuja. Yhtenä murhaajaehdokkaana pidettiin jopa erään nykyisen kansanedustajan isää.

- Jälkeenpäin tämä kansanedustaja on luvannut vielä puhdistaa isänsä maineen.

Entinen poliisi, Pentti Kankaanpää kuvailee Kyllikin murhaajaa varovasti, jotta henkilöä ei pystytä tarkasti tunnistamaan. Hän sanoo nimen minulle, mutta emme luonnollisesti julkaise sitä.

- Tämä itse päätekijä asui eräällä Isojoen kylällä. Hän oli sellainen vanhapoika. Mies oli 30-40-vuotias. Hän oli psykopaatti, joka oli aiemmin 1940-luvulla syyllistynyt seksuaalirikokseen. Tämä kyseinen tekijä oli muun muassa eräitä tyttöjä tiiraillut saunan ikkunasta.

Kankaanpää paljastaa myös osoitteen, jossa tekijä asui. Kysymys on kuulemma maalaistalosta.

Avustajasta Kankaanpää toteaa, että hän oli täydellinen rikollinen.

- Tällä avustajalla oli lasisilmä. Mutta hänkin on jo kuollut aikoja sitten.

Outoja juoruja

Päätekijällä ja avustajalla olo yhteinen ojatyömaa, joka sijaitsi 50 metrin päässä Kyllikin haudalta.

- Ojatyömaalla oli lapio, jota käytettiin haudan kaivamiseen.

Kyllikin pyörä löytyi suonsilmäkkeestä 22. heinäkuuta. Sen löysivät Hilma Haapala ja hänen lapsenlapsensa Eila Laksola, jotka olivat poimimassa lakkoja.

- Jo aiemmin Kyllikin haudan lähettyviltä löytyi sukka.

Myös täysin järjettömät huhut levisivät kulovalkean tavoin pitkin Pohjanmaata.

- Liikkeelle laitettiin sellainenkin huhu, että Merikarvialla oli nähty joku vauhkoontunut nainen, joka metsässä aina näyttäytyy jostakin puun takaa. Väitettiin, että nainen olisi Kyllikki Saari. Tämän juorun takana oli todennäköisesti murhassa avustanut mies. Hänellä ei ollut aiemmin tapana avustaa poliisia millään tavalla, mutta yhtäkkiä hän hääri vähän siellä sun täällä ja oli kovasti aktiivinen. Mies järjesti jopa kansalaiskokouksia ja oli ensimmäisenä ohjaamassa ihmisten mielipiteitä sanoen, että tekijä ei saa olla isojokinen.

- Huhuilla oli se vaikutus, että esimerkiksi Kuortaneen Kaarankajärveä naarattiin monta päivää, mutta muuta ei löytynyt kuin mutaa ja sammakoita.

Tekijän motiivina oli seksuualirikos.

- Vainaja oli vedetty hautaan niin, ettei yllä ollut muuta kuin päällystakki. Kaikki alusvaatteet ovat tänä päivänäkin kadoksissa. Samoin katosi rannekello, punertava lompakko ja virsikirja. Olen aivan varma, että joku on nähnyt näitä tavaroita. Mistä sitä tietää, vaikka mainitut esineet olisivat vieläkin jonkun talon vintillä.

"Miestä ei voitu kuulustella"

Kun tekijää kuulusteltiin, tämä lausui, ettei Kyllikki ole enää elossa, eikä hänen ruumistaan koskaan löydetä. Sittemmin mies perui puheensa ja väitti, että hänet on ymmärretty väärin.

- Mies oli vahvasti epäiltynä. Hän joutui Mustasaaren sairaalaan hoitoon, ja silloisen läänin rikospoliisin etsivät kävivät miestä siellä kuulustelemassa. Kun tähän Kyllikki Saaren tapaukseen tultiin, kuulustelu oli pakko keskeyttää, koska miehen käyttäytyminen muuttui sekavaksi.

- Hoitajat tulivat ja lääkäri määräsi, ettei miestä voida siinä tilassa kuulustella, ex-poliisi Kankaanpää toteaa.

Komisario Axel Skogmanin kuulustellessa tekijää juttu oli ratketa lopullisesti.

- Se oli hiuskarvan varassa, ettei tekijä avautunut ja tunnustanut. Mutta mies meni jälleen takalukkoon eikä hänestä saatu mitään irti, Kankaanpää kertoo.

Erää toisenkin kerran päätekijä oli tunnustaa murhan.

- Kun mies oli selvinnyt Skogmanin kuulusteluista, hän otti yhteyttä työtoveriini sanoen, että hän haluaa tunnustaa jotain. Mutta kun tosipaikka tuli, mies meni taas takalukkoon.

Avustajaakin kuulusteltiin, mutta hänen tarinastaan ei oikein saatu kättä pidempää.

- Päätekijää ja avustajaa kuulusteltiin syksyllä 1953. Pian tämän tapauksen jälkeen avustaja muutti ensin Keski-Pohjanmaalle ja sen jälkeen Ruotsiin.

"Kyllikki oli nöyrä likka"

Pentti Kankaanpää uskoo, että Kyllikki Saaren kotiväki on tiennyt murhaajan.

- Kun Kyllikin veli kävi luonani vuonna 1972, hän sanoi, että tekijää ei saada enää vastuuseen ja että tekijä on ehkä jo kuollut.

Mainittakoon, että Kyllikin isä Eino antoi 1990-luvulla allekirjoittaneelle haastattelun, jossa hän kertoi tietävänsä tyttärensä murhaajan. Nimeä Eino Saari ei silloin suostunut sanomaan.

- Kyllikki oli nöyrä likka, joka kasvoi uskonnollisessa kodissa. Häntä kasvatettiin rakasten ja kurittaen. Kyllikin lapsuus oli samanlainen kuin kaikilla muillakin sota-ajan lapsilla, Eino Saari totesi tyttärestään Kyllikistä.

Kankaanpäällä on tarkka teoria, kuinka surmatyö ja ruumiin piilottaminen tapahtui. Kyllikki siis murhattiin todennäköisesti jollain rautaesineellä.

- Murhaaja piilotti uhrin sen verran, ettei tämä jäänyt ihan maantielle. Sen jälkeen murhaaja haki apuun siskonsa miehen.

Eli teon tapahtuessa paikalla ei ollut muita kuin murhaaja ja Kyllikki?

- Näin on. Avustaja ei ole ollut vielä siinä vaiheessa paikalla, Kankaanpää vastaa.

Ex-poliisin mukaan avustaja oli murhan jälkeen koko tapauksen "aivot".

- Avustaja hoiti kätkemisen ja hän otti sen kannan, ettei rikos selviä ikinä. Jos avustaja ei olisi ollut mukana, rikos olisi selvinnyt todennäköisesti melko pian.

Mainittakoon, että Kyllikki Saaren etsinnöissä olivat mukana myös murhaaja ja avustaja.

- Oikean murhaajan ja tämän avustajan tietää 5-7 ihmistä, hyvin pieni sisäpiiri. Sitten on ehkä kymmenkunta ihmistä, jotka epäilevät jotain.

Pentti Kankaanpäällä on vielä toiveita, että Kyllikki Saaren murha ratkeaisi myös virallisella tasolla. Henkirikos ei vanhene koskaan, joten Kyllikin juttu on periaatteessa yhä krp:n tutkinnan alla, vaikka siihen ei juuri aikaa enää uhratakaan.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Maza » Ti Maalis 02, 2010 6:46 pm

EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.

Kanervo se ei ollut, vaikka moni asia siihen suuntaan puhuukin. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moneen henkirikokseen papit ylipäätään ovat syypää. Ja nyt en tarkoita sanan säilää vaan oikeita aseita.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Pharaoh » Ti Maalis 02, 2010 7:40 pm

Maza kirjoitti:
EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.

Kanervo se ei ollut, vaikka moni asia siihen suuntaan puhuukin. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moneen henkirikokseen papit ylipäätään ovat syypää. Ja nyt en tarkoita sanan säilää vaan oikeita aseita.

Miten niin ei ollut syyllinen? Mistä sinä sen voit tietää. On heikko argumentti väittää että ammatista voisi päätellä syyllisyyden tai syyttömyyden.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ti Maalis 02, 2010 8:48 pm

KK on kyllä poissuljettu epäiltyjen listalta. Alibi oli jo itsessään niin piinkova, ettei epäselvyyksiä jäänyt. Ja vaikka alibia ei olisi ollutkaan, niin eipä tuo kummoinen epäilty olisi ollut siltikään. Ei omannut paikallistuntemusta, motiivia surmaan ei ollut, liikkuminen Isojoella moneen kertaan huomaamatta periaatteessa mahdotonta, ei omistanut autoa, jne...

Tutkijat totesivat jo hyvissä ajoin, ettei häntä epäilty vakavasti. Alibi tosin syynättiin tarkaan, jotta ei kellään olisi aihetta poruun.

Yksi asia, jonka toivoisi jo Kyllikki tapausta spekuloidessa unohtuvan on tuo autolinja. Nyt kun on tullut runsaasti uutta tietoa ja sitä kautta olen pystynyt tekemään jonkinlaisia rekonstruktioita (en kuitenkaan käytännössä), olen voinut tuon autoteorian sulkea hyvin vahvasti pois. Ja niin on tehnyt poliisikin. Selvennämpä asiaa:

Kyllikin viimeisenä elossa nähnyt todistaja Jaakko Lähteenmäki tuli Kyllikkiä vastaan polkupyörällään ennen Meijeriä n. 1,5 kilometrin päässä kodistaan. Kyllikki pyöräili Lähteenmäen mukaan kovempaa kuin hän, vaikka Kyllikki polki lievään ylämäkeen. Tämän perusteella voisi ajatella, että Kyllikki pyöräili keskimääräisestikin kovemmalla vauhdilla kuin Lähteenmäki koko matkan ajan. Tämä tarkoittaisi sitä, että kun Lähteenmäki saapui kotiinsa, oli Kyllikki polkenut jo pitkälle siitä paikasta, mitä pidetään hänen katoamis/surmapaikkanaan. Kun en tiedä henkilöiden tarkkaa vauhtia, niin en ole pystynyt myöskään laskemaan sitä, miten pitkälle Kyllikki olisi ehtinyt silloin kun Jaska saapui kotiin.

Pointtini on se, että Jaska ei havainnut koko matkansa aikana ainuttakaan autoa, tai muutakaan liikettä - ei vielä kotipihassaankaan. Jos Kyllikki olisi vaikka jäänyt Isojoen suunnalta tulevan auton yliajamaksi, olisi tuon auton luullut tulevan Jaskaa vastaan. Jos auto tuli vasta sen jälkeen kun Jaska pääsi kotiinsa, miksi se olisi siirtänyt uhria törmäyspaikalta ikään kuin taaksepäin? Ei vaikuta järkevältä.

On toki pidettävä mielessä, että Kyllikki on voinut tehdä vaikka mitä - hän on voinut vaikka kaatua, pysähtyä muuten vain, taluttaa pyörää, jne. Mutta se ei tunnu kovin todennäköiseltä, sillä hänhän olisi ilmeisen peloissaan pyöräiltyään hiljaisella metsätaipaleella ja vauhti oli Jaskan kohdatessaankin ollut kova. Tuskin hän pysähtyi minuuttikaupaksi ihailemaan maisemia.

Epätodennäköistä on sekin, että auto olisi tullut Kauhajoen suunnalta, sillä samana iltana Kauhajoelta Heikkilään pyöräillyttä Kalevi Saarta ei mm. ohittanut mikään auto. Ja Kauhajoelta tuon auton olisi pitänyt tulla, sillä tietääkseni kukaan Heikkilän kylässä tai Kauhajoen ja Isojoen välisellä tiellä yleensä ei omistanut autoa. Niin, ellei auto tullut sitten Kauhajoelta Karhukankaan kautta, mutta tuskinpa vain.
--------------------------------------------------------------------------------

Sama kaksikko
Kirjoittaja Seneca » Pe Maalis 05, 2010 4:30 pm

Tässä olen pääosin samaa mieltä kuin Outolempi. Tuo kaksikko on hyvin mahdollinen. Profiili sopii, itse asiassa noilla molemmilla. Siitä en ole yhtä varma, että kumpi oli se pääsyyllinen. Siinä oli vieressä tuon kaksikon ojankaivuutyömaa. Tuskin olivat työtä tekemässä siellä sunnuntai-iltana myöhään. Muuta oli ilmeisesti mielessä. Paikka oli miehille tuttu.

Miksi tekijä lienee paikallinen?

Kun katsoo tarkalta kartalta tuon polkupyörän upotuspaikan, huomaa, että se on aika kaukana hautapaikasta. Ehkä noin 1,5 km. Tuo Lellunsuo on siis aivan eri paikassa kuin hauta. Näyttää siltä, että pyörän upottaja on tarkoin tiennyt ja tuntenut tuon paikan. Siihen aikaan sinne on voinut mennä pieniä kinttupolkuja, joita ei välttämättä näy kartoilla. Tekijä on tuntenut seudun ja nuo kulkureitit aivan ilmeisen tarkasti. Tuo pyörän upotuspaikka on kaukana myös maantiestä. Tämä seikka viittaa siihen, että pyörän upottaja tunsi erinomaisen hyvin tämän alueen, ja vieras kauempaa oleva tekijä ei ole todennäköinen, eikä juuri tule kysymykseen.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja kukkuu » Pe Maalis 05, 2010 9:25 pm

Onko tuosta pyörästä olemassa valokuvaa?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja John Doe » Pe Maalis 05, 2010 9:28 pm

Kyllä siitä pyörästä on kuva olemassa, kun vain muistaisin että missä. Pitää yrittää kaivella noita omia arkistoja, jos vaikka löytäisin.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » La Maalis 06, 2010 6:03 pm

kukkuu kirjoitti:
Onko tuosta pyörästä olemassa valokuvaa?
Minä olen nähnyt kuvia pyörästä ainakin aikalaislehdistä. Ja on niitä mulla arkistossakin, kun vaan viitsisi alkaa penkomaan. Sitä en muista varmuudella, että onko myöhemmin julkaistuissa kirjoissa siitä kuvia.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja John Doe » La Maalis 06, 2010 7:36 pm

Tässä yks mielenkiintoiden Tiede-lehden artikkeli:
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=146&vl=
Artikkeli Ilkassa:
http://www.ilkka.fi/print.jsp?article=456370
Alkuperäinen uutisfilmi:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=103&t=700&a=2075
Kuvahaun tulokset:
http://images.google.com/images?q=Kylli ... a=N&tab=wi

Pitää kaivella sitä pyöräkuvaa paperiarkistosta.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » La Maalis 06, 2010 8:29 pm

Polkupyörässä ei ollut mitään merkkejä yliajosta. On toki mahdollista, että pyörä ei yliajossa suuremmin vahingoitu, mutta pidän sitä aika epätodennäköisenä.

Ohjaustanko oli väännetty rungon suuntaiseksi. Tässä piilee mielenkiintoinen pointti. Aikoinaan puhuttiin vasenkätisestä tekijästä, mutta kun olen keskustellut eri tietävien henkilöiden kanssa ja itsekin todennut kyseisen asian, niin olen tullut siihen lopputulokseen, että tangon vääntäjä oli oikeakätinen. No, eihän toki ole varmaa oliko pyörän kätkijä ja surmaaja sama henkilö, mutta eipä se vuolujälkikään mitään sataprosenttista todistetta tekijän kätisyydestä anna.

Polkupyörän istuinsatula oli muuten tutkittavana rikoslaboratoriossa. Tutkimuksissa pidettiin hyvin mahdollisena, jopa todennäköisenä sitä, että pyörää ei oltu upotettu suohon heti surmien jälkeen. Samaan päätelmään tultiin myös ruostejälkiä tutkittaessa. Tämäkin puhuu vahvasti lähellä asuneen tekijän puolesta.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja hessu52 » La Maalis 06, 2010 11:20 pm

Tere Outolempi. Tuosta ohjaustangon vääntäjästä, niin voisitko hieman valaista tyhmää, kuinka sen vääntäjän kätisyyden voi okein päätellä, sillä kokemukseni mukaan, olen väännellyt pentuna fillarin stongaa ees taas ja taas eestaas, joten ei kait siitä kukaan minun kätisyyttäni voisi tunnistaa. Meikis väänteli sitä niin, että menin fillarin etupuolelle ja laitoin etupyörän jalkojeni väliin ja siitä sitten väänsin siihen suuntaan kun oli tarve ja näin luulisin surmaajankin tehneen. Kuinka tuosta voisi päätellä kätisyyden? Samaten, on päätelty joissakin tapauksissa sitä, että jos fillaria työntää oikealta puolelta "kamelia", on oikeakätinen ja vasemmalta puolelta työntäjä on vasenkätinen, vai oliko se päin vastoin. Mutta ei se minusta ole temppukaan työntää fillaria kummalta puolelta tahansa, joten siinäkään käteisyyttäni olisi melko vaikea arvioida! Puukolla veistelyn kyllä tajuan, että vasemmankätisen viilto alkaa eri lailla kuin oikeakätisen, mutta sekään ei ole mikään tae sille, että ihminen on jompi kumpi kätinen. Vaimoni mm. heittää palloa oikealla kädellä, mutta muuten on vasenkätinen, eli nuo kätisyydet ovat kyllä aika metkoja juttuja.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Su Maalis 07, 2010 9:48 am

Eräissä lähteissä mainitaan, että KS:n tapauksessa olisi käytetty vain tylppää väkivaltaa. Niin ei ole, vaan on ollut käytössä myös teräase.



Kirjassa, Tapio Kuosma: Murhamysteerit
kertoo KS:n vammoista mm. seuraavaa:

" ..... Nyt tiedetään sen verran, että KS ei ollut raskaana ja että seksuaalirikos oli pois suljettu. (...) Ruumiinavauspöytäkirjan mukaan vainaja oli pahassa mätänemistilassa. Vasen poskiluu oli murtunut. Sisäelimissä oli havaittavissa teräaseella, ehkä puukolla aiheutettuja pistojälkiä. Kuolinsyynä pidettiin tylpän esineen iskua kasvoihin ja puukonpistoja, joskin täsmällinen kuolinsyy jäi selvittämättä, kuten lääninlääkärikin sanoi. ... "

Ilmeisesti nämä havainnot on tehty laboratoriotutkimuksissa, jotka on suoritettu lääninlääkärin lausunnon jälkeen. Mielestäni kysymyksessä on hyvinkin voinut olla seksuaalirikoksen yritys, tai peräti seksuaalirikos, sillä varmaa tietoa siitä enää tuskin saatiin. Tässä mainitaan selvästi mm. nuo teräaseen (puukon) pistot, joita ei mainita joka paikassa. Minä pidän tuota kyllä seksuaalirikoksena ja murhana.

Toisessa paikassa mainitaan, että jäljistä päätellen tekijä on tehnyt erityisen tarkkaa ja huolellista työtä haudatessaan ruumiin, ja edelleen arvellaan, että tekijä on mahdollisesti ollut jo vankilassa aikaisemmin, perustuen tuohon huolelliseen toteutukseen ja harkintaan tekoa tehtäessä. Eli tekijällä olisi rikostausta jo ennestään. Myös tuo polkupyörän upottaminen kauas hautapaikalta Lellunsuon suonsilmäkkeeseen viittaa erityiseen huolellisuuteen ja ammattimaisuuteen. Tämä on oma arvio. Tämän lisäksi minä päättelen, että tekijä oli nimenomaan paikallinen asukas, joka tunsi mm. nuo Lellunsuon suonsilmäkkeet ennestään ja maaston muutenkin kuin omat taskunsa.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Mariacka » Su Maalis 07, 2010 10:17 am

^Kyllikin suohaudalle myöhemmin laitettu oksa (?) oli lävistänyt Saaren vatsanpeitteet. Onko mahdollista, että tämä on tulkittu pistohaavaksi?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Su Maalis 07, 2010 11:39 am

hessu52 kirjoitti:
Tere Outolempi. Tuosta ohjaustangon vääntäjästä, niin voisitko hieman valaista tyhmää, kuinka sen vääntäjän kätisyyden voi okein päätellä, sillä kokemukseni mukaan, olen väännellyt pentuna fillarin stongaa ees taas ja taas eestaas, joten ei kait siitä kukaan minun kätisyyttäni voisi tunnistaa. Meikis väänteli sitä niin, että menin fillarin etupuolelle ja laitoin etupyörän jalkojeni väliin ja siitä sitten väänsin siihen suuntaan kun oli tarve ja näin luulisin surmaajankin tehneen. Kuinka tuosta voisi päätellä kätisyyden? Samaten, on päätelty joissakin tapauksissa sitä, että jos fillaria työntää oikealta puolelta "kamelia", on oikeakätinen ja vasemmalta puolelta työntäjä on vasenkätinen, vai oliko se päin vastoin. Mutta ei se minusta ole temppukaan työntää fillaria kummalta puolelta tahansa, joten siinäkään käteisyyttäni olisi melko vaikea arvioida! Puukolla veistelyn kyllä tajuan, että vasemmankätisen viilto alkaa eri lailla kuin oikeakätisen, mutta sekään ei ole mikään tae sille, että ihminen on jompi kumpi kätinen. Vaimoni mm. heittää palloa oikealla kädellä, mutta muuten on vasenkätinen, eli nuo kätisyydet ovat kyllä aika metkoja juttuja.
Tuosta oli suoritettu jotain kokeita, eli vasen- ja oikeakätisiä henkilöitä oli pyydetty vääntämään ohjaustankoa. Oikeakätiset olivat vääntäneet sitä poikkeuksetta eri suuntaan kuin vasenkätiset. Tästä kätisyys pääteltiin. No, eipä tuo toki mikään pitävä todiste mistään ole. Eihän tuon perusteella varmuudella voi mitään väittää, mutta ehkäpä sitä voi käyttää suuntaa antavana todisteena.

Puukon vuolujälkikään ei välttämättä kerro totuutta veistelijän kätisyydestä. On ihan mahdollista, että veistäjä oli sellaisessa paikassa tai asennossa, että hänen täytyi käyttää heikompaa kättään. Minä otaksun asian olevan niin, että veistäjä oli äärimmäisen ovela mies ja käytti tahallaan vasenta kättään, sillä hän tiesi, että risua tullaan tutkimaan hyvin tarkkaan, mikäli ruumis joskus löydetään. Tällainen toiminta olisi ihan linjassa renkaiden venttiilien poistamisen, haudan naamioinnin, huhujen levittämisen ja kaiken muun ovelan toiminnan kanssa.

Pohdiskellaan vielä kolmattakin seikkaa. Oliko tekijä tehnyt lavastuksia? Pidän tätä hyvin mahdollisena. Maitomiehien Oskari ja Vilho Forsbyn on väitetty nähneen lasinsirpaleita tiellä 18.5. eli katoamista seuraavana aamuna. Forsbyt kertoivat kuitenkin, että lasi oli peräisin rikkoutuneesta limonadipullosta eikä sitä suinkaan ollut tiellä vaan ojassa. Forsbyt eivät siis nähneet mitään lasia tiellä. Vasta myöhemmin oli tehty ilmoitus tiellä nähdystä lasista, joka oli peräisin mahdollisesti rikkoutuneesta autonlyhdystä. Kukaan autoilija ei ilmoittanut poliisille kolaroineensa kyseisellä paikalla. Auton jarrutusjälkiä ei myöskään paikalla näkynyt lukuunottamatta Forbyjen jo aiemmin havaitsemia jälkiä. Oliko siis tekijä tuonut tielle lasia lavastaakseen tekonsa yliajoksi? Merkit viittaavat vahvasti siihen.

Todettakoon muuten vielä sekin, että pyörän löytöpaikka eli Lellulakso ja muu lähiympäristö käytiin aikoinaan läpi miinaharavien kanssa, mutta polkupyörää ei löydetty. Pidän ihan mahdollisena, että pyörä vietiin suohon ehkä vasta muutamaa päivää ennen sen löytymistä. Istuin ei ollut kärsinyt juuri lainkaan eikä pyörässä havaitut ruostejäljet voineet syntyä mutaisessa kuopassa. Ennen katoamista pyörässä ei noita jälkiä ollut.

Harmittaa omaisten puolesta, kun vielä tänäkin päivänä heitetään epäilyjä heidän suuntaan ja ihmetellään "kuinka Einolla oli niin kova kiire puhdistaa pyörä". Polkupyörä puhdistettiin nimismiehen luvalla. Se oli tietenkin myös välttämätöntä, jotta voitiin varmistua siitä, että pyörä todella oli Kyllikin. Ja eiköhän sormenjälkien etsiminen suonsilmässä olleesta pyörästäkin olisi ollut kuin neulan etsimistä heinäsuovasta. Eikä ovela tekijä siihen mitään jälkiä liene jättänytkään.

Kun aloin jo pohdiskelemaan tekijän mahdollisista lavastuksista, niin jatketaan sillä linjalla. Kuka laittoi alulle "tiedon" siitä, että 18.5. Kyllikin oletetulla katoamispaikalla oli nähty pysähdyksissä vaalea henkilöauto? Kuka levitti "tietoa", jonka mukaan Kyllikki oli vaihdettu puolalaiseen spriihin Kristiinankaupungin satamassa? Oliko huhuilija sama kuin se lähellä tapahtumapaikkaa asunut mies, joka kertoi Kyllikin liikkuvan mielenhäiriössä Merikarvian metsissä ja pakoilevan ihmisiä? MUTTA: Miksi jo pian katoamisen pitäjällä kerrotiin, että Kyllikki oli haudattu metsään? Oliko joku asiasta tietävä murtunut? Vai oliko kyse tekijän mielipuolisesta leikistä? Saattoihan hän ylpeänä ajatella omaavansa salaisuuden, josta kukaan muu ei tiedä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja storm » Su Maalis 21, 2010 8:45 pm

Outolempi kirjoitti:
Pidän ihan mahdollisena, että pyörä vietiin suohon ehkä vasta muutamaa päivää ennen sen löytymistä.


Mutta missä ihmeessä pyörää olisi sitten säilytetty viikkotolkulla aikaisemmin ja miksi se olisi sitten tuotu löytöpaikalleen vasta paljon myöhemmin? Täytyy ottaa huomioon, että rikostutkinta ei tuohon aikaan ollut kovin korkeatasoisesta, liittyen esim. juuri tuon satulan tutkimisen suhteen. Mitä tulee noihin ruostejälkiin, niin ne perustuvat lähinnä Eino Saaren havaintoihin hänen puhdistaessa pyörää, ei todellisen asiantuntíjan analyyseihin.

Itse kyllä pidän todennäköisenpänä, että pyörä on lojunut löytöpaikassaan lähestulkoon alusta asti.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Su Maalis 21, 2010 9:32 pm

storm kirjoitti:
Mutta missä ihmeessä pyörää olisi sitten säilytetty viikkotolkulla aikaisemmin ja miksi se olisi sitten tuotu löytöpaikalleen vasta paljon myöhemmin? Täytyy ottaa huomioon, että rikostutkinta ei tuohon aikaan ollut kovin korkeatasoisesta, liittyen esim. juuri tuon satulan tutkimisen suhteen. Mitä tulee noihin ruostejälkiin, niin ne perustuvat lähinnä Eino Saaren havaintoihin hänen puhdistaessa pyörää, ei todellisen asiantuntíjan analyyseihin.

Itse kyllä pidän todennäköisenpänä, että pyörä on lojunut löytöpaikassaan lähestulkoon alusta asti.
Jep, minäkin pidän sitä todennäköisempänä vaihtoehtona. Mutta en sulkisi täysin pois tuota toistakaan vaihtoehtoa.

Nuo ovat hyviä kysymyksiä, joihin en osaa vastata. Toki voi olla, että tekijä tiesi ennalta etsintäpartioiden tutkivan metsän läpikotaisin ja kätki siksi pyörän vasta myöhemmin. Lellulaksoa tutkittiin miinaharavien avulla, mutta mitään ei löydetty. Se on mielestäni varsin outoa. Vai oliko tuo haravointi huolimatonta ja epäjärjestelmällistä, sitä en osaa sanoa.

Tekijän aivoituksistahan emme koskaan saa tietää. Tuotiinhan toinen kenkä ja risu melkoisella varmuudella paikalle niin ikään vasta syksyllä. Miksi näin toimittiin? Ja mikä selitys löytyy poikkileikatulle miesten sukalle? Varsin hämäriä yksityiskohtia nuokin ovat, joten pidän siinä mielessä oven auki eri mahdollisuuksille.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Su Maalis 21, 2010 10:02 pm

Itse paljon soilla liikkuneena tulee mieleen ajatus, että vaikka olisikin liikuttu miinaharavan kanssa siellä pehmeän suon reunassa, niin sinne upotuspaikkaan ei haravamies ehkä ole lähtenyt kahlailemaan. Se on jopa todennäköistä. Lakan poimija pitkävartisine kumikenkineen saattaa mennä lakkojen perässä hyvinkin vetelään paikkaan - olen minäkin mennyt niin, että on ollut vaikea päästä suosta irti, kun kengät ovat uponneet syvälle suohon.

Uskon myös että pyörä vietiin suohon saman yönä tai sitä seuraavana. Se pyörä oli muuttunut hyvin vaaralliseksi, ja kyllä murhaaja sen tajusi.

Outolempi kirjoitti:
..... Tuosta oli suoritettu jotain kokeita, eli vasen- ja oikeakätisiä henkilöitä oli pyydetty vääntämään ohjaustankoa. Oikeakätiset olivat vääntäneet sitä poikkeuksetta eri suuntaan kuin vasenkätiset. Tästä kätisyys pääteltiin. No, eipä tuo toki mikään pitävä todiste mistään ole. Eihän tuon perusteella varmuudella voi mitään väittää, mutta ehkäpä sitä voi käyttää suuntaa antavana todisteena.
.

Itse olen kuljetellut polkupyörää usein autossa. Olen usein kääntänyt ohjaustankoa rungon suuntaiseksi siinä yhteydessä. Ainakin minä olen kääntänyt kumpaan suuntaan tahansa - ei siinä ole tuntunut mitään eroa kääntämissuunnassa. Menen pyörän etupuolelle niin että etupyörä on jalkojen välissä ja sitten otetaan ote kädensijoista ja väännetään joko myötä- tai vastapäivään, aivan kumpaan tahansa sattuu päähän pälkähtämään. Ainakaan omien kokemuksieni mukaan tuosta vääntösuunnasta ei voi päätellä mitään varmaa tekijän kätisyydestä. Ei kyllä kelpaa todisteeksi.

Kyllä tästä jutusta aistii, että tekijät olivat todennäköisesti ne kaksi miestä, jotka olivat kaivamassa ojia siellä myöhemmin löydetyn haudan luona.

Toista heistä pidetään yleisesti päätekijänä, mutta molemmat näyttävät hyvin tienneen, miten homma on mennyt. Tämä on sellainen mu-tu tuntuma, varmoja faktoja ei ole.

Jos näin on, niin molemmat ovat todennäköisesti syyllisiä. Taisi olla niin, että toinen näistä oli ollut jo vankilassakin. Se merkitsisi, että myös täällä "yliopisto-opinnot" tehtävään oli suoritettu. Kuten olen sanonut aikaisemminkin, minä arvioin päätekijäksi sitä miestä, jota on enemmän epäilty avustajaksi. Hänellä saattoi olla riittävä härskiys ja häikäilemättömyys tehdä tuollainen teko. Se toinen mies sopii mielestäni paremmin avustajaksi. Nämä päätelmät ovat tietysti teoriaa - ei faktatietoa.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 12, 2010 3:12 pm

Minä olen Senecan tapaan luonut oman käsitykseni tekijöistä ja tapahtumien kulusta. Uskon tekijöiden löytyneen paikkakunnalta ja vielä suhteellisen läheltä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö mielenkiintoisia henkilöitä tapauksen ympärillä riittäisi. Jopa sellaisia, joiden voisi kuvitella moiseen tekoon syyllistyneen.

Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6. Mies tunsi Kyllikin, oli tiettävästi äkkipikainen ja väkivaltainen, omasi paikallistuntemuksen ja kaiken lisäksi oli vankila-aikoinaan kirjeenvaihdossa jonkun isojokelaisen tytön kanssa. Miehen sellitoveri halusi päästä Skogmanin juttusille, koska kertomansa mukaan omasi tärkeitä ja olennaisia tietoja, jotka liittyivät Kyllikin tapaukseen, mutta vankilaviranomaiset eivät moiseen "pomputteluun" suostuneet. Seuraavana operaationa olenkin ajatellut ottaa selvää tämän isojokisen vangin tekemisistä ja olemisista hieman tarkemmin, mikäli mahdollista.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Ma Huhti 12, 2010 4:27 pm

Nuo teoriat tekijän vasenkätisyydestä ovat kyllä mielenkiintoisia, joskaan eivät tietenkään syyllistä tai vapauta ketään. Muistanko oikein, että Tulilahdenkin tekijä oli todennäköisesti vasenkätinen.

Palo piti aikanaan tätä vasenkätisyyttä selvänä viittauksena Hans Assmannin suuntaan. Hans oli tosiaan vasenkätinen, mutten itse pysty millään enkä mitenkään epäilemään häntä sen paremmin Isojoen kuin Heinävedenkään tekijäksi. Itse asiassa pidän todistettuna, että mies oli Kyllikin surman aikoihin Saksassa töissä. Siihen aikaan ei lennetty halpalennoilla viikonlopun viettoon Saksasta Suomeen eikä päinvastoin.

En ole innostunut uskomaan näihin ajatuksiin siitä, että Kyllikin pyörä olisi tuotu joskus paljon myöhemmin paikalle. Perusteeksi ei todellakaan käy, että olisi löytynyt jo aiemmin. Rikoshistoria on niin täynnä esimerkkejä etsinnöissä löytymättä jääneistä esineistä ja henkilöistä, että perustetta ei tavallaan ole olemassakaan.

Jos nyt puhutaan asioista oikeilla nimillään, niin se uskotuin teoria on kai niin, että Vihtori L. tappoi Kyllikin ja sai hautaamis, huhujen levittämis ym. apua siskonsa mieheltä. Muistanko oikein? Jos asia oli niin, niin silloinhan esim. polkupyörä olisi myöhemmin tapahtuneessa piilotuksessa kannattanut viedä esim. Kaarankajärvelle.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 12, 2010 4:55 pm

Olisi kiintoisaa tietää, ketä arvostettu toimittajalegenda Enska Kallio epäili tekijäksi. Hän esitti epäilynsä mm. komisario Jussi Lähteelle, jonka vastaus oli: "Saatat hyvinkin olla oikeassa". Tuo Kallion epäilty ei ollut kyseinen VL. Kallio tiesi tutkinnan yksityiskohdista - hieman kärjistäen sanottuna - lähes yhtä paljon kuin poliisikin.

Mieleen on jäänyt myös eräs Axel Skogmanin toteamus. Hän olisi kai ennen kuolemaansa halunnut paljastaa oman epäiltynsä Kalliolle ja todennut vain: "Älkää sitten hämmästykö"...
--------------------------------------------------------------------------------

Spekulaatioita
Kirjoittaja Seneca » Ti Huhti 13, 2010 8:45 am

SPEKULAATIOITA

Teoriassa on myös mahdollista, että tekijä olisi ollut se sama mies, joka on kertonut, että KS tuli polkupyörällä häntä vastaan katoamispaikan tienoilla. Jospa hän kertoi siitä eteenpäin muunnettua totuutta, ja vaimo kotona vahvisti "väärän" alibin. Tämä mies ei ilmeisesti profiililtaan ole ollut oikein sopiva. Tämän epäillyn nimimerkki olkoon vaikkapa JL.

Tosiaan joku mies oli soittanut Enska Kalliolle ja uhkaillut häntä. Kallio oli ollut tunnistavinaan tuon miehen äänestä. Komisario Jussi Lähde oli todennut Kalliolle "saatat hyvinkin olla oikeassa". Myöskään Axel Skogman ei maininnut nimeä. Sitten on toisella areenalla esiintynyt nimimerkki, joka on ilmoittanut huolellisten tutkimusten jälkeen tietävänsä oikean tekijän. Ja se tekijä ei ollut VL. Nämä kaikki saattavat tarkoittaa samaa miestä. Tuo mies on myös minun pääepäiltyni. Kaikista on sanottu kirjainyhdistelmä, niin annetaan tällekin epäillylle oma kirjainyhdistelmänsä. Olkoon se AH. On mahdollista, että nuo edellä mainitut henkilöt, Enska Kallio, Jussi Lähde, Axel Skogman, ja toisen areenan nimimerkki tarkoittivat samaa henkilöä. Varma siitä kylläkään ei voi olla.

Minun teoriani mukaan myös VL olisi jutussa mukana, mutta vain avustajana. Päätekijä olisi ollut tuo toinen mies. Minulla on sellainen tunne, että uhrin isä Eino Saari myös epäili tätä samaa miestä. Tästäkään ei voi olla aivan varma, mutta se on mahdollista.

Mielestäni juuri tuon miehen profiili sopii hyvin tekijälle. Minulla on syntynyt sellainen kuva VL:stä, että hän olisi ollut sellainen enemmän hiljainen ja varovainen luonteeltaan, eikä olisi kovin aloitekykyinen, eikä riittävän kova tämän rikoksen päätekijäksi. Mutta tämä esittämäni mies sensijaan sopisi mielestäni oikein hyvin profiililtaan. Tietysti tällaiset pohdiskelut ovat vain teoriaa - riittävät faktat puuttuvat.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ti Huhti 13, 2010 9:00 am

Tuo hiljainen ja varovainen pitää kyllä kuvailuna jollain tavalla paikkansa, mutta täytyy muistaa, että mies kärsi vakavista mielenterveysongelmista. Hänellä oli tapana eristäytyä ihmisistä ja kulkea öisin. Ja nähtiinpä hänet lukuisia kertoja kurkkivan metsissä puiden takana. Tällä tavalla Kyllikkiäkin todennäköisesti kytättiin ennen hyökkäystä.

Senecan kuvailemalla miehellä oli tilillään mm. puukotus ja raiskaus, joten kyllä hän varmasti olisi pystynyt moiseen tekoon. Pidän poliisin tapaan todennäköisenä, että teko ei ollut harkittu vaan pikemminkin seurausta jostain. Todennäköisesti epäonnistuneesta raiskauksen yrityksestä. Tämä 38-vuotias mies sopii kuvaan mainiosti. Tätä tukee myös professori Santtilan tekemä profilointi.

Senecan päätekijäksi epäilemä mies varmasti osallistui kätkemisiin, mutta ei hän surmaaja ollut. Mitä hän olisi hyötynyt teosta? Ja miksi hän olisi tappanut nuoren tytön? Mies oli naimisissa, hänellä oli lapsia ja hän teki töitä vaikka oli jokseenkin alkoholisoitunut. Hän oli enemmänkin pukari ja riidanhaastaja, sellainen kerskuja. Pontikan kanssa läträsi ja linnatuomiokin oli tilillä, tosin kylätappelusta. Ei sovi oikein mitenkään surmaajaksi, sillä motiivi puuttuu. Ja Eino Saari ei muuten epäillyt tätä miestä, vaan erästä vanhakyläläistä pikkurikollista.

Loogisesti ajattelemalla pääsee pitkälle. Teorioita ei kannata rakentaa vain ajankuluksi, vaan järki kannattaa pitää mukana. Tällaisen ohjeen voisi heittää Reino Ojanperällekin. Ensisijaisen tärkeää on miettiä motiivia ja syytä teolle. Se on ratkaiseva seikka, kun yliajot sun muut on saatu karsittua pois laskuista. Kenellä oli taipumusta moiseen ja keneltä tällaista olisi voinut odottaa...
--------------------------------------------------------------------------------
Outolempi kirjoitti:
Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6.

Tämä tarina on tuttu tuosta Kyllikki Saaren arvoitus-kirjasta. Itse kyllä vähän epäilen, että tuo "päivämääräsekoilu" saattaa olla puppua. On löytynyt erittäin sopiva ehdokas, jolla
vaan sitten sattui ikävä kyllä olemaan varma alibi. Huono homma, joten sitten on keksitty sopiva selitys asialle.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ti Huhti 13, 2010 8:15 pm

storm kirjoitti:
Outolempi kirjoitti:
Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6.

Tämä tarina on tuttu tuosta Kyllikki Saaren arvoitus-kirjasta. Itse kyllä vähän epäilen, että tuo "päivämääräsekoilu" saattaa olla puppua. On löytynyt erittäin sopiva ehdokas, jolla
vaan sitten sattui ikävä kyllä olemaan varma alibi. Huono homma, joten sitten on keksitty sopiva selitys asialle.
Eikös ollut muistaakseni jotain juttua siitä, että joet oli jäässä ja maassa kuuraa kun mies vapautui? En nyt enää muista tarkkaan mitä kaikkea kirjassa luki. Toisaalta pidän myös Enska Kalliota suuremmassa arvossa kuin jotain Jorma Paloa, enkä usko että ihan omasta päästä keksisi näitä juttuja. Mutta mistäpä näistä tietää...
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja storm » Ke Huhti 14, 2010 8:47 am

Outolempi kirjoitti:
Toisaalta pidän myös Enska Kalliota suuremmassa arvossa kuin jotain Jorma Paloa, enkä usko että ihan omasta päästä keksisi näitä juttuja. Mutta mistäpä näistä tietää...

En nyt tuossa Enska Kallion rehellisyyttä epäilytkään, vaan tarkoitin tuota jutun alkuperäistä lähdettä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Su Huhti 25, 2010 9:22 am

Vammoista:

Kuten todettua, kasvovamma oli aiheutettu rautakangen tapaisella, muutaman senttimetrin paksuisella esineellä, jossa on ollut takana paljon massaa. Mahdollisena pitäisin myös erittäin tukevaa puuta. Huomion arvoista on ollut myös se, missä isku annettiin. 1970-luvun tutkimusten mukaan Kyllikki oli maannut "kovalla alustalla" silloin, kun isku oli tehty. Tämä tarkoittaa siis sitä, että Kyllikkiä pahoinpideltiin jo tiellä. Todennäköinen surmapaikka olisi siis Päntäneen tie, eikä siten metsä. Isku oli ollut niin voimakas ja vammat niin rajuja, että niitä tuskin oli tehty pehmeällä alustalla metsässä. Soinen maastohan antaa jonkin verran periksi, jolloin iskun voimakkuus ei ole yhtä kova. Tämä on siis vain vahva olettamus, ei faktatieto. Suurella todennäköisyydellä Kyllikki oli ollut makuuasennossa iskun hetkellä. Siitä kertoo iskukulma.

Lääninlääkäri Onni Hokkasta ruumiinavauksessa avustanut Armas Pajuluoma kertoi aikoinaan Enska Kalliolle, että Kyllikin kuolinsyy oli ollut tukehtuminen (ei kuitenkaan kuristuminen!). Pajuluoman mukaan todellista kuolinsyytä ei haluttu julkisesti paljastaa, kuten ei sitäkään, että Kyllikki oli raiskattu. Se oli varmasti ihan viisasta, sillä sen avulla voitiin karsia pois näitä "ammattitunnustajia".

Mitä sitten merkitsee se, että Kyllikki tukehtui? Oliko hän sittenkin ollut vielä elossa hautaamishetkellä? Vai tukehduttiko tekijä Kyllikin omalla sukallaan tainuttamistarkoituksessa? Tämä selittäisi sen, miksi Kyllikin kengästä löytyi rikkinäinen miesten sukka.

Kasvoisku oli tehty Kyllikin vielä eläessä. Todennäköisesti Kyllikin keuhkoista löytyi jäämiä verestä, jotta tuo pystyttiin toteamaan.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Su Huhti 25, 2010 4:55 pm

Onpa mielenkiintoisia tietoja. Tietääkseni tuota raiskaamista ei ole ollut julkisuudessa aiemmin. Luulin aina, ettei asia ollut selvinnyt. Tuo kuolinsyy on kyllä aika hirveä asia. Varsinkin, jos tosiaan olisi niin, että on kuollut vasta hautaamisen jälkeen.

Kun täällä kerran kirjoittelee ainakin kaksi todellista Kyllikki Saaren tapauksen historioitsijaa, niin minusta olisi mukavaa, jos he listaisivat vaikka vain lyhyesti kaikki vakavasti otettavat epäillyt ja niihin liittyvät teoriat ym. Useinhan käy kuten jokunen vuosi sitten Iltiksen jutun yhteydessä, että poliisi tms. kertoo tietävänsä tekijän, mutta kuulija yhdistää sen väärään epäiltyyn. - Nyt vasta tajusin, että näin kävi myös Bodomin kohdalla peräti kaksi kertaa. Rahikka sanoi EVK:ssa, että uskoo tekijän elävän, mikä yhdistettiin myöhemmin Nisseen, vaikka kyseessä oli "kivitasku", jota Rahikka oli vihjeen perusteella kuulustellut kahdesti. Samasta epäillystä oli kyse, kun Hautala ja Harjunpää kertoivat "vanhasta naisesta, jolla oli ollut mielenkiintoista kerrottavaa". Jotkut yhdistivät myös tämän Nisseen, vaikka kyse oli tosiaan siitä, että vanha vuokraemäntä oli kertonut vuokralaisestaan, jolla oli aina kivillä täytetty tyynyliina "pamppuna" matkassaan.

Olisi siis mukava kuulla epäillyistä joko oikeilla tai peitenimillä. Itse tiedän vain Vihtorin nimeltä ja sen, että sen lankomiestä epäiltiin avunannosta. Kauko Kanervon nimi on tuttu, mutten pidä sitä vakavasti otettavana epäiltynä.

Lisään vielä sen, että jonkinlaisena kansanperinteenä kai kiertää juttu "varmasta syyllisestä", joka oman käsitykseni mukaan olisi siis Vihtori L. Tämän teorian ympärille on kyhätty elokuva vaiennut kylä, ja samasta teoriasta oli juttu apu:ssa jo joskus 70-luvullakin. On mahdollista, että yhdistän sen väärin Vihtoriin, ja toisaalta epäilen vahvasti, että Väänäsen elokuvassa esittämä tulkinta kollektiivisesta syyllisyydestä on aika väljä taiteellinen tulkinta. Väänänen (se kai sen ohjasi) tuo mukaan syyllisiin jopa papinkin, mikä on selvä viittaus Kauko Kanervoon.

Tämä siis alustuksena ja kannustuksena oikeille asiantuntijoille. Itse tiedän Kyllikki Saaren tapauksesta kovin kovin vähän. Tiettyä kiinnostusta on toki lapsesta pitäen ollut, ja kävinpä kaksi vuotta sitten suohaudallakin ihan varta vasten.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Mariacka » Su Huhti 25, 2010 5:04 pm

Muokkasin Urhon viestin uudelleen, kun oli tuossa kahteen kertaan. On nyt selvempi lukea.

Mitä tulee tukehtumiseen, niin K on voinut tukehtua esim. omaan vereensä. Kasvoissa taisi olla pahoja vammoja?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Su Huhti 25, 2010 5:24 pm

Urho kirjoitti:
Kun täällä kerran kirjoittelee ainakin kaksi todellista Kyllikki Saaren tapauksen historioitsijaa, niin minusta olisi mukavaa, jos he listaisivat vaikka vain lyhyesti kaikki vakavasti otettavat epäillyt ja niihin liittyvät teoriat ym.
Hyvä idea muuten, mutta näitä varteeotettavia epäiltyjähän ei tapauksessa juuri ole, kun useat poliisit ovat varmoja tekijästä. Tätenhän kaikki muut on poissuljettu, vaikkakin juttu yhä virallisesti onkin selvittämättä. Eräälle vihjeen antajalle joku krp:n tutkija oli kuitenkin todennut jo 90-luvulla, ettei uusia vihjeitä ole tarpeellista kirjata, sillä tekijä on jo tiedossa. Nykyinen tutkinnanjohtaja kuitenkin painottaa, että case on yhä auki ja vihjeet ovat tervetulleita. Ota näistä sitten selvää... Itse pidän juttua ratkaistuna.

Todellakin erinäisten väärinkäsitysten vuoksi on hyvä "päivittää" tilanne parin mielenkiintoisen henkilön osalta.

1) 38-vuotias ojankaivaja

- Poliisin epäilemä mies. Oli jo Axel Skogmanin pääepäilty.

- Lähellä tunnustaa teon ainakin kolmesti. Kerran Skogmanin kuulustelussa tokaisi "hyvä on, minä kerron kaiken", mutta perui pian sanansa. Toisella kerralla epäilty kutsui isojokisen kyläpoliisin luokseen ja kertoi haluavansa "tunnustaa jotain". Mies meni jälleen lukkoon. Viimeisen kerran murtuminen oli lähellä Mustasaaren mielisairaalassa, jossa krp:n miehet kuulustelivat epäiltyä. Erään jo eläköityneen poliisiviranomaisen mukaan epäilty puhui tapauksesta "tavalla, jolla vain tekijä voi puhua". Epäilty oli sanonut mm., ettei Kyllikki enää elä, eikä hänen ruumistaan löydetä koskaan.

- Mies oli syyllistynyt aiemmin ainakin raiskaukseen, päällekarkaukseen, puukotukseen ja tirkistelyyn. Hänellä oli tapana varastella naisten vaatteita, kulkea öisin ja liikkua metsissä ihmisiä puiden takaa kuikuillen.

- Avustajana todennäköisesti toiminut lankomies oli jonkinlainen narsisti/psykopaatti, jolla oli rikollisia taipumuksia. Tuomio oli tullut ainakin pahoinpitelystä. Hän asui lähellä tapahtumapaikkoja ja omasi parhaimmat edellytykset kätkemisille.

2) Mustapartainen mies, 51

- Isojoen eläköityneen palopäällikön epäilemä mies

- Hänen tiedetään ainakin hyökänneen erään onnettomuudessa menehtyneen naisen ruumiin kimppuun Isojoen sairaalassa. Tämän perusteella on tehty olettamus, että miehellä oli nekrofilisia taipumuksia. Kärsi mielenterveysongelmista ja kuoli vuonna -71 Teuvan B-mielisairaalassa.

- Kyllikin katoamista seuranneena tiistaina mies yritti hyökätä holhoojansa kimppuun, sillä seurauksella, että tämä joutui ampumaan miestä aseella.

- Oli suunnitellut vuosia aiemmin tielinjauksen, joka kulki Kyllikin suohaudan lähistöltä. Tunsi maaston siis kohtalaisen hyvin.

- Skogman haki miehen kuulusteluihin ilmiannon johdosta ja totesi ilmiantajalle, että "nyt alkaa juttu selviämään". Skogman ja Jorma Koskela kävivät miehen kanssa suohaudalla. Siellä he olivat kysyneet mieheltä, mitä pitää tehdä jotta syyllinen saadaan kiinni. Mies oli vastannut rikkiviisaaseen tyyliinsä "viheltäkää pilliin, niin ehkä se tulee paikalle". Mies oli kutsunut Skogmania "Zatobekiksi" ja Koskelaa "Venäjän keisariksi".

- Iltapäivälehdistö esitti virheellisti 2000-luvun puolessavälissä tämän miehen poliisin epäiltynä.

Urho kirjoitti:
Lisään vielä sen, että jonkinlaisena kansanperinteenä kai kiertää juttu "varmasta syyllisestä", joka oman käsitykseni mukaan olisi siis Vihtori L. Tämän teorian ympärille on kyhätty elokuva vaiennut kylä, ja samasta teoriasta oli juttu apu:ssa jo joskus 70-luvullakin. On mahdollista, että yhdistän sen väärin Vihtoriin, ja toisaalta epäilen vahvasti, että Väänäsen elokuvassa esittämä tulkinta kollektiivisesta syyllisyydestä on aika väljä taiteellinen tulkinta. Väänänen (se kai sen ohjasi) tuo mukaan syyllisiin jopa papinkin, mikä on selvä viittaus Kauko Kanervoon.
Väänäsen elokuva ei perustu tuon teorian pohjalle. Toki tietyissä elokuvan hahmoissa voi nähdä yhtymäkohtia eräisiin keskeisiin henkilöihin. Muun muassa tämä Taneli Mäkelän esittämä Pukari muistuttaa hyvin paljon sitä avustajaksi epäiltyä lankomiestä. Häikäilemätön, ohjaileva ja vakuuttava roisto.

Se pitkä korsto, joka oli elokuvassa ihastunut uhriin on ilmeisesti tehty todellisen pääepäillyn esikuvan mukaan. Yksinkertainen, arvaamaton ja syrjäänvetäytynyt henkilö.

Vaiennut kylä perustuu nähdäkseni ainakin etäisesti tuohon autoteoriaan, jonka mukaan siis autoileva porukka oli tappanut Kyllikin. Mutta ei se tietenkään ihan yksi yhteen todellisuuden kanssa ole.

Isojoen ilmapiiri oli varmasti pitkälti sellainen, että tekijät mahdollisesti tiedettiin, mutta ei joko uskallettu epäillä tai ei vain haluttu uskoa totuutta. Iso rooli tässä oli tekijän avustajalla joka oli jonkinlainen "kyläpäällikkö". Äärimmäisen poliisivastainen mies, joka yhtäkkiä otti Kyllikin tapauksen kuin sydämen asiakseen. Kun muut löytöpaikalla tapittivat kauhistuneina Kyllikin mädännyttä ruumista, pystytti tämä mies jo kovaa vauhtia aitausta haudan ympärille ilmeenkään värähtämättä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Ma Huhti 26, 2010 8:52 am

Outolempi kirjoitti:
useat poliisit ovat varmoja tekijästä. Tätenhän kaikki muut on poissuljettu, vaikkakin juttu yhä virallisesti onkin selvittämättä. Eräälle vihjeen antajalle joku krp:n tutkija oli kuitenkin todennut jo 90-luvulla, ettei uusia vihjeitä ole tarpeellista kirjata, sillä tekijä on jo tiedossa. Nykyinen tutkinnanjohtaja kuitenkin painottaa, että case on yhä auki ja vihjeet ovat tervetulleita. Ota näistä sitten selvää...
Jotenkin tuttua esim. Bodomin ja Waljuksen tapauksesta. Näihin on helpompaa suhtautua, kun hyväksyy, ettei poliiseilla ole mitään ylimaallista kykyä tietää syyllistä ilman vedenpitäviä todisteita. Jos sellaiset on, menee juttu oikeuteen. Erilaiset persoonat siitten ilmaisevat jonkin vahvan epäilyksen toisella tavalla. Toinen sanoo, että "juttu on avoin" toinen, että "kyllä syyllinen oli tiedossa".

- Lähellä tunnustaa teon ainakin kolmesti. Kerran Skogmanin kuulustelussa tokaisi "hyvä on, minä kerron kaiken", mutta perui pian sanansa. Toisella kerralla epäilty kutsui isojokisen kyläpoliisin luokseen ja kertoi haluavansa "tunnustaa jotain". Mies meni jälleen lukkoon. Viimeisen kerran murtuminen oli lähellä Mustasaaren mielisairaalassa, jossa krp:n miehet kuulustelivat epäiltyä. Erään jo eläköityneen poliisiviranomaisen mukaan epäilty puhui tapauksesta "tavalla, jolla vain tekijä voi puhua". Epäilty oli sanonut mm., ettei Kyllikki enää elä, eikä hänen ruumistaan löydetä koskaan.
Bodomin tapauksessa kioskimiehestä kerrotaan ihan samoin. Toimittajaystäväni haastatteli kioskimiehen entistä esimiestä, jonka kanssa se oli väleissä. Mies oli kertonut, että kioskimies oli pariinkin otteeseen halunnut saada jotain kerrottua, mutta oli lopulta pakittanut. - Näihin pitää suhtautua äärimmäisellä varauksella, vaikka tietysti mielenkiintoisia ovatkin.

- Mies oli syyllistynyt aiemmin ainakin raiskaukseen, päällekarkaukseen, puukotukseen ja tirkistelyyn. Hänellä oli tapana varastella naisten vaatteita, kulkea öisin ja liikkua metsissä ihmisiä puiden takaa kuikuillen.

- Avustajana todennäköisesti toiminut lankomies oli jonkinlainen narsisti/psykopaatti, jolla oli rikollisia taipumuksia. Tuomio oli tullut ainakin pahoinpitelystä. Hän asui lähellä tapahtumapaikkoja ja omasi parhaimmat edellytykset kätkemisille.

- Skogman haki miehen kuulusteluihin ilmiannon johdosta ja totesi ilmiantajalle, että "nyt alkaa juttu selviämään".
Kuten jo totesin, eri poliisit ilmaisee asioita eri tavoin. Skogman kai kuitenkin lopulta uskoi Vihtorin syyllisyyteen.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 26, 2010 9:18 am

Skogmanilla oli hänet tunteneiden poliisien mukaan loppujen lopuksi aika suppea piiri epäiltyjen osalta. Hän epäili vakavasti vain muutamia henkilöitä. Lopulta lähes kaikki aikalaistutkijat kallistuivat 38-vuotiaan ojankaivajan syyllisyyden puoleen. Indisioita häntä vastaan oli yli 10, eli selvästi enemmän kuin ketään muuta vastaan. Ja nuo indisiot olivat sen verran vakuuttavia, etten yhtään epäile, että Tikkala ja kumppanit pitävät tapausta ratkaistuna. Ja merkittävää on sekin, että mies oli puhunut tapahtuneesta niin vakuuttavasti, että kaikki tulivat vakuuttuneiksi hänen osuudestaan. Eräs 70-luvulla tapausta tutkinut poliisi oli ojankaivajan kuulustelupapereita lukiessaan jopa kirjoittanut marginaaliin "täs on tekijä!".

Mitä tulee ex-palopäällikkö Varpelaiden epäiltyyn, niin minulla on se käsitys, että Skogman hylkäsi sen teorian lopulta nopeasti. Varpelaide itsekin epäili, että poliisi piti miestä niin tyhmänä, ettei hän olisi voinut teoista suoriutua.

Waljuksen tapauksesta olen kuullut poliiseilta sen verran, ettei ketään vakavaa ykkösepäiltyä ole edes ollut. Ketään vastaan ei ole löydetty vakuuttavaa näyttöä. Sama kai on Bodomissa, vaikka Gustafsson ja Gyllström taitavatkin "kilvoitella" tuomitsemattoman tekijän tittelistä.


User avatar
Tottijärven Tolppa
Posts: 224
Joined: Thu Nov 17, 2011 2:26 pm
Location: Pirkanmaa

Re: Kyllikki Saari

Post by Tottijärven Tolppa » Sat Nov 26, 2011 3:38 am

Kirjoittaja Urho » Ma Huhti 26, 2010 11:27 am
Outolempi kirjoitti:
Indisioita häntä vastaan oli yli 10, eli selvästi enemmän kuin ketään muuta vastaan. Ja nuo indisiot olivat sen verran vakuuttavia, etten yhtään epäile, että Tikkala ja kumppanit pitävät tapausta ratkaistuna.
Olisi kiva lukea noista indisioista. Itse olen kuullut vain, että olisi haudannut koiransa lähelle suohautaa niin, että se selitti paikalla viihtyneet korpit. - Niin, ja mielellään lähteet niille indisoille, ettei tule mukaan sellaisia "jossain oli, että N. olisi nähty kotonaan murhayönä". En kylläkään epäile, että nämä tämän tapauksen asiantuntijat sellaiseen sortuisivat.
Waljuksen tapauksesta olen kuullut poliiseilta sen verran, ettei ketään vakavaa ykkösepäiltyä ole edes ollut. Ketään vastaan ei ole löydetty vakuuttavaa näyttöä. Sama kai on Bodomissa, vaikka Gustafsson ja Gyllström taitavatkin "kilvoitella" tuomitsemattoman tekijän tittelistä
"Siinä oli tekijä" tittelin on eräältä johtavalta poliisilta saanut myös epäilty Lonka. Juuri nämä kertoo siitä kuinka inhimillisesti paatuneetkin poliisit tietoa käsittelee.
----------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Seneca » To Huhti 29, 2010 10:49 am

Luin noita viimeisiä kirjoituksia.
Mielestäni voidaan suurella todennäköisyydellä sanoa, että tekijä on läheltä. Tutkin pitkään tarkkaa karttaa, ja huomasin mm. että polkupyörän upotuspaikka on melko kaukana hautapaikasta ja kaukana myös maantiestä. Polkupyörää on kuljetettu pitkän matkan Lellunsuon suonsilmäkkeeseen (Arviolta noin puolitoista kilometriä). Tekijä on tiennyt tuon paikan ennestään. Todennäköisesti sinne upotuspaikalle on päästy suurempia tai pienempiä polkuja ja teitä pitkin, vaikka kaikki kinttupolut eivät näy kartalla. Tekijä on varmaan tuntenut tuon kulkureitin ennestään. Suohon upotuksessa olisi pitänyt olla vielä perusteellisempi ja polkea pyörä syvälle suohon.

Hauta on myös kaivettu suurella ammattitaidolla - sopii hyvin nimenomaan ojankaivajan tekemäksi.

Näillä perusteilla katseet kääntyvät tiettyyn suuntaan. Hautapaikan tienoilla oli kaksi miestä kaivamassa ojia. Hehän ovat juuri ne pääepäillyt.
Nämä kaksi ovat hyvin sopivia tekijöiksi. Pelkkä sopivuus ei tietysti riitä, tarvitaan todisteita. Omasta mielestäni, jos epäillään tässä tapauksessa näitä kahta miestä ja Tulilahden tapauksessa sitä syytettynä ollutta, niin ollaan hyvin lähellä totuutta. Uskon Skogmanin olleen näissä arveluissaan aivan oikeassa, vaikka asiaa ei pystytty toteennäyttämään. Molemmissa tapauksissa tekijöiden profiilit sopivat hyvin.
Pohdiskelua näiden rikosten tiimoilta.

Kun olen seurannut TV:stä vastaavia tapauksia ulkomailta, niin löytyy hyvin samantapaisia tapauksia. Ne ovat tavallaan seksuaalirikoksia, joihin liittyy useimmiten raiskaus ja fyysinen väkivalta, jossa on usein käytetty sekä teräasetta, että tylppää lyömäasetta. Useimmiten tekijä on nimenomaan tappanut uhrinsa. Kyllikki Saaren ja Tulilahden tapaukset ovat siinä suhteessa hyvin tyypillisiä. Usein tappaja on vielä ryöstänytkin uhrinsa, eli on vienyt mennessään rahaa ja/tai arvoesineitä. Nämä Suomen tapaukset eivät ole näissä suhteissa mitään erikoisia - vaan melko tavanomaisia.

Lähes poikkeuksetta tekijä on ollut poliisin kanssa tekemisissä jo ennenkin, ja usein myös jatkanut samanlaisia tekoja kiinnijäämiseensä saakka. Kysymyksessä on monesti ollut sarjamurhaaja.

Jos ajatellaan tältä kannalta, niin Bodomin tapauksessa NG ei sovi oikein hyvin tekijäksi. Myöskään se epäilty pappi, ei sovi oikein hyvin tekijäksi Saaren tapauksessa. Hänellä oli kyllä se oma taipumuksensa nuoriin tyttöihin, mutta hän ei ollut tyyppinä tappaja, vaan "paheellinen" pappi.

Näin profiilin kannalta erittäin hyvin tekijöiksi sopisivat: Saaren tapauksessa se yleensä avustajaksi arvioitu henkilö. Tulilahdessa se pidätettynä ollut Pohjanmaan mies ja Bodomissa kioskimies. Heidän taustansa olisivat sen suuntaisia, joita noissa ulkomaisissa tapauksissa esiintyi usein.

Täytyy silti todeta, että aina ei ole kysymyksessä tyypillinen tapaus, vaan saattaa olla myös yleisestä kaavasta poikkeava tapaus.

Tuntuu olevan niin, että normaali seksuaalinen kanssakäyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa on syystä tai toisesta muuntunut sairaalloiseksi ja poikkeavaksi. Muissa suhteissa nämä rikolliset saattavat vaikuttaa melko tavanomaisilta ihmisiltä. Monet heistä ovat olleet hyvin taitavia ja ovelia, ja heitä on usein vaikea saada kiinni teoistaan.
------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ma Touko 10, 2010 10:37 am

Luotan modeihin ja uskon, että he jo pikkuhiljaa puuttuvat Senecan jatkuvaan toistamiseen.

Seneca näyttää taas oman tietämättömyytensä ja yleistämisvimmansa. Kyllä niitä murhia tekevät yhtä lailla ns. tavalliset ihmiset, joilla asiat ovat ainakin päällisinpuolin kunnossa. Esimerkkeinä mainittakoon vaikka Eveliina Lappalaisen tapaus, Lahden taksisurma ja Ulvila. Murhiin voivat ihan hyvin syyllistyä niin 18-vuotiaat suomenruotsalaiset kuin "kiltit" heinäveteläiset naapurinpojatkin.
------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Seneca » Ma Touko 10, 2010 4:09 pm
Outolempi kirjoitti:
Luotan modeihin ja uskon, että he jo pikkuhiljaa puuttuvat Senecan jatkuvaan toistamiseen.

Seneca näyttää taas oman tietämättömyytensä ja yleistämisvimmansa. Kyllä niitä murhia tekevät yhtä lailla ns. tavalliset ihmiset, joilla asiat ovat ainakin päällisinpuolin kunnossa. Esimerkkeinä mainittakoon vaikka Eveliina Lappalaisen tapaus, Lahden taksisurma ja Ulvila. Murhiin voivat ihan hyvin syyllistyä niin 18-vuotiaat suomenruotsalaiset kuin "kiltit" heinäveteläiset naapurinpojatkin.

Minusta näyttää, että myös Outolempi toistaa omaa näkemystään, joka ei ole yhteneväinen totuuden kanssa. Tietysti tulee toistoa, kun perustelee omaa käsitystään asioista, itse kullakin.

Noissa esimerkkitapauksissa tuo ensimmäinen (Imatra) saattaa olla sellainen, että tekijällä ei ole aikaisempaa rikostaustaa. Näissä kahdessa muussa voi tekijällä hyvinkin olla vanhaa rikostaustaa. Muistelen, että Lahden taksisurmassa niin oli ja Ulvilan tapauksessa tekijä ei ole vielä selvillä, se on vasta hakusessa.

Kyllä on totta, että tuollaisissa rikoksissa tekijällä on useimmiten jo ennestään rikostaustaa. Kyllikki Saaren tapauksessa myös Outolempin ehdokkaalla on sopiva tausta - Tulilahden epäillyllä on erittäin sopiva tausta - ja Bodomin eräällä pääepäillyllä (kioskimies) on sopiva tausta tässä mielessä. Saanhan olla tätä mieltä, ja voin olla eri mieltä kuin Outolempi. Harvinaisia ovat ne tapaukset, joissa seksuaalimurhaajalla ei ole mitään rikostaustaa ennen, eikä sitten myöskään jälkeen rikoksen. Kyllä tämä on totta.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Urho » Ti Touko 11, 2010 3:55 pm

Senecalla on tietysti oikeus mielipiteeseensä, ja olen monesta asiasta hänen kanssaan samaa mieltä. Yleensä nämä vakaviin henkirikoksiin syyllistyneet ovat jollain tavalla "moniongelmaisia", mikä ei tarkoita, että niiden pitäisi säännöllisin väliajaoin saada tappaa. Itse asiassa Lauerman kirjan mukaan meidän sosiaalinen järjestelmämme aika hyvin ennaltaehkäisee sarjamurhaajien synnyn. Mitalin toinen puoli on sitten sen yhden FBI-tutkijan toteamus, että sarjamurhaajia löytyy niissä maissa, missä niitä etsitään. Mutta se on toinen juttu se.

Silti minuakin kiusaa tämä Senecan tapa todistella Runarin jonkinlaista 80% syyllisyyttä. Eli kun se kerran on kaikista koikkalaisista ja stasiagenteista selvästi oletettuun tekijäprofiiliin sopivin, niin sitten sitä kannattaa pitää syyllisenä. Itse en pysty moiseen ajatteluun sen paremmin Bodomin, Isojoen, Ulvilan kuin minkään muun osalta. Päällimmäinen ajatus on aina "ehkä". Ja kun sitten lähdetään uskomaan, pitää kaikkia puolustuksen argumentteja vastaan olla umpikuuro. Tästä hyvä esimerkki on se, että tekijäprofiiliin kuuluu myös epäillyn sitominen tekopaikkaan. Siltä osinhan Runar ei sovi tekijäksi millään. Rämällä mopolla satojen kilometrien päässä kotiseudustaan ja äidinkielestään. Ei sovi sitten millään. Ja kun olen tuonut esille niitten paikalla olon todistavien todistajien epäuskottavuutta ihan tieteellisin perustein, niin Seneca on vain todennut, että "pidän rajavartijan todistusta hyvin uskottavana". Eikö pysty myöntämään, että asiaa ei siltä osin ole täysin varmasti todistettu.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Ke Touko 12, 2010 9:49 pm

Urho kirjoitti:
..... Tästä hyvä esimerkki on se, että tekijäprofiiliin kuuluu myös epäillyn sitominen tekopaikkaan. Siltä osinhan Runar ei sovi tekijäksi millään. Rämällä mopolla satojen kilometrien päässä kotiseudustaan ja äidinkielestään. Ei sovi sitten millään. Ja kun olen tuonut esille niitten paikalla olon todistavien todistajien epäuskottavuutta ihan tieteellisin perustein, niin Seneca on vain todennut, että "pidän rajavartijan todistusta hyvin uskottavana". Eikö pysty myöntämään, että asiaa ei siltä osin ole täysin varmasti todistettu.

Ihmettelen, jos Urho vielä epäilee sitä, oliko RH rikosten aikana Tulilahdessa. Mielestäni se on melko varma asia. Näkijöitä on ollut niin monta, mm. Anyone siellä kylän keskellä. Näkijöitä on ollut monia. Eri asia on, voiko tuota sitovasti todistaa. Minä olen asiasta kyllä varma. Siis näitä silminnäkijöitä on runsaasti muitakin kuin tuo rajavääpeli.

Mopo on ollut kulkukelpoinen, ja ne "ilmeisesti näennäiset mopon räpläilyt ovat olleet silmänlumetta". Voi selittää pysähtelyn sillä tekosyyllä. Minä kyllä luulen, että oikeudessa olisi uskottu RH:n olleen Tulilahdessa. Sensijaan niitä murhia ei ole ollut kukaan näkemässä - ei ainakaan tiedetä. Siinä on teoreettinen mahdollisuus, että eri tekijät ilmestyivät paikalle, kun RH oli jo poistunut alueelta.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » To Touko 13, 2010 11:52 am

Seneca kirjoitti:
Ihmettelen, jos Urho vielä epäilee sitä, oliko RH rikosten aikana Tulilahdessa. Mielestäni se on melko varma asia. Näkijöitä on ollut niin monta, mm. Anyone siellä kylän keskellä. Näkijöitä on ollut monia. Eri asia on, voiko tuota sitovasti todistaa. Minä olen asiasta kyllä varma. Siis näitä silminnäkijöitä on runsaasti muitakin kuin tuo rajavääpeli.
.
Ihmettelysi johtuu siitä, että et ole tutustunut silminnäkijähavainnoista tehtyihin tutkimuksiin.
Mopo on ollut kulkukelpoinen, ja ne "ilmeisesti näennäiset mopon räpläilyt ovat olleet silmänlumetta". Voi selittää pysähtelyn sillä tekosyyllä.
Uusi teoria tämäkin. Ne luotettavat todistajat muistaakseni nimenomaan kertoivat mopon yskähdelleen. Murhan jälkeisenä päivänä mopo sitten korjattiin, mistä oli kuittikin. Kuten olen moneen kertaan todennut, pitäisin tätä mopokorjaamon silminnäkijähavaintoa hyvinkin luotettavana, jos tietäisin sen menneen ns. oikein päin. Tarkoitan, että jos mopopajan mies on ilmoittanut asiasta heti, kun mopomiestä alettiin etsimään.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Pe Touko 14, 2010 12:03 am

Urho kirjoitti:
Seneca kirjoitti:
Ihmettelen, jos Urho vielä epäilee sitä, oliko RH rikosten aikana Tulilahdessa. Mielestäni se on melko varma asia. Näkijöitä on ollut niin monta, mm. Anyone siellä kylän keskellä. Näkijöitä on ollut monia. Eri asia on, voiko tuota sitovasti todistaa. Minä olen asiasta kyllä varma. Siis näitä silminnäkijöitä on runsaasti muitakin kuin tuo rajavääpeli.
.
Ihmettelysi johtuu siitä, että et ole tutustunut silminnäkijähavainnoista tehtyihin tutkimuksiin.
Mopo on ollut kulkukelpoinen, ja ne "ilmeisesti näennäiset mopon räpläilyt ovat olleet silmänlumetta". Voi selittää pysähtelyn sillä tekosyyllä.
Uusi teoria tämäkin. Ne luotettavat todistajat muistaakseni nimenomaan kertoivat mopon yskähdelleen. Murhan jälkeisenä päivänä mopo sitten korjattiin, mistä oli kuittikin. Kuten olen moneen kertaan todennut, pitäisin tätä mopokorjaamon silminnäkijähavaintoa hyvinkin luotettavana, jos tietäisin sen menneen ns. oikein päin. Tarkoitan, että jos mopopajan mies on ilmoittanut asiasta heti, kun mopomiestä alettiin etsimään.


No niin, näyttää siltä, että myös Urho uskoo Runarin olleen Varkaudessa seuraavana päivänä korjauttamassa mopoaan SOLIFER-huollossa ja siitä on varmat tiedot. Hän ei siis ollut esim. Utsjoella.

Täydellistä totuutta ei tiedetä, mutta voi olettaa, että RH kierteli Suomea mopolla ajaen. Tarvittaessa hän joko korjautti tai "vaihtoi" mopoa. Se on saattanut tarkoittaa mopon lainaamista, ehkä ilman omistajan lupaa. Pidätettäessä hän ajeli jo punaisella mopolla. Saattoi hän ostaakin mopon - olihan hänellä rahaa. Pidätettäessä Runarilla oli mukanaan ladattu ase ja Mora-puukko. Runar taisteli ankarasti vastaan, vaikka vastassa oli kaksi poliisia. Pidätys oli siis väkivaltainen. Tai toisin sanoen pidätettävä oli hyvin väkivaltainen.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Pe Touko 14, 2010 4:54 pm

Seneca kirjoitti:
No niin, näyttää siltä, että myös Urho uskoo Runarin olleen Varkaudessa seuraavana päivänä korjauttamassa mopoaan SOLIFER-huollossa ja siitä on varmat tiedot. Hän ei siis ollut esim. Utsjoella..
Tulkoon nyt taas selväksi, etten usko oikeastaan mihinkään. En ymmärrä mistä keksit tuon.
Täydellistä totuutta ei tiedetä, mutta voi olettaa, että RH kierteli Suomea mopolla ajaen.
Millähän perusteella sellaisen oletuksen voi tehdä? En ainakaan itse ole törmännyt mihinkään muuhun kuin johonkin löyhään lauseeseen, jonka mukaan "Runarilla oli tiettävästi ollut edellisenä kesänä mopo". Mistää Suomen kiertämisestä ei ole osattu kertoa. Missä muuten on havainnot Runarista Pohjanmaan ja Savon väliltä?
Pidätettäessä Runarilla oli mukanaan ladattu ase ja Mora-puukko. Runar taisteli ankarasti vastaan, vaikka vastassa oli kaksi poliisia. Pidätys oli siis väkivaltainen. Tai toisin sanoen pidätettävä oli hyvin väkivaltainen
Dramaattista, dramaattista, mutta ei kerro osallisuudesta Tulilahden tapahtumiin yhtään mitään.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Pe Touko 14, 2010 5:31 pm

Suosittelen Senecaa tutustumaan kaikessa Holmströmin syyllistämiskiihkossaan oikeuden pöytäkirjoihin, joista käy varsin hyvin selväksi syyttäjän esittämän näytön olemattomuus. Mielestäni näyttöä ei ollut senkään vertaa kuin Bodomissa. Kaikki perustui pelkkiin olettamuksiin, eivätkä nämä Senecan mainostamat luotettavat silminnäkijätkään olleet enää oikeussalissa likikään varmoja näkemästään. Suurin osa silminnäkijöistä oli sitä mieltä, että Tulilahden mopomies oli Holmströmiä pitempi ja kasvonpiirteet olivat erilaiset.

Eräs Tulilahden tapauksen tutkinnassa mukana ollut poliisi, joka sittemmin toimi ennen eläkkeelle jäämistään krp:ssa komisariona sanoi suoraan, että väitteet "vahvasta näytöstä" Holmströmiä vastaan olivat Skogmanin keksintöä. Mitään tällaista näyttöä ei ollut eivätkä olemassa olleet aihetodisteetkaan olleet kovin vahvoja. Skogman jäi loppujen lopuksi aika yksin mielipiteensä kanssa. Hän halusi julkisuuteen antamilla lausunnoillaan vain pelastaa oman ja poliisin maineen, joka todennäköisesti syytti täysin väärää miestä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Pe Touko 14, 2010 6:37 pm

Outolempi kirjoitti:
Mitään tällaista näyttöä ei ollut eivätkä olemassa olleet aihetodisteetkaan olleet kovin vahvoja. Skogman jäi loppujen lopuksi aika yksin mielipiteensä kanssa. Hän halusi julkisuuteen antamilla lausunnoillaan vain pelastaa oman ja poliisin maineen, joka todennäköisesti syytti täysin väärää miestä.
En ole materiaaliin tutustunut, ja itselläni on edelleen vahva epäily miehen syyllisyydestä. Tuon perusteella on siis kuitenkin mahdollisesti kyse samanlaisesta poliisin propagandasta kuin Bodomin ja Ulvilan tapauksesta. kun poliisi kertoo lehdistölle, että näyttö on vahva, niin se toistaa sen kritiikittä, ja käsitys jää vallitsevaksi kansan parissa.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » La Touko 15, 2010 11:27 am

Lainaus Jermon kirjasta:

"Jotkut asian käsittelyä varsin läheltäkin seuranneet ovat kuitenkin yhä sitä mieltä, että Runar Holmströmin syyllisyys oli vain komisario Axel Skogmanin keksintöä. Poliisin viimeinen epätoivoinen keino pelastua umpikujaan juttuneissa tutkimuksissa kuiville."

Voiko sitä selvemmin enää sanoa? Minä olen ihan samaa mieltä ja niin ovat monet juttua tutkimassa olleet poliisitkin.

Tämä taitaa kuitenkin olla Kyllikki-ketju, joten jos jatketaan keskustelua sille kuuluvassa paikassa...
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Doctor Lecter » Su Touko 16, 2010 8:13 am

Näissä vanhoissa HS:n uutisissa ei ole mitään sellaista, mitä KS:n surmaan perehtyneet eivät jo tiedä, mutta ikiaikaisen perinteen mukaan kaikki munat ja tiedonjyvät on syytä asettaa samaan koriin, joten...

Kätkettiinkö Kyllikki Saaren ruumis suohon jälkeenpäin?
Kuoleman syytä ei vielä voitu todeta (Lähettämältämme edustajalta) Myöhään eilisiltana ei Kyllikki Saaren murhan selvittämisessä ollut vielä päästy kuulusteluastetta pitemmälle.
Ruumiinavauksen yhteydessä otetut näytteet olivat matkalla Helsingin oikeuslääketieteelliseen laitokseen, lääninrikospoliisin kolme tutkijaa olivat siirtyneet Kristiinankaupunkiin yötä viettämään, ja Isojoella selviteltiin päivän kuluessa kertyneitä kuulustelupöytäkirjoja, jotka kaikki koskivat löytöpäivän tapahtumien kulkua.
---
Ruumiinavauksen suorittanut lääninlääkäri Onni Hokkanen ilmoitti illalla ruumiin kunnon olleen sellaisen, että hän ei ollut voinut varmasti todeta kuolemansyytä.
---
Pääkaupungissa suoritettavat laboratoriotutkimukset ottavat oman aikansa - ehkä muutamia päiviä, ehkä viikonkin - ja vasta senjälkeen on odotettavissa virallinen lääkärinlausunto. Jo nyt on kutakuinkin varmaa, että yliajo ei ole voinut tulla kysymykseen eikä liioin ampuminen.
Tutkimuksia
useissa pitäjissä Poliisin taholta on ilmoitettu, että se on kiinnittänyt huomiota eräisiin seikkoihin, jotka ehkä saattavat olla ratkaisevia. Niitä ei kuitenkaan haluta vielä saattaa julkisuuteen.
Lehtemme saaman tiedon mukaan ryhdytään tutkimuksia lähipäivinä suorittamaan Isojoen lisäksi eräissä lähipitäjissä, mahdollisesti ainakin Kuortaneella, Karijoella ja Vimpeleellä.
Mutta suurin piirtein on juttu sittenkin vielä eräänlaisen sumuverhon peittämä, jonka seasta häilähtelee milloin mitäkin tosiasioiden katkelmia. Ihme ei olekaan, että Isojoen alakuloisten maisemien keskellä kyyhöttävissä taloissa rakennellaan loputtomasti teorioja ja yritetään omin voimin saada selvyyttä tilanteeseen.
HS 13.10.2003

Kiristyykö ketju jo Kyllikki Saaren murhaajan ympärille?
Kaksikin vakuuttavaa teoriaa - toista tutkitaan Lääninrikospoliisi tutkii Kyllikki Saaren juttua. Isojoen nimismies poliisikonstaapeleineen on siinä mukana ja lisäksi tutkitaan tapausta erään arvovaltaisen henkilön suojeluksessa.
Kirjeenvaihtajamme saaman tiedon mukaan on olemassa kaksi teoriaa, joista toista lääninrikospoliisi parhaillaan tutkii annettujen vihjausten mukaan. Mahdolliset syylliset on tapahtumia selostettaessa jutun alkuvaiheessa ohimennen mainittukin. Toinen teoria, joka annetaan lääninrikospoliisille sen jälkeen, kun ensimmäinen mahdollisesti osoittautuu vääräksi, koskee useasti Isojoella mainittua ja Kuortaneellakin nähtyä ulkonevahampaista miestä.
---
Kyllikki Saaren murhaksi selvinnyt katoamistapaus on näyttänyt kovin monimutkaiselta, mutta selvittyään se varmaankin osoittautuu yksinkertaiseksi, kuten rikokset yleensä.
Tutkimuksia ovat vaikeuttaneet monenlaiset huhut, aiheettomat ilmiannot ja harhautumiset, jotka kaikki ovat vieneet tutkijoiden aikaa. Yhteistyö lääninrikospoliisimiesten ja Isonjoen nimismiehen välillä ei ole ollut parasta mahdollista, sillä he eivät aina ole olleet selvillä toistensa toimenpiteistä. Kolmannella taholla, jolla asiaa on tutkittu viranomaisista erillään, on ehkä sittenkin päästy asiassa pisimmälle. Tämän tutkimuksen tulokset tulevat kuitenkin lääninrikospoliisin käytettäväksi.
---
Kyllikki Saaren maalliset jäännökset saatetaan siunattuun multaan sunnuntaina lokakuun 25. päivänä kertovat lehdellemme Kyllikki Saaren vanhemmat. Hautaustilaisuus alkaa klo 13.00 ja sen uskotaan muodostuvan ainoalaatuiseksi surujuhlaksi, jota tuhatmäärin tulee yleisöä seuraamaan.
HS 14.10.2003

Piispa Gulinin kirjoitus aiheutti perättömän tunnustuksen

Lehtien yleisön osastossa 30.10. -53 olleen piispa E.G.Gulinin kirjoituksen johdosta oli muuan tamperelainen mieshenkilö samana päivänä soittanut Turussa kirkolliskokouksessa parhaillaan olevalle piispa Gulinille ja ilmoittanut murhanneensa Kyllikki Saaren.
Piispa Gulin ilmoitti asiasta poliisiviranomaisille, jotka saivat tutkimuksissa selville, että kyseessä oleva henkilö oli aikaisemmin mielisairaalassa hoidettavana ollut mies. Pitkäaikaisesta juopottelusta johtuen hän on jälleen mennyt sekaisin.
Luettuaan piispa Gulinin mainitun kirjoituksen, missä tuotiin esille väite väkijuomien osuudesta tarkoitetunlaisiin rikoksiin, halusi hän sairaan mielensä päähänpistosta ilmoittaa vastalauseensa kirjoituksessa esitetyille ajatuksille, että kaikki väkijuomien käyttäjät jo yleensä siitä syystä, että he nauttivat väkijuomia, olisivat ainakin kanssasyyllisiä mainitunlaisiin rikoksiin. Tämän vuoksi hän juovuksissa ollen oli soittanut piispa Gulinille Turkuun ja ilmoittanut olevansa syyllinen Kyllikki Saaren murhaan.
HS 1.11.2003
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Ma Touko 24, 2010 6:11 pm

Outolempi kirjoitti:
.....
Eräs Tulilahden tapauksen tutkinnassa mukana ollut poliisi, joka sittemmin toimi ennen eläkkeelle jäämistään krp:ssa komisariona sanoi suoraan, että väitteet "vahvasta näytöstä" Holmströmiä vastaan olivat Skogmanin keksintöä. Mitään tällaista näyttöä ei ollut eivätkä olemassa olleet aihetodisteetkaan olleet kovin vahvoja. Skogman jäi loppujen lopuksi aika yksin mielipiteensä kanssa. Hän halusi julkisuuteen antamilla lausunnoillaan vain pelastaa oman ja poliisin maineen, joka todennäköisesti syytti täysin väärää miestä.

Keskusteluissa on käynyt ilmi, että Heinäveden nimismies ja Mikkelin poliisi, jotka ovat olleet mukana tutkimuksissa, ovat olleet sitä mieltä, että nimenomaan RH on se pääepäilty ja todennäköinen tekijä. Siis Skogman ei suinkaan ollut yksin mielipiteensä takana. Miksi asiaan perehtynyt Outolempi ohittaa kevyesti tämän tosiasian?

Minä tosiaan olen sitä mieltä, että RH on hyvin todennäköinen syyllinen. Mielestäni hän sopii siihen erinomaisesti.

Kyllikki Saaren tapauksessa olen samaa mieltä Outolempin kanssa syyllisisitä. Eli se sama kaksikko, joka oli siihen aikaan kaivamassa ojia siellä suolla siinä hautapaikan tienoilla. Tuskin he tuolloin olivat kaivamassa (sunnuntai), mutta mahdollisesti viinamäen hommissa, ja olivat siellä tutulla alueella. Ainakin toinen heistä. Jompikumpi oli päätekijä ja toinen avustaja. Siitä en ole varma, kumpi oli se päätekijä. Myös tässä tapauksessa kummallakin miehellä oli väkivaltaisuutta taustassa, ja olivat "sopivia" tekijäehdokkaita. Tekijä tai tekijät olivat paikallisia kuten monet ovat arvioineet.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » To Touko 27, 2010 3:45 pm

Seneca kirjoitti:
Tekijä tai tekijät olivat paikallisia kuten monet ovat arvioineet.
Tähän pätee täsmälleen sama kuin niin moneen muuhunkin tapaukseen eli se, että paikan ja olosuhteitten johdosta on äärimmäisen epätodennäköistä, että surmapaikalla olisi ko. ajankohtana muita kuin paikallisia. Isojoki ei myöhään sunnuntai-iltana ollut tuohon aikaan mikään vilkas läpikulkupaikka.

Joskus tällainen "profilointi" voi olla erittäinkin hedelmällistä. Joskus 1,5-2 vuotta sitten Saksaa kohautti noin 9 vuotiaan tytön seksuaalimurha. Ruumis löytyi puiston lammesta ja poliisi pystyi sanomaan, että ruumis oli tuotu sinne katoamisen jälkeen ja että murha ooli tapahtunut muualla. Ensi oli siis ollut etsintä, joka päättyi ruumiin löytymiseen. Pian alkoi villi spekulointi tunnetuista pedofiileistä, ja todistajiksi ilmaantui ihmisiä, jotka olivat nähneet jonkun limanuljaskan tiirailevan tai ahdistelevan pikkutyttöjä ratikassa. Pitkien tutkimusten jälkeen poliisi pisti asioita järjestykseen ja totesi, että tekijä on melkoisella todennäköisyydellä aivan tytön naapurustosta. Olen siinä käsityksessä, että tähän päädyttiin siksi, että ulkopuolisen olisi ollut lähes mahdotonta tuoda ruumista kaukaa, kun etsinnät olivat käynnissä. Voi olla, että tekijä oli näyttänyt myös olleen tietoinen paikallisista asioista, mutta siitä ei ole varmaa tietoa. - Joka tapauksessa poliisi löysi tekijän ottamalla dna-näytteen jokaiselta uhrin kotikadun asukkaalta. Tekijäksi paljastui 18-vuotias peräkammarin poika, joka oli päättänyt menettää poikuutensa alaikäisen tytön kanssa.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Ailar » Ti Kesä 15, 2010 8:41 pm

Minulla on jäänyt Kyllikin isän haastattelusta (SE-lehdessä?) mieleen, kuinka hän kertoi, että surma-alueella oli eräs autoilija nähnyt tytön katoamisiltana kaksi naisten kenkää maantiellä sekä kaksi heppua kävelemässä samaisella tiellä. Kun toinen auto kymmenisen minuuttia myöhemmin oli ajanut samaista tietä, ei kenkiä tiellä ollut.

Onko tällaisesta mitään lisävalaistusta?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ke Kesä 16, 2010 3:45 pm

Ailar kirjoitti:
Minulla on jäänyt Kyllikin isän haastattelusta (SE-lehdessä?) mieleen, kuinka hän kertoi, että surma-alueella oli eräs autoilija nähnyt tytön katoamisiltana kaksi naisten kenkää maantiellä sekä kaksi heppua kävelemässä samaisella tiellä. Kun toinen auto kymmenisen minuuttia myöhemmin oli ajanut samaista tietä, ei kenkiä tiellä ollut.

Onko tällaisesta mitään lisävalaistusta?
Pitää paikkansa tai näin ainakin Eino Saari väitti. Hän oli aika varma siitä keitä nämä kaksi miestä olivat, mutta julkisuuteenhan tätä ei voinut kertoa.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja storm » Ke Kesä 16, 2010 6:25 pm

Ailar kirjoitti:
sekä kaksi heppua kävelemässä samaisella tiellä

Ei asialla nyt suurta merkitystä ole, mutta jutussa Einon mukaan nämä miehet olivat liikkeellä polkupyörillä, ei kävellen.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Ailar » Ke Kesä 16, 2010 11:25 pm

storm kirjoitti:
Ailar kirjoitti:
sekä kaksi heppua kävelemässä samaisella tiellä

Ei asialla nyt suurta merkitystä ole, mutta jutussa Einon mukaan nämä miehet olivat liikkeellä polkupyörillä, ei kävellen.

Piti oikein kaivaa tuo lehti (oli se SE-lehti ) vintiltä. Siinä sanotaan "kahden miehen liikkuneen...". Koska ei oltu erikseen mainittu polkupyöriä, oletin, että liikkuivat jalan. Sori!
Voi tuolla tietysti merkitystäkin olla, että millä olivat liikkeellä, jos ajattelee heidän olleen syyllisiä Kyllikin kohtaloon.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja storm » To Kesä 17, 2010 10:01 am

Ailar kirjoitti:
Piti oikein kaivaa tuo lehti (oli se SE-lehti ) vintiltä. Siinä sanotaan "kahden miehen liikkuneen...". Koska ei oltu erikseen mainittu polkupyöriä, oletin, että liikkuivat jalan.

Rikospostissa oli tuo sama Einon haastattelu. Muistelin, että se olisi ollut aivan sama molemmissa lehdissä, mutta ei sitten ihan sanatarkasti ollutkaan.

RP 3/92

Einon muistellessa tyttärensä murhan tutkimusvaiheita, hän kertoo autoilijasta, joka oli nähnyt Päntäneen tien varrella kaksi naisten puolikenkää. Sama autoilija oli huomannut kahden miehen ajaneen polkupyörällä pitkin Päntäneen tietä. Kun toinen autoilija meni kymmenen minuutin kuluttua saman paikan ohi, tiellä ei enää ollut kenkiä. eikä niitä miehiäkään, Eino Saari ihmettelee.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja härkä » To Kesä 17, 2010 10:25 am

Koska en ole tähän tapaukseen sen syvemmin perehtynyt , täytyy kysyä :

Löytyivätkö kengät ja jos löytyivät , niin mistä ?
Tiedetäänkö noitten pyöräilijöiden henkilöllisyys ?

Jos nuo kahden autoilijan sanomat pitävät paikkansa , niin miltei pakkohan noitten pyöräilijöitten on tapaukseen liittyä.

( Tosin jälkimmäisen autoilijan havainnon voisi kyseenalaistaa. Hän ei ehkä vain nähnyt kenkiä . )

Mitenkähän tuo on aikoinaan todennettu ?

--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » To Kesä 17, 2010 3:31 pm

Kyllikin kengät löytyivät kuukausia katoamisen jälkeen hyvin läheltä ruumiin löytöpaikkaa.

Pyöräilijöiden henkilöllisyyttä ei ole selvitetty, sillä heitä ei tunnistettu eivätkä he ilmoittautuneet. Miehet nähnyt henkilö oli joku vakuutusmies jahän muistini mukaan hän kertoi miehillä olleen haalarit. Einolla oli aika vahva käsitys näiden miesten henkilöllisyydestä.

Tämä havainto on mielenkiintoinen liitettynä 90-luvun alussa ilmoittautuneen Paavo Granholmin havaintoon. Hän oli siis kertomansa mukaan nähnyt Päntäneen tiellä pelästyneen näköisen, naisten polkupyörällä ajaneen miehen joka oli Granholmin seurueen tullessa kohdalle kääntänyt kasvonsa näistä poispäin.Outolempi

Uusimmssa Lue-lehdessä näyttäisi olevan juttua Kyllikki Saaresta. Minä en ole lehteä vielä ostanut, mutta jos joku on, niin voisi vaikka sen jutun tänne printata.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Su Kesä 27, 2010 10:20 pm

Olen katsellut tuota alueen karttaa.

Hautapaikkahan oli melko kaukana siellä Heikkilänkylään menevän maantien varressa, parisataa metriä maantiestä. Siltä samalta alueelta muutaman kymmenen metrin päästä löytyivät molemmat kengät, eri aikoina ja eri paikoista. Onkin epäilty, että kengät on tuotu sinne jälkeenpäin "löydettäviksi", ikäänkuin helpottamaan hautapaikan löytymistä. Jos piirretään hautapaikasta suora linja Heinäveden kirkonkylän keskustaan, niin sen linjan puolivälissä on se suo, josta polkupyörä löydettiin. Haudalta sinne on matkaa muistaakseni noin 1200 m, eli yllättävän paljon. Polkuja pitkin enemmänkin. Tulee kyllä mieleen, että tekijä on tuntenut alueen pikkutarkasti ja on tiennyt nuo Lellunsuon suonsilmäkkeet ja päättänyt kuljettaa pyörän sinne ja upottaa suonsilmäkkeeseen. Kuljetusmatka on ollut yllättävän pitkä. Pyörä on tosiaan voitu viedä ajamalla sillä ensin maantietä pitkin. Loppumatkan kuljettaja on voinut käyttää pieniä polkuja, joita ei välttämättä näy edes kartoissa. Alueen hyvä tuntemus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä. Nämäkin seikat viittaavat niihin kahteen mieheen, joista täällä on ollut jo puhetta. Niistä jompikumpi tai molemmat. Nämä kaksi miestä tunsivat alueen varmaan oikein hyvin.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja lumparn » Ma Kesä 28, 2010 10:34 am

Seneca kirjoitti:
Olen katsellut tuota alueen karttaa.

Hautapaikkahan oli melko kaukana siellä Heikkilänkylään menevän maantien varressa, parisataa metriä maantiestä. Siltä samalta alueelta muutaman kymmenen metrin päästä löytyivät molemmat kengät, eri aikoina ja eri paikoista. Onkin epäilty, että kengät on tuotu sinne jälkeenpäin "löydettäviksi", ikäänkuin helpottamaan hautapaikan löytymistä. Jos piirretään hautapaikasta suora linja Heinäveden kirkonkylän keskustaan, niin sen linjan puolivälissä on se suo, josta polkupyörä löydettiin. Haudalta sinne on matkaa muistaakseni noin 1200 m, eli yllättävän paljon. Polkuja pitkin enemmänkin. Tulee kyllä mieleen, että tekijä on tuntenut alueen pikkutarkasti ja on tiennyt nuo Lellunsuon suonsilmäkkeet ja päättänyt kuljettaa pyörän sinne ja upottaa suonsilmäkkeeseen. Kuljetusmatka on ollut yllättävän pitkä. Pyörä on tosiaan voitu viedä ajamalla sillä ensin maantietä pitkin. Loppumatkan kuljettaja on voinut käyttää pieniä polkuja, joita ei välttämättä näy edes kartoissa. Alueen hyvä tuntemus vaikuttaa hyvin todennäköiseltä. Nämäkin seikat viittaavat niihin kahteen mieheen, joista täällä on ollut jo puhetta. Niistä jompikumpi tai molemmat. Nämä kaksi miestä tunsivat alueen varmaan oikein hyvin.

Heinäveden...?? Meneeköhän tuossa nyt Kyllikki Saaret ja Tulilahdet iloisesti sekaisin, vai onko ajatus, että arvoituksien ratkaisu löytyy jostain Lellunsuon, Tulilahden ja Bodomin muodostaman kolmion keskipisteestä...?? Sinne vaan sitten lapioiden kanssa kaivelemaan!
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja maija » Su Heinä 04, 2010 8:21 pm

Hitsinvitsi, en älynnyt ajoissa vihjata tuolla tv-osastossa. Kakkosella aivan kohta alkamassa puolituntinen dokumentti Kyllikki Saaren tarinasta, kertojana Äke Lindman. Toivottavasti ohjelma näkyy vielä Areenassa jälkikäteen...

telkku.com:



Kyllikki Saari - musta sirkus. Vuonna 1953 Kyllikki Saaren hautajaiset keräsivät enemmän yleisöä kuin Olympiakisojen avajaiset. Åke Lindman kertoo Kyllikki Saaren tarinan. Käsikirjoitus Esa Silander.

--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Mariacka » Su Heinä 04, 2010 9:21 pm

^Tuli katsottua, kun jossain oli tuosta vihje. Muuten ei televisiota viitsi kesällä avata. En saanut kuitenkaan selvää, tulevatko kaikki jaksot nyt järjestyksessä tv:ssä.

Ainakin osa näistä EVK-ohjelmista löytyy Youtubesta, ellei sitten Elävästä arkistosta (siellä tosin taisi olla joku tekijänoikeusjuttu esteenä).

Hyvin tehty sarja eikä ole reilussa kymmenessä vuodessa pahastikaan vanhentunut. Nykyään on vaikea kuvitella näin vaikuttavaa tapahtumaa, ihmiset ovat ehkä "tottuneet" kaikenlaisiin raakuuksiin.

Selvänäkijöilläkin oli erilaisia versioita tapahtuneesta. Mikähän osuus sitten tytön rakkausjutuilla (runo, päiväkirja?) oli tapahtumaan - kovasti vaikuttaa siltä, että kuolemaa pidettiin aikanaan todella hyveellisen neitseen murhana?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Su Heinä 04, 2010 10:18 pm

lumparn kirjoitti:
.....
Heinäveden...?? Meneeköhän tuossa nyt Kyllikki Saaret ja Tulilahdet iloisesti sekaisin, vai onko ajatus, että arvoituksien ratkaisu löytyy jostain Lellunsuon, Tulilahden ja Bodomin muodostaman kolmion keskipisteestä...?? Sinne vaan sitten lapioiden kanssa kaivelemaan!

Uskon, että kirjoittaja on kyllä huomannut, että tuo oli lipsahdus, eli tuli väärä paikkakunta. Oikea on tietysti Isojoki.

Se on erikoinen juttu, että Isojoen kirkonkylän ja hautapaikan yhdistävän janan keskipisteessä on suunnilleen se "Lellunsuo", jonne pyörä oli upotettu. Väli on tosiaan reippaasti toista kilometriä ja pyörän upotuspaikka on kaukana maanteistä. Mielestäni tämä todistaa, että tekijä on paikkakuntainen, joka tunsi maaston ennestään erittäin hyvin. Ehkä asui sillä alueella, lähellä pyörän upotuspaikkaa.

Tähän on liian vähän kiinnitetty huomiota.

Voidaan sanoa, että on henkilöitä, jotka "tietävät" oikean tekijän, mutta ei sillä tavalla, että se voitaisiin virallisesti todistaa. Tietäminen ei siis ole sataprosenttista.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » To Heinä 08, 2010 10:03 am

[quote="SenecaSe on erikoinen juttu, että Isojoen kirkonkylän ja hautapaikan yhdistävän janan keskipisteessä on suunnilleen se "Lellunsuo", jonne pyörä oli upotettu. Väli on tosiaan reippaasti toista kilometriä ja pyörän upotuspaikka on kaukana maanteistä. Mielestäni tämä todistaa, että tekijä on paikkakuntainen, joka tunsi maaston ennestään erittäin hyvin. Ehkä asui sillä alueella, lähellä pyörän upotuspaikkaa.

Tähän on liian vähän kiinnitetty huomiota.
.[/quote]
Ei siihen ole kiinnitetty liian vähän huomiota. Paikkakuntalainen, ulkopaikkakuntalainen. Siitä kai keskusteltiin loputtomiin jo 50-luvulla. Sen mitä itse olen tapaukseen tutustunut, niin aina se tulee esiin.
Voidaan sanoa, että on henkilöitä, jotka "tietävät" oikean tekijän, mutta ei sillä tavalla, että se voitaisiin virallisesti todistaa. Tietäminen ei siis ole sataprosenttista
Sitä sanotaan luulemiseksi. Oittaalla on edelleen aika paljonkin ihmisiä, jotka tietävät, siis luulevat, kioskimiehen olleen Bodomin kolmoissurman takana. Markku "Frank Drebin" Tuominen oli soittanut eräälle tapaamalleni naiselle syksyllä 2005, kun oikeudenkäynti oli jo täydessä vauhdissa, ja kysynyt, että olisiko naisella kerrottavaa, kun hänelle on tullut tieto, jonka mukaan nainen tietää tekijän. Nainen, joka oli kasvanut kioskimiehen naapurissa, totesi, ettei hänellä sen ihmeempää tietoa ole kuin kaikilla muilla kyläläisillä. Kioskimies se oli, kaikki sen täällä tietää.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Su Heinä 11, 2010 5:35 pm

Kumma juttu. Monet siellä lähellä uskovat kioskimiehen olevan oikea syyllinen. Minä olen ajatellut asiaa aivan muista lähtökohdista, ja päätynyt lopulta samaan ehdokkaaseen. Juuri kioskimiehen kohdalla toteutuvat monet ennakko-olettamukset oikeasta tekijästä. Kuka asui lähellä? Kuka tunsi alueen erittäin hyvin? Kenen alibi on hyvin epävarma? Kuka vihasi niemeen leiriytyneitä? Kuka oli uhkaillut leiriytyjiä uimarannalla edellisenä iltana? Kuka oli fyysisesti sopiva tekijäksi? Kenellä oli ollut mielenterveydellisiä ongelmia? Kuka tunnettiin äkkipikaiseksi ja väkivaltaiseksi? Kenellä oli tilaisuus tehdä tuo teko? Kuka oli sopivan ikäinen, sodan käynyt mies? Kuka oli tunnustanut teon naapurilleen? Moni asia sopii hyvin kioskimiehen kohdalla. Mikään noista seikoista ei kuitenkaan todista kioskimiestä syylliseksi. Minun ykkösehdokkaani hän silti on. Mielestäni sopii kuin nenä päähän. Se ei tietysti oikeudessa riitä.

Tuossa edellä kirjoitin "tietävät oikean syyllisen". Siis ilmaisin asian suluissa. Tiedon taso on sellainen, että sitä ei voi faktatiedoin todistaa oikeaksi. Silti nämä henkilöt saattavat olla aivan oikeassa. Jos tapaus selviäisi, ja todellakin se tietty henkilö olisi se oikea syyllinen, niin voitaisiin todeta, että "kyllä nuo muutamat henkilöt näyttivät tietäneen oikean syyllisen".

Virallisesti on syyllinen vasta sitten, kun on tuomittu oikeudessa. Siihen saakka on virallisesti syytön.

Minä siis uskon, että joku tietää oikean syyllisen. On mahdollista, että hän ei silti haluakaan sen tulevan yleiseen tietoisuuteen.

Tilanne olisi vähän saman suuntainen kuin JFK:n murhan tapauksessa. Myös siinä uskon, että mm. ne viralliset komiteat, jotka on asetettu asiaa tutkimaan, ovat löytäneet oikean totuuden, mutta eivät ole halunneet julkaista sitä totuutta kaikelle kansalle. Se totuus olisi heidän mielestään liian ilkeä ja vaarallinen. Koko kansakunta olisi vaarassa. Tällöin on monien mielestä viisaampaa osoittaa sormella syntipukkia, ja todeta hänet syylliseksi, vaikka tietää kyllä itse, että ei se niin ole. Tällainen voi olla viisaampaa koko kansakunnan kannalta katsottuna, ainakin näiden henkilöiden mielestä. En tiedä ovatko he oikeassa vai väärässä?!
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Ke Heinä 14, 2010 10:31 am

Tietää ja tietää, tiedon tasoja on niin erilaisia. Oittaan väki "tietää" Gyllströmin syylliseksi ilman varsinaista tietoa. Joissain murhatapauksissa tietäminen voi olla uskottavan tunnustuksen kuuleminen, siis itse, tai jokin muu asia jota ei sitten kerrota eteenpäin. Myös väärän alibin rakkaaltaan saanut voi olla ns. oikea tietäjä.

Bodomin tapauksessa näitä "tietäjiä" on paljon. Esim. Palolle tuli Bodom-kirjan julkaisemisen jälkeen lukuisia vihjeitä ihmisiltä. Joku oli nähnyt Assmannin, 100% varma tunnustus Vihdintien varressa heti murhien jälkeen. Yksi kertoi sinä aamuna verisenä kotiin tulleesta isäpuolestaan, jne.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ke Heinä 14, 2010 1:53 pm

Mielenkiintoista näissä vanhoissa jutuissa (Isojoki, Tulilahti, Bodom) on sekin, miten paljon jopa tutkijoiden keskuudessa on eriäviä mielipiteitä syyllisestä. Joku pitää Bodomissa kioskimiestä "varmana syyllisenä", Tuominen taas keksi syyttää Gustafssonia. Kyllikki Saaren osalta poliisit ovat tekijästä aika yksimielisiä, mutta toki erilaisia tulkintoja löytyy siitäkin. Miksi näin sitten on, vaikka jokaisella tutkijalla on ollut käytössään sama materiaali ja samat kuulustelukertomukset? Mistä tuollainen mielipiteiden vaihtelu voi johtua ja ennen kaikkea mihin se perustuu? Miten samalla viivalla olevat ammattilaiset voivat olla asioista täysin eri mieltä?
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Urho » To Heinä 15, 2010 11:52 am

Outolempi kirjoitti:
Miksi näin sitten on, vaikka jokaisella tutkijalla on ollut käytössään sama materiaali ja samat kuulustelukertomukset? Mistä tuollainen mielipiteiden vaihtelu voi johtua ja ennen kaikkea mihin se perustuu? Miten samalla viivalla olevat ammattilaiset voivat olla asioista täysin eri mieltä?
Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että poliisit ovat ihmisiä, ja ihmiset ajattelevat asioista eri tavalla. Tämä tuli loistavasti esiin niin poliisin kuin kaikkien muittenkin osalta Ulvilan tapauksessa. Toinen hyvä esimerkki on Muukkosen tapaus, jossa viimeinen tutkija katsoi pöytäkirjoja ja totesi, että nämähän riittävät tuomioon, mikä osoittautuikin oikeaksi arvioksi. Suuri joukko aiempia tutkijoita ei ollut pitänyt niitä edes tutkimisen arvoisina. "Kesälomat ja muut tutkintalinjat" olivat vieneet siltä linjalta mielenkiinnon. Noin ainakin joku poliisi asiaa kommentoi.

Juuri näitten Outolemmen kertomien asioitten takia minua naurattaa median ja ihmisten tapa sanoa ja ajatella, että "poliisi sanoo, että...". Siinähän annetaan käsitys, että kyseessä on jokin ylimaallinen yhteinen ajatus ja tahtotila.

Käsittääkseni Kyllikki Saaren murhan osalta ne poliisin piiristä tulevat eriävät kannat tulevat niiltä vähän fiksummilta poliiseilta, jotka osaavat ajatella, että juttu on avoin, kun ei kerran ole saatu edes syytteeseen riittävää näyttöä.
--------------------------------------------------------------------------------

Tulilahden ja Isojoen oikeat tekijät
Kirjoittaja Seneca » La Heinä 17, 2010 7:00 pm

Miksi eri tutkijatkin ovat eri mieltä?

Tietysti se johtuu siitä, että faktatiedot eivät kerro tapauksesta niin paljoa, että voitaisiin olla yksimielisiä ja aivan varmoja oikeasta
syyllisestä. Tällöin myöskin poliisit ja tutkijat muodostavat vain mielipiteen, joka sopii tunnettuihin tosiasioihin, mutta pohjimmiltaan on
kysymyksessä vain mielipide. Joku tutkija on sitä mieltä, että tosiasiat kertovat jo luotettavasti oikean tekijän, mutta silti se ei riitä
oikeudessa. Oikeudessa tarvitaan DNA:ta tai sormenjälkiä tai vastaavaa.

Itse olen sitä mieltä, että joku lähiomainen olisi voinut antaa ratkaisevan tiedon, mutta hän on päättänyt pitää tiedon omanaan. Eli luulen,
että joku on tiennyt oikean surmaajan, mutta hän ei ole kertonut tietojaan poliisille. Tekijän vaimo tai sisar tai joku muu sukulainen. Uskon,
että Bodomissa ja Tulilahdessa on ollut samanlainen tilanne - joku sukulainen, tai useampikin tiesi, mutta ei ole kertonut.

Olen myös sitä mieltä, että oma ehdokkaani näissä kahdessa on aivan oikea, mutta Bodomissa olen edelleen epävarma oikeasta syyllisestä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » Ma Heinä 26, 2010 4:11 pm

Kyllikki Saaren tapauksessa on paljolti erilaisia yksityiskohtia, jotka ovat edelleen mysteerejä. Yksi niistä on suohaudalle isketty oksa. Miksi tekijä laittoi haudalle nimenomaan oksan, eikä tainta? Jos hauta haluttiin naamioida niin ettei sitä koskaan löydetä, eikö sopivampi tapa olisi ollut istuttaa paikalle kasvava mänty. Vai halusiko tekijä merkitä haudan niin, että muistaisi itse sen sijainnin? Kuiva oksa tökättynä maahan herättää ennen pitkää huomiota. Vai oliko vain tekijä niin yksinkertainen, että teki tahattoman virheen ja laittoi oksan haudalle?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Ti Syys 07, 2010 3:37 pm

Outolempi kirjoitti:
Kyllikki Saaren tapauksessa on paljolti erilaisia yksityiskohtia, jotka ovat edelleen mysteerejä. Yksi niistä on suohaudalle isketty oksa. Miksi tekijä laittoi haudalle nimenomaan oksan, eikä tainta? Jos hauta haluttiin naamioida niin ettei sitä koskaan löydetä, eikö sopivampi tapa olisi ollut istuttaa paikalle kasvava mänty. Vai halusiko tekijä merkitä haudan niin, että muistaisi itse sen sijainnin? Kuiva oksa tökättynä maahan herättää ennen pitkää huomiota. Vai oliko vain tekijä niin yksinkertainen, että teki tahattoman virheen ja laittoi oksan haudalle?

Kyllä tuo oksa on ilmeisesti asetettu siihen hämäysmielessä. Näin arvelen.

Sama tekijäkaksikko on minulla mielessä kuin on Outolemmelläkin. Molemmilla miehillä lienee osuutta asiassa.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja will » Pe Loka 29, 2010 7:59 pm

Outolempi kirjoitti:
Kyllikki Saaren tapauksessa on paljolti erilaisia yksityiskohtia, jotka ovat edelleen mysteerejä. Yksi niistä on suohaudalle isketty oksa. Miksi tekijä laittoi haudalle nimenomaan oksan, eikä tainta? Jos hauta haluttiin naamioida niin ettei sitä koskaan löydetä, eikö sopivampi tapa olisi ollut istuttaa paikalle kasvava mänty. Vai halusiko tekijä merkitä haudan niin, että muistaisi itse sen sijainnin? ...
Miksi turpeeseen haudan tehnyt henkilö olisi teroittanut oksan, kun tiesi, että se olisi uponnut haudan peitteisiin ilmankin, pelkästään painamalla? Tiesikö oksan pystyttäjä vain sen, missä mättäässä hauta on, muttei miten se oli tehty?

Rikostekninen kysymys on, oliko oksa ollut elävä katkaisunsa aikaan ja kuivunut haudalla? Tiedelehden artikkelin mukaan katkaisu oli tehty ennen kasvukauden alkua, ts. toukokuussa tai talvella. Olisiko se peräisin joko läheiseltä ojitus- tai tiesuunnitelmatyömaalta, ja teroitettu ja asetettu haudalle vasta syksyllä? Taimen istutus taas olisi pitänyt tehdä keväällä, jos puun piti lähteä kasvamaan ja peittäen merkitsemään hautapaikan.

Tuntuu luonnolliselta sellainen ajatus, ettei oksa olisi tarkoitettu naamiointiin vaan haudan merkitsemiseen, kuten lainauksessa pohditaan. Merkin olisi voinut tehdä joku sellainen, joka ei ollut nähnyt hautaa avoimena, mutta jolle paikka oli näytetty jälkikäteen. Tämä toinen olisi ehkä palannut paikalle ja merkinnyt sen tulevaisuutta varten, koska olisi arvellut, ettei pyytäisi haudan tehnyttä uudelleen näyttämään sitä. Ehkä tämä toinen, merkitsijä, oli varsinainen tekijä, murhamies, ja ruumiskätkön tehnyt oli auttanut häntä jälkien peittelyssä. Kenties hän ajatteli, että ruumiin löytyminen olisi hyvä asia, koska silloin tyttö haudattaisiin siunattuun maahan eikä jäisi kummittelemaan suolle eikä tekijän mieleen. Tai mistä sen tietää, kun ei ole varmuutta tekijästä saati hänen mielestään.

Oli miten oli, perusasioita tästä ja muutamasta muusta tunnetusta jutusta tullaan kertomaan selkouutisten uudessa sarjassa Suomalaiset rikokset. Ensimmäisessä osassa näytetään Kyllikki Saaren kuva, kuvataan tapahtuman puitteita ja manitaan muutama tutkintalinja sekä kartakkeen avulla annetaan suokätkön Google Maps koordinaatit (Lat=62.593341, Lon=27.575684).
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Pe Tammi 28, 2011 12:37 am

Tutkin aikoinanai noita Saaren juttuun liittyviä tapahtumapaikkoja tarkoilta kartoilta. Minulle oli yllätys, että se hautapaikka on melko kaukana Heikkilän kylän suunnassa lähellä maantietä. Polkupyörän upotuspaikka on siitä kaukana, muistaakseni noin 1,5 km. Jos hautapaikalta piirtää kartalle suoran viivan kohti Isojoen keskusta, niin polkupyörän upotuspaikka on sillä linjalla ja suunnilleen puolivälissä. Mutta yllättävän kaukana hautapaikasta. Tulee tunne, että tekijä on todella tuntenut nämä alueet kuin omat taskunsa. Polkupyörän upotuspaikka on myös melko kaukana maantiestä. Tekijä on ilmeisesti hyvin tiennyt, minne hän aikoo pyörän upottaa. Sitä tehdessään hän on kuitenkin ollut hieman huolimaton ja pyörä löytyi. Nämä asiat viittaavat siinä lähettyvillä asuvaan tekijään. Maasto oli hänelle tuttua. Myös se tuntuu todennäköiseltä, että perheessä tai suvussa joku tiesi oikean tekijän, mutta ei kertonut sitä poliisille. Se on ollut raskas taakka omaiselle. Siellä hautapaikan tienoilla oli juuri meneillään ojien kaivaminen. Tästäkin tulee ajatuksia mieleen. Ojankaivajan lapio oli aivan lähellä haudan löytymispaikkaa. Sitä käytettiin haudan avaamiseen.
Kumma, että juttu ei selvinnyt. Tekijä luultavasti muutti alueelta pois myöhemmin. Uskon, että moni pitää tiettyä henkilöä syyllisenä, mutta asiaa ei ole voitu todistaa. Tieto ei ole kuitenkaan varmaa tietoa, vaan epäilyä. Todisteet puuttuvat.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Outolempi » La Tammi 29, 2011 12:07 pm

Sen verran voin kertoa, että Kyllikin omaiset epäilivät ihan väärää henkilöä. Eli henkilö, jota omaiset epäilivät tuli poissuljetuksi; näyttöä ei ollut eikä häntä voitu yhdistää tapaukseen mitenkään. Oli vain huhuja. Eikä se mielipide ollut mihinkään muuttunut, kun viimeksi vuosi sitten olin erääseen Kyllikin sukulaiseen yhteydessä. Harva Kyllikin lähiomaisista tosin on enää elossa.

Paikallistuntemus, lavastukset, kekseliäisyys ja katumuksen puute. Ehkä jonain päivänä asioista (ja henkilöistä) voidaan puhua omilla nimillä.

Kapteeni Haddock
Posts: 7
Joined: Wed Feb 29, 2012 11:30 pm

Re: Kyllikki Saari

Post by Kapteeni Haddock » Mon Mar 26, 2012 12:46 am

Olen jo pitkään ihmetellyt,miksi Kyllikin murhaa pidetään selvittämättömänä.Todisteet ojankaivaja Vihtori Lehmusviidan syyllisyydestä ovat niin vahvat,että tapausta voisi melkein pitää ratkaistuna.Toisaalta minua mietityttää Hans Assmann.Assmannin kertomus tapahtumien kulusta on todella uskottava.Assmannin mukaan kyseessä oli onnettomuus,joka lavastettiin murhaksi.Miksi se ei voisi olla totta? Kuulostaa loogiselta vaihtoehdolta.

User avatar
härkä
Posts: 5922
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Kyllikki Saari

Post by härkä » Sun Apr 28, 2013 4:57 pm

Image
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
härkä
Posts: 5922
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Kyllikki Saari

Post by härkä » Sun Apr 28, 2013 5:02 pm

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image


KlImageikatkaa kuvia , niin ne aukeavat kokonaan.

Image
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
matlockb
Posts: 1754
Joined: Fri Apr 27, 2012 5:30 pm

Re: Kyllikki Saari

Post by matlockb » Mon Apr 29, 2013 10:46 am

Kyllikki Saaren murhasta pian 60 vuotta - Poliisi: Jää ikuiseksi mysteeriksi

Maanantai 29.4.2013 klo 10.33 (päivitetty klo 11.19)


Jotkut henkilöt ovat saattaneet tehdä kuolinvuoteellaan viimeisen synninpäästönsä ja kertoa lapsilleen, että on Kyllikki Saaren murhaaja.

Rikoslehti Alibi nostaa tuoreimmassa numerossaan esille väitteen, että keskusrikospoliisi olisi saanut selvitettyä Kyllikki Saaren surmaajan henkilöllisyyden. Tekijää ei kuitenkaan saada enää rikosoikeudelliseen vastuuseen, sillä hän on itsekin jo kuollut.

Asia on ollut julkisuudessa jo aiemminkin. Vuonna 2004 jutun silloinen päätutkija Tapani Tikkala keskusrikospoliisista kertoi tietävänsä syyllisen, mutta ei kertonut tämän nimeä, koska tekijä on kuollut.

Keskusrikospoliisista ei kuitenkaan vahvisteta, että tekijä tiedettäisiin.

- Kyllikki Saaren murha on yhä pimeä henkirikos. Siitä ei ole mennyt syyttäjälle pöytäkirjaa, siitä ei ole ketään koskaan syytetty eikä tuomioistuin ole siitä ketään tuominnut. Tällöin ei voida sanoa, että tekijän henkilöllisyys olisi tiedossamme, sanoo jutun nykyinen päätutkija Jari Neulaniemi Iltalehdelle.

Hän arvioi, että murhamysteeri jää ikuisiksi ajoiksi selvittämättä.

- Jos ajatellaan, että tekijä oli murhan tekohetkellä kolmekymppinen, on hän nyt 90-vuotias. Näin ollen on hyvin epätodennäköistä, että Kyllikki Saaren murhaaja on enää elossa, Neulaniemi sanoo.

Vuosien varrella Kyllikki Saaren murhasta epäiltyjä on kertynyt useita. Epäillyt ovat kuitenkin olleet lähes poikkeuksetta jo kuolleita.

- Jotkut henkilöt ovat saattaneet tehdä kuolinvuoteellaan viimeisen synninpäästönsä ja kertoa lapsilleen, että onkin Kyllikki Saaren murhaaja. Tutkinta ei kuitenkaan voi edetä, koska epäilty on kuollut. Nykyisessä oikeusjärjestelmässä epäiltyä pitäisi pystyä kuulustelemaan esitutkinnassa ja henkilö pitäisi saada syyteharkintaan. Syytetyn pitäisi myös olla läsnä oikeudessa, muuten häntä ei voida tuomita.

Hänen mukaansa murhaa ei ole tutkittu aktiivisesti enää 2000-luvulla.

- Uudempia juttujakin on selvittämättä ihan riittävän paljon, Neulaniemi toteaa.

REBECA ROMERO
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013042 ... 5_uu.shtml

User avatar
Queen
Posts: 2062
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Kyllikki Saari

Post by Queen » Fri Sep 20, 2013 4:22 pm

Luin taas kerran tästäkin tapauksesta yhden jutun, taisi olla PPK-kirjassa. En ole aiemmin hoksannutkaan, että Kyllikin alushousut ja sukat jäivät sitten kokonaan kadoksiin. Kenkien kanssahan on temuttu ennenkin näissä henkirikoksissa; aika usein niitä on kadonnut tai niinkuin Bodomilla, piilotettu. Jotkut sedät keräilee naisten alkkareita pyykkinaruiltakin, mutta että sukat?!
Voisko tässä olla tapahtunut tällainen kyttäysjuttu, jolloin tekijä ei ole aikonut surmata Kyllikkiä, mutta kun näin on kuitenkin käynyt, on surmaaja ajatellut ottaa edes alkkarit ja sukat.
Minfossa oli ajatusta viety siihen suuntaan, että mahtaako kotiväki saada ihan puhtaat paperit tästä surmasta. Olen sitä joskus itsekin ajatellut. Isähän mm. puhdisti Kyllikin pyörän heti kun se sai. Mutta oliko tuohon maailmanaikaan kuitenkin ajatus, että pyörä on niin arvokas vehje, että se on puhdistettava käyttöönottoa varten. Kyllikin kotonakin oli varmasti sille käyttöä.
Sitä en ole ikinä tajunnut, miksi isä antoi lausuntoja lehdille, että hän tietää Kyllikin surmaajan, mutta ei sitä kerro. Minä kuuluttaisin koko maailmalle lapseni surmaajan ja kävisinpä vielä tämän ovellakin . . .

User avatar
matlockb
Posts: 1754
Joined: Fri Apr 27, 2012 5:30 pm

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by matlockb » Sat May 17, 2014 4:45 pm

Kyllikki Saaren katoamisen vuosipäivä

Lauantai 17.5.2014 klo 16.50 (päivitetty klo 16.50)

Yksi Suomen kuuluisimmista henkirikoksista tapahtui päivälleen 61 vuotta sitten Isojoella Etelä-Pohjanmaalla.

Image
Löytöpaikka merkittynä.

17-vuotias Kyllikki Saari katosi Isojoella sunnuntaina 17. toukokuuta vuonna 1953.

Viimeinen havainto hänestä tehtiin tiettävästi yhdentoista aikaan illalla, kun Saari oli pyöräilemässä kotiin hengellisestä nuorisotilaisuudesta. Tie-Jaskaksi kutsuttu mies kohtasi Saaren tiellä vain kymmenisen minuuttia sen jälkeen, kun tämä oli eronnut ystävättärestään. Ystävätär oli yrittänyt houkutella Saarta yöksi luokseen, mutta tämä oli halunnut jatkaa kotiin asti.

Kyllikki Saaren isä teki katoamisilmoituksen tyttärestään seuraavan viikon tiistaina. Tyttären työpaikalta, kirkkoherranvirastosta oli soitettu ja ihmetelty, missä Saari on. Vanhemmat olivat uskoneet tyttärensä olleen ystävättärellään.

Ruumis löytyi vasta lähes viisi kuukautta myöhemmin, 11. lokakuuta suohautaan kätkettynä. Mysteeri ei koskaan ole selvinnyt.

Kyllikki Saaren lokakuussa 1953 pidettyihin hautajaisiin osallistui noin 25 000 ihmistä.

Image
Ruumiin löytöpaikka oli peitelty takilla ja turpeilla.

Image
Kyllikki Saaren hautakivessä on polvilleen suistunut tyttö.

Image
Löytöpaikalla metsässä riitti ihmisiä lokakuussa 1953.

Image
Tällä kohtaa tietä Kyllikin uskotaan tavanneen kohtalonsa.

Image
Isojokelaisia ihmettelemässä suohautaa lokakuussa 1953.

Image
Karttaluonnos surmapaikasta.

Image
Paikallisia pohtimassa tapahtunutta lokakuussa 1953.

ANNI ALENTOLA
anni.alentola@ilmedia.fi
KUVAT JA LÄHTEET: IL-ARKISTO
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014051 ... 7_uu.shtml

User avatar
Harriet
Posts: 1191
Joined: Sun Nov 27, 2011 10:42 pm

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by Harriet » Sat May 17, 2014 5:44 pm

Kiitos Matlock

Kertoo jotakin rikosteknisen tutkinnan tasosta tuohon aikaan kun varmaan koko Isojoki ramppasi rikospaikalla.
Nykyään pyritään eristämään rikospaikka nopeasti ja kerämään kaikki todisteet talteen.
Quilty as charged

SEURAA HEJACia TWITTERISSÄ: http://bit.ly/1JUp7t8

User avatar
härkä
Posts: 5922
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953

Post by härkä » Wed May 21, 2014 9:39 pm

Jäsensivuilla on Harriet ajatusta käynnistä paikalla.

Jos jotakuta ei jäsentä kiinnostaa , niin miuhin vuop ottee yhteyttä.
Isojoki ei ole kovin kaukana.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

Post Reply