Kommentti: Vanhusten turvallisuus - pitääkö olla huolissaan?

Rekisteröityjen käyttäjien yhteinen julkinen muistilehtiö sekä kysymys- ja vastauspalsta
Forum rules
Foorumin ketjuihin voi tallettaa yhteiseen muistiin kiinnostavia asioita, kysellä ja vastata kaiken ollessa läpinäkyvää
Post Reply
User avatar
will
Posts: 2525
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Kommentti: Vanhusten turvallisuus - pitääkö olla huolissaan?

Post by will »

Helsingin Sanomat käsittelee taas vanhusten hoidon tilannetta Suomessa, todeten kokonaissuunnitelman ja määrärahojen puutteen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006535275.html

Monissa maissa vanhat ihmiset ovat ihmisarvoltaan toissijaisessa asemassa, mikä on säpsähdyttävä havainto.


User avatar
Queen
Posts: 2351
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Kommentti: Vanhusten turvallisuus - pitääkö olla huolissaan?

Post by Queen »

Etenkin tämä, josta meillä taisi olla aiemminkin puhetta, on kaksipiippuinen juttu:

"Suomessa vakavasti sairastuneen pitäminen hoivakodissa viimeiseen asti on toisaalta usein tarkoituksellista. ”Sairaalaan viemisellä elämä ei yleensä pitene ja päinvastoin elämän kahdesta viimeisestä viikosta tulee kärsimystä”, arvioi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimusprofessori Harriet Finne-Soveri HS:lle huhtikuun lopulla."

Vanhusta ei viedä sairaalaan, koska lääkäritkin ovat kovasti olleet sen kannalla, että vanhuksen on parempi olla siellä hoivakodissa ja häntä pystytään hoitamaan kuten sairaalassa.
Ongelma tuleekin siinä, että hoivakodissa ei kuitenkaan saa sitä hoitoa, esim. juuri hoitohenkilökunnan puutteesta johtuen.

Vähän asian sivusta, mutta minua on ihmetyttänyt (ennen koronaakin) iäkkäämmän väestön hoitamatta jättäminen iän perusteella.
Esimerkki: Eräs omaiseni on 72-vuotias. Hänelle oli aiemmin tehty valtimoiden toimintaa parantava leikkaus (ymmärtääkseni pallolaajennuksen tapainen) kaulan suoniin. Leikkauksen jälkeen meni hyvin pari vuotta, mutta sitten lääkäri oli todennut, että jälleen kaivattaisiin leikkausta. Sitä ei kuitenkaan tehty.
Syy: Näin korkean iän omaavalle ei ollut enää tarkoituksenmukaista tehdä sitä. Potilas itse oli oikein kysynyt, että onko siis kyse siitä, että leikkaus olisi vaarallinen. Ei, siitä ei ollut kyse, vaan puhtaasti siitä, että hän oli liian vanha. Siis 72-vuotias nainen!

User avatar
will
Posts: 2525
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Kommentti: Vanhusten turvallisuus - pitääkö olla huolissaan?

Post by will »

Suomen hallitus käsittelee tänään yli 70-vuotiaiden koronasuositusten purkamista. Ympärivuorokautisen hoivan koteihin pääsy olisi edelleen rajoitettua.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006549134.html

Varmaan olisi viisasta suojella sitä osaa väestöstä, jonka kyky vastustaa koronavirusta on merkittävästi alentunut. Kuolintilastojen mukaan heitä on ollut runsaimmin ympärivuorokautisen hoivan yksiköissä.

Miten käy elä ja asu keskusten ruokaloiden, kerhotilojen ja kuntosalien kanssa, jotka ennen koronaa olivat myös alueen muiden eläkeläisten ahkerassa käytössä? Kaikkein hauraimpien sairastumisriskiin vaikuttaa myös se kuinka monen oven taakse ulkomaailma pääsee vierailemaan. Toisaalta, ulkopuolelta katsoen olisi hyvä päästä esim. keskusten kuntosaleille, jottei pian päätyisi kaikkein riskialtteimpaan ryhmään. Näin kesällä se ei ehkä ole vielä kiireellistä, koska ulkotilat ovat käytettävissä, mutta säiden huonotessa olisi hyvä päästä sisälle huolehtimaan lihaskunnostaan tutuilla laitteilla.

Kokonaisuutena tämä vahusturvallisuus luonnollisesti riippuu siitä, kuinka pitkään ihmiset ovat varuillaan koronan vuoksi, ja jääkö epidemian aikana opitusta virushuolellisuudesta jotain myös pysyväksi tavaksi. Miksi ei hygienia kehittyisi edelleen, eihän junissakaan ole tarvittu sylkykuppeja enää aikoihin. Epidemiasta ehkä jää kansantavaksi parempi käsi- ja hengitystiehygienia sekä pysyttely poissa tartuttamasta muita, milloin on oireita.

User avatar
-Uta-
Posts: 3322
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Kommentti: Vanhusten turvallisuus - pitääkö olla huolissaan?

Post by -Uta- »

Saattohoitokodin johtajana työskennellyttä sairaanhoitajaa syytetään murhasta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saa ... #gs.98o3hr
JULKAISTU 22.06.2020 14:56

Turussa toimivan Kotisairaala Luotsin toimitusjohtajana toiminutta sairaanhoitajaa vastaan on nostettu useita syytteitä, muun muassa murhasta. Myös henkilöstöjohtajana toiminutta lääkäriä epäillään törkeistä rikoksista.

Sairaanhoitajaa syytetään murhasta, törkeästä kiristyksestä, törkeästä kavalluksesta, törkeästä väärennyksestä, törkeästä huumausainerikoksesta sekä kahdesta törkeästä pahoinpitelystä.

Syyttäjän mukaan kyseessä on murha, koska uhri on ollut saattohoidossa ollut puolustuskyvytön potilas. Samoin epäillyt pahoinpitelyt ovat kohdistuneet tiedottomana olleisiin potilaisiin, joten kyseessä on ollut syyttäjän mukaan törkeä tekomuoto, syyttäjän tiedotteessa kerrotaan.

Törkeässä kavalluksessa toimitusjohtajana työskennelleen sairaanhoitajan epäillään nostaneen itselleen yhtiön varoista huomattavia summia.

Lisäksi hänen epäillään väärentäneen huomattavan määrän huumausainetilauksia koskevia asiakirjoja. Siksi hän on saanut laittomasti apteekista suuren määrän vaarallista huumaavaa lääkeainetta.

Syytteissä myös lääkäri

Yhtiön henkilöstöjohtajana toiminutta lääkäriä vastaan puolestaan on nostettu syytteet törkeästä kiristyksestä ja törkeästä väärennyksestä. Epäilty törkeä kiristys on kohdistunut iäkkääseen asiakaspariskuntaan. Syyttäjän mukaan yritys on laskuttanut vanhuksia kohtuuttomasti.

Lääkärin epäillään myös väärentäneen lääkereseptejä. Syyttäjän mukaan hän on allekirjoittanut lukuisia lääkereseptilomakkeita, joihin on myöhemmin kirjattu lääkeaineet sekä lääkkeiden saajat. Lääkäri ei ole itse näitä kirjauksia tehnyt. Resepteillä on haettu apteekista lääkkeitä, mutta potilaiden hoitoon niitä ei ole käytetty.

Syytteissä oleva lääkäri ja sairaanhoitaja ovat ainakin aiemmin olleet pariskunta.

Syytteet neljälle virkamiehelle

Lisäksi asiakokonaisuudessa on nostettu syytteet neljää Turun virkamiestä vastaan virkavelvollisuuksien rikkomisesta. Kahden rikoksesta epäillyn virkamiehen osalta syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta, koska asia heidän osaltaan on vanhentunut.

Kaikki rikosvyyhdin vastaajat ovat kiistäneet syyllisyytensä.

Haastehakemus on tänään toimitettu Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen, mutta istuntopäivät eivät ole vielä tiedossa.

Saattohoitokodin rikosvyyhti juontaa juurensa vuosien taa. Epäillyt rikokset ovat tapahtuneet 29.12.2009–6.5.2015 välisenä aikana.

---

http://hejac.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=1880

User avatar
will
Posts: 2525
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Kommentti: Vanhusten turvallisuus - pitääkö olla huolissaan?

Post by will »

^Niinpä! Sellaista epäilyä on ollut, että vanhusväestön kanssa voi tosiasiassa seurauksitta vapaammin panna mutkia suoriksi kuin nuorempien kohdalla. Katsotaan oikeuden päätös. Ehkä asiantilaan tulee parannusta pidemmälläkin tähtäimellä, jos laiminlyönneistä rupeaa saamaan seurauksia. Periaatteessa se koskee isoa väestönosaa jo tällä hetkellä, ja ajan mittaan lähes kaikkia, aivan varakkaimpia mahdollisesti lukuunottamatta. Mitä asian poliittiseen ulottuvuuteen tulee, toivottavasti hallitusohjelmaan kuuluva intersektionaalinen feminismi pitää aiheesta sisällään muutakin kuin ikäryhmittäin tapahtuvaa sisäänlukitsemissuojelua, kuten keväällä suositeltua vanhusten kotiarestia.

....

Poikkeustilan viimeiset viikot on eletty vähemmillä rajoituksilla kuin epidemian vielä voimissaan ollen. Jos verrataan epidemiaan sairastuvuuden lisäystä näiden kesäkuun viikkojen aikana, ilmenee että ikäryhmä 60-69v on selvinnyt vähimmällä, vaikka tapaamisia ei ole suositeltu rajoitettavan muuta väestöä enempää. Lähes yhtä hyvä tulos on ollut tapaamisrajoitussuosituksen saaneella ikäryhmällä 70-79v. Näillä kahdella ryhmällä lienee kokonaisuutena ollut parhaat mahdollisuudet suojata itseään altistustilanteilta, koska töissäolo on vähentynyt nuorempiin ikäluokkiin nähden, toimintakyvyn yleensa vielä ollessa kohtuullinen.

Seuraavina ovat yli 80-vuotiaat, sekä ryhmät 0-9v ja 10-19v, joissa hoitoon tai lähihuolenpitoon liittyvat kontaktit ovat jossain määrin välttämättömiä osalle ryhmää. Työaktiivisimmassa väestössä tauti taas on tarttunut eniten 20-29 vuotiaisiin, siitä asteittain aleten 50-59 vuotisten ryhmään asti.

Melko lyhyt aikaväli on ollut tarkastelussa, mutta alustavasti vaikuttaisi, että merkittävä osa vanhuksista on tässä vaiheessa ymmärtänyt ja osannut huolehtia turvallisuudestaan covid-19 taudissa, ja huolenpitoa tarvinneet vanhukset saaneet sitä vähintään yhtä turvallisesti kuin lapset ja nuoret. Tauti on ilmeisesti opittu tuntemaan kuluneen kevään aikana. On lupa odottaa tehokkaita torjuntatoimia, jos toinen aalto pyrkii nousemaan.

covid-19 suomi 31.5.-22.6.2020.png

Edit

Vertailun vuoksi alla jo aiemmin esitetty kuva epidemian alkuvaiheen sairastuvuudesta 30.4.2020 asti.
sairastuvuus ikäryhmittäin 30-4-2020.png
Vappuun asti nähdyn sairastuvuuden painopiste on kesäkuun havaintojen mukaan siirtynyt vanhemmasta väestöstä nuorempaan päin. Tämä voi osittain johtua vanhemman väestönosan varovaisuuden lisääntymisestä, osittain nuoremman osan menohalujen purkautumisesta ja kenties osaltaan vuodenaikojen ja niihin liittyvien sosiaalisten aktiviteettien yleisestä vaihtumisesta. Suhteellisesti uusi sairastuvuus on pienentynyt eniten yli 80 vuotiaiden ja 50-69 vuotiaiden kohdalla. Edellisen voi arvella johtuvan mm. hoitotilanteiden hygienian parantumisesta ja jälkimmäisen etätyön tekemisestä ja mökkilomista.
You do not have the required permissions to view the files attached to this post.

User avatar
will
Posts: 2525
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Kommentti: Vanhusten turvallisuus - pitääkö olla huolissaan?

Post by will »

HUS:n infektiotautien ylilääkäri Asko Järvinen varoittaa ikäryhmää 60-75v siitä, että Covid-19-taudin toisen aallon mahdollisesti tullessa heillä ryhmänä on vähiten immuniteettia, ja sairastumisen riski siten suurin.
HeSa wrote:”Se liittyy varmaan siihen, että tämä väestönosa on eristäytynyt ja ollut siten suojassa.”

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006568288.html

Tosin immuniteettia on todettu vain 1-2% koko väestön tasolla, joten suurimmalla osalla suomalaisista ei ole immuniteetin suojaa toisen aallon tullessa. THL:n tilastojen pohjalta voi ehkä sanoa, että jos 98% koko väestöstä on vailla immuniteetin antamaa suojaa, ikäryhmästä 60-75v ilman sitä on 99%. Mikäli muita suojaavia tekijöitä ei ole, tämä tarkoittaa sitä, että vanhat tulevat käytännössä sairastumaan siinä kuin nuoremmatkin. Eroa sairastuvuusluvuissa tulisi ehkä olemaan prosentin verran nuorempien hyväksi. Jos 100 000 vanhusta kohden sairastuisi 99 henkeä tietyssä ajassa, keskimäärin väestöä sairastuisi 98 henkeä samassa ajassa ja samankokoista ryhmää kohden.

Mahdollisesti vanhat kuitenkin jatkavat varovaista elämäntapaansa tartuntojen määrän edelleen jäädessä pieneksi. Ja syytä varovaisuuteen olisikin, koska iästä ja perussairauksista johtuen taudin vaikeat muodot tartunnan saaneilla ovat todennäköisempiä kuin nuoremmilla.

Varovaisuus ei saisi estää lihaskunnosta huolehtimista, koska muussa tapauksessa kasvaa riski joutua ympärivuorokautisen hoivan piiriin, mikä tilastojen nojalla huomattavasti lisää tautiin kuolemisen mahdollisuutta epidemian aikana. Tai näin ainakin oli ensimmäisessä aallossa. Eikä muutenkaan olisi mukavaa päätyä lukituksi laitokseen, josta mm. tartuntariskin vuoksi pääsee pois vain Monosen kyydillä. Joten huolehtikaamme kunnostamme, tuli mitä tuli.

Post Reply