Page 689 of 702

Re: Ulvilacase

Posted: Thu Nov 01, 2018 7:06 pm
by Rinde
DC:n esille kaivamiin asioihin löytynee joskus järkeenkäypä selvitys. Itselleni tulevat mieleen vain puhkeen äänitetyt kasetit (katki kasette puhkekeskus ?). Olettamuksia siitä, miten teknisesti on mahdolllista hoitaa häkepuhelu pistämällä kasetti soimaan olen varmasti kelaillut muutamiakin vaihtoehtoja menneinä viitenä vuotena. Nurkassa soiva ghettoblasteri ei ole vaihtoehto. Vaihtoehdoksi tarvitaan jotain, millä mennään "linjoille" muuten. Tästä teemasta uniikein kokemus itselläni on poikani toimeliaisuus, joka kohdistui Play Stationiin ja mikä sen jälkeen oli mahdollista. (Rikos on vanhentunut).

Mutta jos AA:n tai neuvonantajan kätöseen ei "hitsipilli" tai kolvi ole istunut, niin sitten haetaan vaihtoehtoja vaikka sanelukoneesta ynnä kakkos- ja kolmospuhelimesta. Linjoja löytyy.

Vanhin lapsi on AA:n veljen kertoman mukaan kunnostautunut kysymällä vankilavisiitillä äidiltään, että "Meniks se lavastus läpi?". Aika rankka kysymys peilaten siihen, että tyttö oli myös halukas tappamaan kaikki sukulaisensa (äänikuuntelu kodissa).

Joku voisi työntää päänsä p.....seen koskien ilmaisua teoria suhteessa Ulvila caseen. Mitään teorioita eivät ole omat subjektiiviset olettamukset tai kuvitelmat. Teoria perustuu tieteeseen ja sen pohjalta voi asettaa hypoteeseja, jotka kenties todennetaan empiirisen tutkimuksen keinoin tai sitten ei.

Muutamankin kanssa voisin käydä keskustelut koskien tieteellisen tutkimuksen metodologiaa olipa kyseessä kvantti tai kvali.

Re: Ulvilacase

Posted: Tue Nov 06, 2018 10:38 am
by Kaljaloota
Eks-EkstroVertti wrote: Wed Oct 31, 2018 11:16 pm DC:n suhinat ovat virkistävä lisä, joten saan kai ottaa osaa typeryyskisaan: olen siinä myös omasta mielestäni lahjakas. Voisi olla, että Auer soitti hätäpuhelun aikana kännykästä lankapuhelimeen kiinni teipattuun toiseen kännykkään, josta ääni kantautui mikin kautta Häkeen. Näin ollen hän pystyi liikkumaan siellä sun täällä koko puhelun ajan ja silti puhelu rekisteröityi lankapuhelimesta soitetuksi. Kolmas kännykkä lisätään uhrin rinnan päälle toitottamaan äänitettyjä tuskanhuutoja. Lopuksi kännykkä-trio vedetään pöntöstä alas. En vielä tiedä, miten tämä teoria suhteutuu äänimaailma-analyyseihin ja kokonaisuuteen yleensäkään, mutta eiköhän vaan kummasti jotenkin. Lisää suhinoita, kiitos.
Jotakin ongelmia oli linjojen kanssa "miten mä pääsen linjoil".

Re: Ulvilacase

Posted: Tue Nov 06, 2018 11:39 am
by Eks-EkstroVertti
^No siten hän pääsi linjoil, justiinsa. Oon paljon typerimpiäkin ehdotuksia lukenut joten ei kai tämä omani (sori teoria-sanan käytöstä) sitten oikeuttanut DC:n mielestä lisäsuhinoihin. Mun mielestä DC:n kirjoittelut ovat hyvin asiallisia verrattuina moniin muihin. Litterointeja ei nyt minään ylimpinä totuuksina muutenkaan voi pitää. Niiden sisällön merkitys voi muuttua radikaalistikin, jos vaikka lisää pointin johonkin väliin tms.

Re: Ulvilacase

Posted: Tue Nov 06, 2018 12:36 pm
by monoliitti
Edellä mainittuun typeryyskisaan syvemmin oallistumatta katsoisin ,että DC pitäisi esittää tutkimuksensa joillekkin ääni-asiantuntijoille (ehkä esittänytkin). Nyt äänikeskustelu polkee paikallaan.
DC tutkimukset liittyvät taustanauha ideaan, joka taas olisi versio Auerin tekemästä suunnitellusta murhasta , johon en jaksa uskoa. Sen sijaan riidasta syntynyt surma on tyypillisiä suomalaisia väkivaltarikoksia.

Re: Ulvilacase

Posted: Wed Nov 28, 2018 9:47 pm
by Eks-EkstroVertti
^ Nyt on näemmä V löydetty jo Jukka Lahden päästäkin. Tuplana, ellei nelinkertaisena peräti. :roll:

Re: Ulvilacase

Posted: Sat Dec 01, 2018 7:58 am
by Kaljaloota
Mennyt yö 1.12. 2006- 2018, eli vuosipäivä tässä taas, mahtaa murhaajalla olla hyvä mieli? Vai mennäänkö napeilla, että päänuppi pysyy kasassa?

Re: Ulvilacase

Posted: Wed Dec 12, 2018 8:32 am
by Rinde
Tuota, tuota.

Huoneessa on tapahtunut henkirikos. Sieltä täältä löytyy uhrin verta niin seinistä kuin lattialta yms. On vereentyneitä kengänjälkiä ja verisiä lääpintöjä seinissä.

Miten päättelet näistä verijäljistä, että tekijän täytyy olla joku muu kuin henkilö X tai peräti nimeltä mainittu Y?

Et niin sitten millään. Ainoastaan voi esimerkiksi ihmetellä, että mitens tässä kohtaa on vaikkapa hanskojen jäljet, kun on melko erikoista, että juuri siihen kohtaan olisi murhamiehen käsi osunut.

Samat uhrin veren tekemät jäljet sitä surmapaikkaa koristavat tekijästä riippumatta. Kätisyydestäkään ei voi varmoja väittää. Kengännumero kengän jälkien perusteella? Joo. Omani on 39-40, mutta hyvin sopivat koipeen myös puolison kengät numeroa 44, joilla äsken lonksuttelin käydä postilaatikolla aamuaviisia hakemassa. Toisaalta runnomallakaan en saa mahtumaan jalkoihin koon 36 kenkiä tai pitäisi koko ajan varvistella. Hiton hankalaa, jos pitää yrittää tajuissaan ja pystyssä olevaa ihmistä teurastaa samalla liikehtien. (Jesaria voisi tietty ehdottaa apukeinoksi jos kyseessä olisivat muut kuin ns. maiharit).

Loogisen ajattelun diplomimestareina itseään pitäviltä puuttuu joskus käytännön järki tai sitten ollaan sokeita oman päättelyn perustana olevien tosiasioiden suhteen.

Asiahan olisi tietysti eri, jos rikospaikalta löytyisi murhaajan verta tai jotain muuta, mistä voidaan tutkia DNA. Ei pirskatti tässä keississä vaan ole löytynyt. Ihme homma. Yltä päältä verinen rosvon näköinen ranteensa viillellyt naapurin mies kuitenkin asialla väittävät muutamat.

Rikospaikan eristys? Tarviiko edes kysyä.

Re: Ulvilacase

Posted: Wed Jul 24, 2019 1:30 pm
by Eks-EkstroVertti
^Voit ehkä kysyä itseltäsi mitä esim. autooheihälytyystuleetänneapuunpyyjääpärä tuo mieleen. Ja, että mihin uskot?

Tai:

"Suo nähly kaa, tuaki o, vähä on"

Käänteisesti, hieman joustaen.

tms.

Saatteeksi Seppo Oikkosen tekstiä aiheesta "Mikä on mitäkin, tai ei ole".

"Uskonto on logiikkaa. Jos jokin on uskonnolliselle ajattelullle ominaista, niin nimenomaan se, ettei tätä ajattelua voida kyseenalaistaa sen sisältä käsin. Uskonto sulkeutuu omiin totuusehtoihinsa. Se on myös logiikan perusominaisuus. Logiikka sulkeutuu aina oman ontologiansa piiriin -- kysymysten ja vastausten on täytettävä samat loogisuusehdot. Logiikka ei pysty ratkaisemaan mitään lähtökohtaisia kysymyksiä -- se ei pysty ratkaisemaan kumpi oli ensin, muna vai kana -- mutta jos oletamme, sovimme tai päätämme ottaa toisen näistä lähtökohdaksi, loppu seuraa sitten loogisessa järjestyksessä.

Kuten uskonnon totuudet sulkeutuvat omaan piiriinsä, ja uskonto tarjoaa parhaat vastaukset ongelmiin joiden syntymisessä se on jo ollut mukana, samoin loogiset päättelyketjut pystyvät luomaan selvyyttä vain kysymyksiin, jotka on asetettu saman logiikan ehdoilla. Logiikka ei siis ole logiikkaa, vaan joukko omaehtoisia loogisia avaruuksia, mahdollisia maailmoja, joissa kussakin vallitsevat omat alkuehdot ja niiden mukaiset lopputulemat. Vaikka kuvittelemme logiikan olevan jotain yleispätevää, sen ansiot ovat aina ansioita annetussa todellisuudessa, ja virheet virheitä vain tietyssä systeemissä.

Kysymykset eivät siis oikeasti ole kysymyksiä, vaan loogisia ehtoja, joihin jo sisältyvät mahdolliset vastaukset. "Arvoitusta ei ole", totesi Wittgenstein. Vastaukset eivät ole vastauksia, vaan kysymyksen loogisten muotojen toistoa. Kysymykset ja vastaukset ovat toistensa tautologiaa"

Tautologiaksi omalta puoleltani menee tämän lisääminen: Dokumenttielokuvassa/henkilökuvassa Olla niin kuin ovi, kivet ja maa Antti Hyry puhuu kirjoittamisesta, irrallisten sanojen ja lauseiden merkityksestä "maisemassa", ruusun ilmenemisestä. Ja monesta muustakin asiasta, periaatteenaan "Kaikki mikä tapahtuu on totta":

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/11/2 ... antti-hyry

Katsellaakseen tuon pitää ensin klikata ympyröityä i:tä oikeassa yläkulmassa, sen jälkeen vielä "Katso Yle Areenassa".

Re: Ulvilacase

Posted: Sat Jul 27, 2019 8:20 am
by Rinde
Jos multa kysytään, niin häkepuhelun aikana uhri muun muassa yrittää huutaa apua sinne häkeen. En ole käytettävissäni olevaa tallennetta kuunnellut aikoihin enkä kuuntele vastedeskään.

Olen seurannut minfossa Aarnio keissin kirjoittelua ja nyt jo naurattaa, että on pitänyt tuhlata joskus aikaansa sellaisten tyyppien kuin Kuolemannaakka ja Nicht schuldig kanssa kiistelyyn. Kallet nyylää nurkissa ja kehittelee tarinaa vapaalla kerronnalla ikävät faktat sivuuttaen.

Pienellä Liekillä on kova ikävä Taraa ja Jemmaa. Ei tule siihen pieneen mieleen sellaista, että joka päivä ihmisiä sairastuu vakavasti ja jotkut jopa kuolee. Itse kävin läpi syöpähoidot ja viimeinen asia mielessäni oli joku Anneli Auer.

Oma osallistumattomuuteni johtuu kuitenkin lähinnä tyhjän nyhjäämiseen kyllästymisestä. Tuomio Ulvilan henkirikoksessa on mikä on eikä muuksi muutu ellei joku puhu.

Re: Ulvilacase

Posted: Wed Jul 31, 2019 9:34 pm
by Rinde
Nyt on sitten nähty Aarnio -jutussa kirjoittavien taso viimeistä myöden koskien Kuolemannaakkaa ja Nichtschuldigia (Pientä Liekkiä ei lasketa). Ettette sitten viitsi perehtyä asioihin kunnolla ja sotkette ja veivaatte. Joka hmtin asia mahdollistetaaan niin, että suurinpiirtein saattoi salama iskeä. Sama koskee Ulvilaa. Mielikuvitus juoksee ja joka veen verijälki muka kertoo jotain. On se nyt h...tin vaikeaa saada ihminen ymmärtämään, että hittoako niistä verijäljistä, kun on ihan sama ja yksi lysti kuka heilutti kassaraa. Siis niiden verijälkien suhteen. Naapurin kaverin jalka ei edelleenkään mahdu tutkittuihin jalanjälkiin, joten miten helkutissa julkaisette kuvia ihmisistä, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä?