Ei voi kuin hymyillä, kun naapuripalstan trollit yrittävät vierittää jopa Juha Mannerin todistajanhankintavirheen Anneli Aueria "ajojahtaavan" virkamieskoneiston syyksi. Kukaan ei voi väittää, etteikö Manner olisi ollut tietoinen todistajaksi hankkimansa henkilön vireillä olleesta talousrikossyytteestä, koska toimi itse kyseisen henkilön avustajana. Kenelle tahansa aivot omaavalle asianajajalle olisi ollut selvää, ettei todistajan rooli rikostapauksen vastaajana ole omiaan vahvistamaan tämän nuhteettomuuskuvaa tai kasvattamaan luottamusta tämän sanomisiin oikeussalissa - varsinkin, kun ottaa huomioon Mannerin samanaikaisen roolin (asiantuntija)todistajan avustajana. Totta kai tällainen asetelma herättää vakavia esteellisyys- ja puolueellisuuskysymyksiä. Ehkä Manner halusi toiminnallaan katkaista julkisesti ja pysyvästi välinsä Aueriin. Ehkä Mannerin silmät ovat vihdoin auenneet
.
Naapurissa lapsiinsekaantujia henkeen ja vereen puolustava wannabe-vaikuttaja "Susku London" lainaa Hymy-lehden Ulvilan lsh-rikosartikkelista kirjoittavaa Mikko Niskasaarta*/**/***/****:
*
Hymy-lehden ”laajan aineiston” kattavuutta ei pystytä objektiivisesti määrittelemään. On mahdollista, että lehden haltuunsa saama, salattu lsh-aineisto on puutteellista, valikoitua ja tuomittujen rikollisten tai heitä lähellä olevien tahojen toimittajille välittämää. Käräjäoikeus langetti pitkät vankeustuomiot äänin 2-1. Hovioikeus korotti tuomioita ja langetti pitkät vankeustuomiot yksimielisesti: äänin 3-0.
**
Kolme uhria ovat (onneksi) julkisessa keskustelussa anonyymejä. Tiedossa ei ole, kuinka riippumattomia ja kypsiä heidän lausuntonsa ovat olleet tai millaisista lsh-rikosväitteistä on heidän kohdallaan ollut kyse. Anneli Aueria lähellä olleen tahon nuori perheenjäsen on lähiaikoina tehnyt outoja katoamistemppuja, joista on tiedotettu myös julkisuudessa. Tämä aiemmin Anneli Aueria kiivaasti julkisuudessa puolustanut taho ei ole viime aikoina käyttänyt julkisuudessa Aueria puolustavia puheenvuoroja.
Julkisen tuomioselosteen mukaan lapsi A kiisti rikokset, muttei osannut esimerkiksi kertoa mitään selitystä hänestä löytyneille lukuisille arville. Lisäksi hän valehteli mm. Jens Kukan tapaamiskerroista.
***
****
Perusteita tai lähteitä em. väitteille ei ole.
Lsh-rikosten
julkisen tuomioselosteen mukaan lapset tutkinut usean lääkärin kollegio oli yksimielinen uhrien somaattisista löydöksistä. Kyseessä ei siis ollut vain Minna Joki-Erkkilän mielipide. Niskasaari ei paljasta sen enempää haastattelemiensa oikeuslääkäreiden lukumäärää kuin nimiäkään, joten hänen väitteensä on puhdasta mutua. Koska oikeudenkäyntiaineisto on salainen, ei lasten kertomusten oikeellisuutta tai luotettavuutta tai oikeuslaitoksen ja asiantuntijatodistajien kompetenssia ja arvostelukykyä ole oikeutta epäillä ja käsitellä julkisesti uhreja loukkaavalla tavalla, kuten Niskasaari on tehnyt. Hän välttyikin hovioikeudessa langettavalta tuomiolta vain syyteoikeuden vanhenemisen vuoksi.
Nykyinen käsitys on, ettei penetratiivisesta seksistä välttämättä synny mitään havaittavia – varsinkaan pysyviä - immenkalvovaurioita.
Lähteitä:
WHO (Maailman terveysjärjestö) ja
Pediatrics (Official Journal of the American Academy of Pediatrics, 5/2007, McCann J., Miyamoto S., Boyle C. & Rogers K., NCBI/PubMed). Kuvakaappaus jälkimmäisestä lähteestä:
”
The hymenal injuries healed rapidly and except for the more extensive lacerations left no evidence of a previous injury.”
Vapaa suomennos: ”
Immenkalvovauriot paranivat nopeasti eivätkä laajempia ruhjeita tai repeämiä lukuun ottamatta jättäneet mitään merkkejä (aiemmasta vaurioitumisesta).”
Ulvilan lsh-vyyhden osalta ei voida varmuudella osoittaa ruumiinaukkoja, joihin raiskaukset ovat kohdistuneet tai ruumiinosia, välineitä tai esineitä, joiden avulla raiskaukset ovat tapahtuneet. Julkisen selosteen mukaan lapsista löytyi lukuisia hyväksikäyttöön viittaavia somaattisia löydöksiä. Pääasiallisena näyttönä olivat lasten muuttumattomat, luotettaviksi arvioidut, omakohtaiset, aikamääreiltään ja tapahtumiltaan yhdenmukaiset ja yksityiskohtaiset kuvaukset rankkoihin lsh-tuomioihin johtaneista tapahtumista.
Hymy-lehti ei artikkelissaan maininnut mitään laajasta (ulkopuolisesta) henkilötodistelusta ja tausta-aineiston keruusta, jolla lienee ollut ainakin jonkinlaista merkitystä tuomioita langetettaessa. Jens Kukan tietokoneen poistetuista tiedostoista esiin kaivettuja pornokuvia, joiden seassa oli valokuvia Anneli Auerin lapsista, ei voitu käyttää oikeudessa todisteina, koska oikeus käyttää niitä todisteina oli vanhentunut. Tuomareiden subjektiiviseen arvostelu- ja harkintakykyyn tälläkin seikalla on silti lain puitteissa voinut olla vaikutusta. Savuavaa asetta ei löytynyt tässä(kään) tapauksessa.
Anneli Auer taitaa olla kova täti pesemään ja piilottelemaan:
Lainaus vanhasta Ulvilan murhaa käsitelleestä
Hejac-viestistä: