Naakka naapurissa:
Naakka on väärässä. Mäkinen on esittänyt häkenauhasta litteroinnin. Matti Mäkisellä oli (Juha Joutsenlahden ja Kare Koskisen lisäksi) ratkaiseva rooli siinä, että Ulvilan surman tekninen tutkinta tössittiin ja että tutkinta painottui Auerin sijasta ulkopuolisen ”huppumiehen” etsintään.
Mäkinen kertoi hidastaneensa, pätkineensä ja leikanneensa tallenteestaa jonkinlaisen ääniotteen ja litteroineensa sen parhaansa mukaan. Ammattitaidottoman Mäkisen litterointiin tai ääniteknisiin ”tutkimuksiin” ei erityisemmin paneuduttu oikeussalissa, mutta myöhemmissä tutkimuksissa, (joissa ainoa varsinaisella äänitutkijan kompetenssilla työskennellyt tutkija oli KRP:n asiantunteva ja tuhansia hätäkeskuspuheluita analysoinut, mutta ulkoiselta habitukseltaan ja ulosanniltaan lapasta muistuttava Niemi), oli pohjana Porin poliisin (Matti Mäkisen tai Juha Joutsenlahden toimesta tai ohjeistuksella) yhden hätäkeskuksen virheellisen tietokonemerkinnän pohjalta laatima aikajana.
Virheellisellä aikajanalla puhelun alkamisaika oli arvioitu NiceLog-tallenteen päättymisajan ja keston pohjalta. Puolentoista minuutin tauko ei sisältynyt NiceLog-tallennuksen pohjalta arvioituun puhelun kestoon: hätäkeskuksen virheellinen tietokonemerkintä ei kertonut puhelun kestoa, vaan ainoastaan NiceLog-tallenteen pituuden. Kestoajan olisi voinut helposti tarkistaa HÄKE-tulosteesta, (samasta, josta tarkistettiin poliisin vastaanottaman hälytyskäskyn ajankohta) ja televalvontatiedoista. Syystä tai toisesta puhelun kestoa ei kuitenkaan tarkistettu kyseisistä luotettavista lähteistä: ei, vaikka tutkittu HÄKE-tuloste osoitti poliisien vastaanottaneen hälytyskäskyn klo 02:43.00/02:43.18 – siis ennen virheellisen tietokonemerkinnän pohjalta arvioitua väärää alkamisaikaa 02:43.21.
Hätäkeskuksen kello oli vuonna 2006 reaaliajassa, samoin poliisijärjestelmän kello (UTC/GMT: 2:00). HÄKE-tuloste osoitti puhelun alkaneen klo 0:41.50 ja päättyneen klo 02:47.41. Samat tiedot näkyvät televalvontatiedoissa. Poliisille annettu hälytyskäsky on HÄKE-tulosteen mukaan annettu reilu minuutti puhelun alkamisen jälkeen, mikä täsmää hyvin hätäkeskustallenteeseen ja kaikkiin nauhasta tehtyihin litterointeihin. Virheellisen merkinnän mukaan hälytyskäsky olisi annettu jo ennen puhelun alkamista, mutta mitäs pienistä. Juha Joutsenlahdelle ja Matti Mäkiselle ei tullut mieleen tarkistaa asiaa ennen aikajanan naulitsemista. Because Anneli.
HÄKE-tulosteessa (kirjallinen todiste nro 136) olisivat näkyneet mustana valkoisella Ulvilan hätäkeskuspuhelun oikea alkamisaika 02:41.50 ja päättymisaika 02:47.41. Ulvilan hätäkeskuspuhelun pituus oli 5 min 51 s. Puhelun aikajana olisi tullut laatia HÄKE-tulosteen ja televalvontatietojen pohjalta. Päättymisajasta ei ole ollut epäselvyyttä missään vaiheessa. Se on 02:47.41 kaikissa todisteissa.
Hätäkeskuspuhelun osalta jäi elämään virheellinen aikajana, joka päätyi kaikkien äänitutkijoiden pöydille äänianalyysien pohjaksi. Teknisten äänianalyysien sisältöön aikajanavirheellä ei sinänsä ollut vaikutusta, mutta tapahtumien ja silminnäkijätodistusten arvioinnissa hätäkeskuspuhelun puolitoista minuuttia oletettua pidempi kesto olisi vaikuttanut kenties ratkaisevasti: niin ratkaisevasti, että esim. toinen hovioikeuden vapauttavaan tuomioon (2-1) päätyneistä tuomareista olisi ehkä vaihtanut kantansa, ja Anneli Auer olisi joutunut murhasta kiven sisään.
Kestoa arvioitaessa tapahtui kardinaaliluokan virhe, joka kertautui kaikissa hätäkeskuspuhelun myöhemmissä analyyseissä ja teknisissä tutkimuksissa. Kaikilla arvioijilla ja tuomareilla oli käytössään ja kuunneltavissaan autenttisen NiceLog-tallenteen kopio, mutta heillä ei ollut tiedossaan puhelun todellista kestoaikaa. Puhelun – siis ei tallenteen - kestolla on suuri merkitys Anneli Auerin silminnäkijäkertomuksia ja mahdollisia lavastus- ja/tai murhatoimia arvioitaessa. Seikka ei kuitenkaan päätynyt äänitutkijoiden tai tuomareiden tietoon – tai ainakaan hovioikeuden tuomarit eivät halunneet sitä ymmärtää. Because more work - and Anneli.
Anneli Auerin puolustuksen todistajaksi tilaama Tampereen yliopiston Mika Sihvonen, joka ainoana väitti kuulleensa Anneli Auerin ”kuole”-käskyn kohdalla jotain muuta kuin ”uole”- tai ”kuole” -sanan, on mediasisällön – ei äänitystekniikan, akustiikan tai puheentunnistuksen – tutkija. Risto Hemmi on äänitysalan vankka ammattilainen, mutta hän ei ole koulutukseltaan eikä kompetenssiltaan äänitutkija. FBI:n hätäkeskuspuhelua analysoineet kaksi Alankomaiden-toimipisteen forensista tutkijaa eivät osanneet suomen kieltä. He totesivat jo analyysinsä johtopäätöksissä, että lankapuhelimella soitetun Ulvilan hätäkeskuspuhelun heikkolaatuisen monoraitatallenteen tekninen taso ei riitä luotettavien teknis-tieteellisten johtopäätösten tekemiseen. (Ennalta äänitetyn kuuloisen) kirkaisun jälkeen kuuluvan napsauksen he arvioivat viitanneen sähköiseen tapahtumaan, (kuten mankan sulkemiseen), ei esim. lasin särkymiseen äänettömän poistujan jalan alla. Tallenteella ei ole kuultavissa mitään ovenpieleen iskeytyvän astaloon viittaavaa ääntä.
Audiolinkki, (toisena äänessä on Anneli Auerin puolustusasianajaja Juha Manner). Matti Mäkinen hätäkeskustallenteesta:
”Mää litteroin sen, sen tota tutkijoitten käyttöön” - - - ”Mä sain siittä hidastettuu ja, ja tota pätkittyy ja, ja tota leikattuu jonkunnäkösen ääniotteen” - - - ”litteroin sen parhaani mukaan” - - - ”…se on niinku tutkijoitten käyttöön litteroitu”.
Vaasan
hovioikeus:
Todellisen keston olisi voinut tarkistaa HÄKE-tulosteesta (kirjallinen todiste nro 136) ja televalvontatiedoista, mutta nämä olennaiset asiat Matti Mäkinen ja Juha Joutsenlahti joko jättivät a) tarkistamatta tai b) ilmoittamatta. Hovioikeus ei asiaa selvittänyt eikä sitä tuomareille oikeusistunnoissa tarkemmin selvitetty. Syyttäjä oli saanut uuden todisteen käsiinsä vasta käsittelyn aikana. Syyttäjälle ei jäänyt aikaa tutkia asiaa pidemmälle, koska korkein oikeus hylkäsi valituslupahakemuksen, jossa viitattiin myös hätäkeskuspuhelun todelliseen kestoon ja aiempien hätäkeskuspuhelua koskeneiden todisteiden virheellisyyteen.
Kuvakaappaus Anneli Auer kirjoittaa -blogista vuodelta 2015, jossa Anneli ”Anonyymi” Auer vastaa kyselijälle keskusteluketjussa:
Audiolinkki, jossa pätkä Ulvilan hätäkeskuspuhelusta. "Kahden sekunnin" tauko n. otteen kohdassa 0.07 - 0.09, tytön "i..."-äännähdyksen jälkeen. Anneli Auer kysyy lopussa: "Mite mä pääsen linjoi?" - aivan eri volyymillä kuin luurin varressa. Kuultavissa ei ole mitään "pidelkää"-sanan tapaistakaan.
Matti Mäkinen kertoo varaston kilpilöydöksistään (
audiolinkki). Huom! Mäkisen oikeussalipuheista poiketen ikkuna-aukon edessä ei ollut Mäkisen kilpirakennelmaa, vaan Lasitusliike Puurtilan toimittama pleksi ennen oven irrottamista, vanerin asentamista ja oven viemistä teknisiin tutkimuksiin:
(kuva: Iltalehti, rajattu)
Kuvakaappaus
Ylen videolta, jolla saattaa näkyä maassa Mäkisen ensimmäinen "se jäi sit sinne" -kilpikyhäelmä:
Valoisuutta lisätty ja saturaatiota vähennetty
Ennen Puurtilan pleksiä ja vanerin asentamista ikkunan suojana oli myös vanhoista ikkunanpokista tai hyönteissuojakehikosta ja turkoosista muovista tai muovilla suojatusta kankaasta rakennettu viritelmä:
Totuus kirpaisee – myös talotehtaalla.
Edit: korjattu kirjoitusvirheitä ja lisätty sisältöä.