Ulvilacase

Post Reply
User avatar
härkä
Posts: 5733
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Ulvilacase

Post by härkä » Thu May 10, 2012 3:11 pm

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012051 ... 1_uu.shtml

Näin naapuri kertoo Ulvilan surmayöstä

Torstai 10.5.2012 klo 15.00

Ulvilan surmatalon naapuri on tarkentanut kertomustaan uudessa kuulustelussa.

Jukka S. Lahti surmattiin talon takkahuoneessa, jonka ikkunat on merkitty kuvaan. Kuva on otettu naapurin suunnasta.

Anneli Auer on kertonut, että hänen miehensä Jukka S. Lahti saapui surmayötä edeltäneenä iltana kotiin kello 23 aikaan, minkä jälkeen pariskunta meni nukkumaan. Auerin mukaan hän ja Jukka S. Lahti heräsivät surmayönä meteliin ja siihen, että joku rikkoi terassioven ikkunan. Auer soitti hätäkeskukseen kello 2.41.

Auerin ja Lahden Ulvilan aikaista naapuria on kuulusteltu uudelleen osana hovioikeuden vapauttavan päätöksen jälkeen tehtyä lisätutkintaa.

Naapuri on tarkentanut käsitystään siitä, mihin aikaan hän havaitsi valot surmatalossa surmayönä.

Vuoden 2007 kuulustelussa naapuri kertoi olleensa vaimonsa kanssa hereillä 1.12.2006 vielä puolen yön jälkeen. Hän oli käynyt yöllä pannuhuoneessa ja havainnut samalla valot naapurissa. Naapuri arvioi tuolloin ajaksi kello 00.30.


"Ei voi pitää paikkaansa"

Viime lokakuussa miestä kuulusteltiin uudelleen ja hän kertoi haluavansa tarkentaa aiempia kuulustelukertomuksiaan. Uudessa kuulustelussa hän sanoi kertoneensa arvion kellon ajasta, koska ei ajatellut sen olevan niin tärkeä asia.

Myöhemmin hän on lukenut lehdistä, että Jukka Lahti olisi tullut kotiin noin kello 23 ja naapurissa olisi menty nukkumaan heti puolen yön aikoihin.

- Olen miettinyt tätä asiaa ja mielestäni tämä ei voi pitää paikkaansa.

Naapuri haluaa tarkentaa kellon aikaa, jolloin on käynyt terassin kautta pannuhuoneessa.

- Tämä on ollut kello 00.50 ja tiedän tämän varmuudella siitä, että olen katsonut apukeittiön seinässä olevaa kelloa, kun olen mennyt terassille ja edelleen pannuhuoneeseen.

Naapuri kertoo olleensa ripustamassa pyykkejä arviolta 5-10 minuuttia.

- Mennessäni takaisin asunnolle noin kello yhden aikaan, olivat valot edelleen päällä samoissa ikkunoissa, naapuri kertoi kuulusteluissa.

- Tästä mainitsin myös vaimolleni ja ihmettelin tätä asiaa myös hänelle, mies kertoo.

Naapuri kertoo, että Lahden asunnon terassin oven lasi on ollut tällöin ehjä.

Naapurin mukaan surmatalossa oli täysi valaistus takapihan puoleisissa huoneissa. Naapuri kertoo pitäneensä näkyä omituisena, koska valot olivat yleensä sammuneet talosta noin kello 21.

Kuulusteluissa miehelle on näytetty kuvaa, jossa ikkunat on kuvattu hänen terassinsa suunnalta. Mies kertoo, että mahdollisesti viimeisessä huoneessa heidän suunnaltaan katsottuna ei ollut valoa.

- Tästä en ole kuitenkaan täysin varma, koska tein sellaisen yleissilmäyksen. Valot oli kuitenkin päällä varmuudella meitä lähimpinä olevissa huoneissa, mies kertoi kuulusteluissa.

Naapuri oli mennyt tämän jälkeen vaimonsa kanssa nukkumaan ja saanut kuulla naapurin järkyttävistä tapahtumista seuraavansa aamuna.

IL


Tuota todistusta ei oikeus voi jättää huomioimatta. Miten paljon se sitten vaikuttaa - jää nähtäväksi.
Joka tapauksessa ylläoleva kyseenalaistaa Auerin kertoman , mikä sitten puolestaan voisi vaikuttaa moneen muuhunkin seikkaan.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 2_v0.shtml

Linkissä poliisin rekovideo : Osat " ilmaveivi kylppärin ovella ja Muitta munitta klasin läpi " :D

Tämän päivän pritti IL on muuten haastatellut rikos ja prosessioikeuden professori Pekka Viljasta.
Viljanen toteaa muistavansa tapauksia , joissa pelkästään lasten kertoman mukaan on annettu langettavia tuomioita.
Toki hän käsittelee aihetta varoen ja maltillisesti. Kuten minäkin :roll:
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.


Rainmaker
Posts: 27
Joined: Thu Oct 13, 2011 9:01 pm

Re: Ulvilacase

Post by Rainmaker » Fri May 11, 2012 1:04 am

Tarkennan siis, että epäluuloni lasten kertomuksia kohtaan kohdistuvat etenkin kohtiin, joissa puhutaan saatananpalvonnasta seksuaalisen hyväksikäytön yhteydessä. Tällaisia tapauksia on raportoitu paljon, mutta todisteita on aina löydetty hyvin vähän, ja kyseessä ovat olleet useimmiten valemuistot. Seksuaalinen hyväksikäyttö on mahdollisesti totta, mutta keksityiltä stereotyyppisyytensä vuoksi vaikuttavat tarinat saatananpalvonnasta saavat nekin näyttämään jonkin verran epäuskottavilta.

Surmayön tapahtumien suhteen luottaisin eniten aivan ensimmäisiin kuulustelukertomuksiin. Tosin nekin tehtiin aivan liian pitkän ajan kuluttua tapahtumien jälkeen - lapset ja Anneli, kuten tiedetään, olisi heti pitänyt erottaa toisistaan ja puhuttaa, jotta he eivät olisi lainkaan ehtineet keskustella tapahtuneesta keskenään. Jos kyse olisi aikuisista ihmisistä, yhdessä vietetty 12 h ennen kuulustelua herättäisi suurta epäilystä siitä, että tarina oli jo ehditty sopia.

Ajan myötä muistikuvilla, toiveilla, kuvitelmilla ja luuloilla on tapana vain mennä entistä pahemmin mössöksi, ei selkiytyä. Nuorin lapsi ei edes oletettavasti kykene muistamaan surmayöstä paljoakaan, koska lapsen muisti ei toimi aikuisen tavoin. Jos häneltä yhtäkkiä alkaa tulla selkeää tarina, uskon vahvasti sen olevan valemuisto.

User avatar
härkä
Posts: 5733
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Ulvilacase

Post by härkä » Fri May 11, 2012 11:54 pm

Mitä edellä sanot , Rainmaker , on ehkä eräs viisaimmista kannanotoista koko kaikkien näiden keskusteluiden aikana.
A Auer ja lapset olisi todellakin pitänyt alussa erottaa.

Eräs pieni ja tavallaan hyvinkin yksinkertainen yksityiskohta oli häkepuhelussa Auerin toteamus :
Täällä on " JOKU " murhaaja !
Tällä sanomalla Auer yksinkertaisesti varomattomasti korosti sitä , että kuviteltu huppumies olisi tuiki tuntematon.
Hän oli siis valmistautunut tuohon hätäpuheluun.
Todellisessa hätätilanteessa reagointi olisi ollut hyvin paljon erilainen.

Tulinko ymmärretyksi ?

Lisäksi vielä kaikki ne tekniset yksityiskohdat , mitä viime päivinä on esiin tuotu.

Lisäksi tietenkin kaikki seikat , joissa Auer ei alkuunkaan pyrkinyt suojaamaan lapsiaan.
Päin vastoin pyysi vanhinta lastaan " apuun " ,ja henkilökohtaisesti uskon tämän vanhimman jopa nähneen surman.
Jollei peräti ollut siinä osallisena ?
Joka on kova olettamus sinänsä. Muttei mahdoton. ( Ajettiin äidin kanssa paha pois )

Voit hyvin Rainmaker , antaa sateen kastella maata ja puhdistaa ilmaa vielä tänään lauantaina.
Sunnuntaiksi toivoisin poutasäätä , please :D :mrgreen:

Toivon mukaan en tällä ehkä hieman suorasukaisella kannanotollani loukkaa ketään ?
Tämä on vaan minun tapani sanoa asiat halki , kuten ne näen.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
Uutisvastaava
Posts: 234
Joined: Wed Dec 14, 2011 1:03 pm

Re: Ulvilacase

Post by Uutisvastaava » Thu May 17, 2012 7:25 am

Varsin mielenkiintoinen blogiteksti löytyy täältä:
http://seppo-isotalo.blogspot.com/

Lukekaa itse ja muodostakaa kantanne vasta sen jälkeen. Omaa kantaani tuo teksti ei muuttanut mihinkään suuntaan, vahvisti vain käsitystäni poliisin taidosta "sössiä" kaikki mahdollinen, kuten eräs toinenkin meneillään oleva juttu, jonka otan esille sitten kun aika on "kypsä".
"On täysin luonnollista, että näinkin moniulotteinen ja monimutkainen todellisuus ennemmin tai myöhemmin vastaa täydellisesti sepitettyä vastinettaan."

Norsula
Posts: 24
Joined: Sun Nov 13, 2011 8:30 pm

Re: Ulvilacase

Post by Norsula » Thu May 17, 2012 1:52 pm

härkä wrote: Eräs pieni ja tavallaan hyvinkin yksinkertainen yksityiskohta oli häkepuhelussa Auerin toteamus :
Täällä on " JOKU " murhaaja !
Tällä sanomalla Auer yksinkertaisesti varomattomasti korosti sitä , että kuviteltu huppumies olisi tuiki tuntematon.
Hän oli siis valmistautunut tuohon hätäpuheluun.
Todellisessa hätätilanteessa reagointi olisi ollut hyvin paljon erilainen.
Hm. Minun mielenkiintoni kiinnittyy pikemminkin sanaan "murhaaja", kun uhri ei tiettävästi ollut tuolloin vielä kuollut. Tosin ei tuo sanavalinta nyt silti juuri mitään todista.

User avatar
härkä
Posts: 5733
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Ulvilacase

Post by härkä » Thu May 17, 2012 7:37 pm

http://www.oikeus.fi/8730.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaasan_hovioikeus

Image

Koska tämän tapauksen viimeinen , tähänastinen tuomio , poislukien muut aiheet pitää A Auer pidätettynä , on annettu Vaasan hovioikeudessa , ajattelin linkittää ko. oikeustalosta tähän.
Kuva on otettu meren puolelta. Rakennus on arvokkaan oloinen ja hyväkuntoinen.
Sisältä on merinäköala , kuten muuten on Vaasan lääninvankilastakin osasta selleistä.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
härkä
Posts: 5733
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Ulvilacase

Post by härkä » Sun May 20, 2012 8:16 pm

Jos tarkistellaan mysteeriyön edeltävää päivää ja iltaa , voidaan ottaa huomioon muutama seikka.

Jukka S Lahti oli osallistunut aiemmin päivällä seminaariin Turussa.
Tämän jälkeen hän oli poikennut Job Net kahvilassa Turun keskustassa.
http://www.jobcafeturku.net/
Nettikahvilan profiili on hieman muuttunut vuodesta 2006.
Klo: 19.00 Lahdella alkoi illanvietto jossakin Turussa , jonka jälkeen hän ajoi kotiin Ulvilaan.

Seminaari käsitteli mitä ilmeisemmin Lahden töihin liittyviä asioita.
Se miksi hän kävi nettikahvilassa , voi jättää ilmaan kysymyksiä.
Oliko käynti työperäinen ? Vai oliko kyse jostakin muusta ? Onkohan muuten ko. kahvilan kyseinen kone tutkittu ?
On toki mahdollista , että hän kävi Job Cafessa ainoastaan kahvilla koskematta koneisiin lainkaan.

Illanvietoakin voi olettaa työperäiseksi. Hän oli siellä sen verran pitkään , että ehti perille Ulvilaan noin klo 23.00

Mietin , että nyt voisi lähestyä tapahtunutta kokonaisuutena. Tarrautumatta esille tulleisiin ja useitten tiedossa oleviin yksityiskohtiin. Ne ovat toki jokainen erikseen tärkeitä , mutta painottaisin kuitenkin kokonaisuutta enemmän.
Tapahtuma on edennyt tavalla , joka ei oletettavasti ole vielä kirkastunut täydellisesti muille kuin silloin paikalla olleille.
Tätä voisi siis nyt puntaroida.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

Rainmaker
Posts: 27
Joined: Thu Oct 13, 2011 9:01 pm

Re: Ulvilacase

Post by Rainmaker » Sun May 20, 2012 11:13 pm

Itse en kyllä tuohon taustanauhateoriaan oikein voi uskoa. Aikamoinen tuuri olisi pitänyt käydä, ettei yksikään liveääni olisi mennyt päällekkäin yhdenkään nauhoitetun äänen kanssa. Jos Anneli olisi noin huolellisen lavastuksen suunnitellut, niin kai hän olisi suunnitellut koko murhan paljon huolellisemmin, esim. varmistanut että lapset eivät sinä yönä ole kotona näkemässä koko juttua.

Jos kokonaisuutta katsotaan, niin minusta tämä näyttää kyllä lopulta aika tavalliselta perheriidan päätteeksi tehdyltä tapolta. Riitaa oli ollut ennenkin, improvisoidut aseet, Annelin välinpitämättömän oloinen käytös (ei viemässä lapsia turvaan jne.), nämä ainakin puhuvat tämän puolesta. "Lavastus" (rikkonainen ikkuna, jalanjäljet jne.) syntyi tapahtumien aikana, Anneli ei tehnyt muuta kuin peseytyi ja hävitti osan todistusaineistosta ennenkuin soitti häkeen. Se näyttö, joka kertoisi koko totuuden tapahtuneesta, on vain jäänyt poliisilta löytämättä, kun huolimattomasti lähdettiin liikkeelle.

User avatar
Queen
Posts: 1919
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Ulvilacase

Post by Queen » Fri May 25, 2012 11:18 am

Kertaus on rikospohdinnan äiti, joten nyt kun "Ulvila-miittikin" on lähestymässä, kerratkaamme mitä Ulvilan Tähtisentiellä tapahtui silloin, kun kaikki oli vasta alussa, kun Auer nähtiin ensisijassa uhrina, kun saatananpalvonnasta tai lasten hyväksikäytöstä ei vielä puhuttu sanaakaan, kun huppumiestä jahdattiin.

ULVILAN YÖ

Marraskuu oli kääntymässä joulukuuksi vuonna 2006.
Torstai oli kulunut Luvatan henkilöstön kehittämispäällikkö Jukka S. Lahden kohdalla Turussa. Hän oli käynyt aamulla työllistämishankkeita hoitavassa työnhakukeskuksessa seminaaritapahtumassa, JobCafe-nettikahvilassa sekä omilla asioillaan Turun keskustassa. Hän osallistui Turussa myös klo 19 alkavaan illanviettoon.
Tapasiko hän matkalla työhön liittymättömiä tuttaviaan, sitä ei tiedetä.
Kotiinsa hän saapui noin klo 23 ajaen autonsa etupihalle.
Jukka Lahtea ei ole enää kertomassa tapahtumien kulkua.
Hänen puolisonsa Anneli Auer kertoi, että lapset olivat jo nukkumassa huoneissaan Lahden kotiutuessa. Isommalla 9-vuotiaalla tytöllä oli oma huone, pienemmät, 2-, 4- ja 7-vuotiaat nukkuivat yhteisessä huoneessaan.
Jukka Lahti oli ollut ankara kasvattaja. Hän oli pitänyt tiukasti kiinni lasten nukkumaanmenoajoista. Lapsia hän oli myös rankaissut kovin keinoin, seisottamalla ulkona tai kylmässä suihkussa.

Anneli Auer

AA heräsi miehensä kanssa yöllä outoon meteliin ja tajusi, että lasinpalasia lentelee ilmassa ja että joku on tulossa sisälle takka-makuuhuoneen oven ikkunan kautta.
Jukka kimposi ylös pediltään ja meni huppupäistä, osin naamioitunutta tunkeilijaa vastaan lähelle takaovea. Tulija ryntäsi Jukan kimppuun fileerausveitsi kädessään ja toisena aseenaan jokin astalo. Auer ei ole pystynyt kertomaan, mikä esine tämä astalo oli.
AA oli itse tuossa vaiheessa vielä vuoteessa. Hän oli kuitenkin noussut seisomaan vuoteelle, josta riensi miehensä avuksi huppumiestä vastaan. Hänen ei onnistunut auttaa miestään, vaan pian hän tunsi iskun rinnassaan. Huppumies oli lyönyt häntä veitsellä keuhkoon. Asunaan AA:lla oli t-paita ja pikkuhousut.
AA ryntäsi pois makuuhuoneesta ja juoksi eteiseen huutaen lapsille, että nämä lähtisivät ulos talosta. Vanhin lapsi oli tällöin eteisessä. AA:n mukaan lapset heräsivät, mutta eivät nousseet vuoteistaan.
Itse AA kiirehti keittiön lankapuhelimeen soittamaan apua hälytyskeskuksesta. Hätäkeskus sai puhelun klo 2.43,22. Puhelu päättyi klo 2:47:39.
Kesken puhelun AA joutui pyytämään vanhinta tytärtään puhelimeen pitämään yhteyttä häkeen, kun hän itse kävi tarkistamassa Jukan tilannetta.
Tunkeutuja oli jahdannut myös AA:ta kahteen eri kertaan jopa etupihan kuistille saakka.

Poliisit ja ambulanssihenkilökunta sekä sosiaalityöntekijä
Näkemys tilanteesta


Yhdeksän minuutin kuluttua soitosta (alkamisesta) saapui paikalle poliisi ja ambulanssi samanaikaisesti, soiton päättymisestä avun saantiin kului 3,5 minuuttia. Ylikonstaapeli oli soittanut matkalla autosta Auerille. Puhelun aikana äänet makuuhuoneessa olivat hiljentyneet. Anneli Auer oli sitten käynyt katsomassa makuuhuoneeseen sekä olohuoneen että pesuhuoneen kautta.
Ensiksi mainittua reittiä hän ei ollut kuitenkaan voinut mennä kovin pitkälle lattialla olleen lasin takia.
Kun hän oli käynyt katsomassa Jukka Lahtea pesuhuoneen kautta, hän oli havainnut, että tämä oli näyttänyt elottomalta ja ollut ihan hiljaa ja silmät auki. Anneli Auer oli ajatellut, että hänen pitäisi kokeilla, tuntuiko Jukan pulssi, mutta hän ei ollut ylettynyt koskettamaan tätä kuin olkapäähän. Anneli Auer oli ottanut kätensä pois, jolloin hän oli saanut verta käteensä. Sitten Anneli Auer oli mennyt ulos odottamaan poliisipartiota ja ambulanssia.

AA oli opastanut poliisipartion sisään taloon. Makuuhuoneessa Jukka Lahti oli maannut verissään lattialla. Lattialla oli verinen halko ja veitsi sekä runsaasti verijälkiä. Sängyssä oli runsaasti verta sekä toinen halko. Makuuhuoneen terassille johtava ovi oli kiinni, mutta ikkuna rikottu. Lasia oli ollut sisällä makuuhuoneessa ja sen viereisessä olohuoneessa sekä myös ulkona terassilla.
Verijälkiä oli lisäksi makuuhuoneen seinillä, makuuhuoneesta pesuhuoneeseen johtavassa ovessa, olohuoneen lattialla sekä terassilla. Myös puhelimessa ja sen lähellä lattialla oli verta.
AA:lla oli ollut yllään punainen t-paita, joka oli ollut vasemman rinnan kohdalta verinen, sekä alushousut. Anneli Auerin oikean jalan jalkapöydällä oli ollut verta. Jukka Lahdella oli ollut yllään valkoinen t-paita ja siniset alushousut, jotka molemmat olivat olleet veriset.

Sairaankuljettajat olivat todenneet Jukka Lahden elottomaksi ja tarkistaneet Anneli Auerin vasemman rinnan vamman. Koska mainittu vamma oli arvioitu mahdollisesti vakavaksi, sairaankuljettajat olivat vieneet Anneli Auerin sairaalaan.
Häke-puhelun aikana AA on kuulostanut hyvin hätääntyneeltä ja ahdistuneelta.
Poliisipartion saavuttua paikalle AA oli jo käyttäytynyt rauhallisesti.
Sairaankuljettaja oli kertonut, että AA oli kovasti touhunnut heidän saavuttuaan, vaikuttanut sekavalta, mutta ymmärsi kaiken ja teki mitä pyydettiin. Hän ei katsonut AA:n olleen shokissa. Heillä oli vaikeuksia löytää AA:lle puhtaita vaatteita. Niiden etsimisessä oli mennyt useita minuutteja. Ambulanssissa AA oli kysellyt lastensa perään.

Sairaalassa AA oli ollut hoitajan mukaan vaisu ja ehkä shokissa. AA:lle oli kerrottu, että lapset ovat viranomaisten huostassa. AA ei ollut kysellyt lasten voinnista.

Paikalle saapui poliisien ja ambulanssin jälkeen myös sosiaalityöntekijä. Hän vei perheen lapset vastaanottokotiin.

Tapahtumapaikalle saapui useita muitakin poliisipartioita, poliisikoira ohjaajansa kanssa sekä poliisin tekninen tutkinta.

Surmatalo

-lattialla oli purkamattomia matkalaukkuja 3 kpl
-asunto oli hyvin sekainen , tavarakasoja oli runsaasti pöytien ja muiden huonekalujen päällä
-roskapusseja oli kerätty kasalle pesuhuoneen puolelle

Kuistilla oli neljä muovista puutarhatuolia. Kaksi niistä oli pienen pöydän äärellä ikkunan alla, yhtä surmaaja oli ilmeisesti käyttänyt kivutakseen aukosta sisälle (tuolilla oli kuvissa punainen rukkanen) ja yksi tuoleista oli erillään kauempana kuistilla siten, että jos siihen olisi noussut seisomaan, olisi siitä ollut näkymä suoraan makuuhuoneessa sijaitsevaan parivuoteeseen (oma huomioni). Seisoiko tällä tuolilla joku katsellen ikkunassa olleiden säleverhojen välistä sisälle, suoraan pariskunnan vuoteeseen? Oliko tällä tuolilla jälkiä?

Terassilla oli verisen jalkineen osajälki. Myös tuolin istuimella oli karkeakuvioisen kengän kurajälki. Kengän jälkien perusteella pääteltiin kenkien olevan joko YouTwo tai Oakwood -merkkiset.
Terassin oven oikealla puolella oli seinässä verta ja myös rikotun aukon oikeassa reunassa, noin puolessa välissä oli verta. Vasemmalla puolella oli näppylähanskan jälkiä.
Lasia kuistilla oli runsaasti, jopa 4 metrin päässä rikotusta oven ikkunasta. Terassilla ja siellä olleissa lasinpalasissa oli ollut kaksi veristä kengänjälkeä, ja ne olivat suuntautuneet terassin ovesta poispäin vasemmalle. Lisäksi kuistilla oli lumikola, kattila, saappaat, kuihtunut kukka, kynnysmatto kasalla. Seinässä olevan lampun päälle oli laitettu puutarhaleikkurit.

Takkahuoneen lattialta läheltä ovea löytyi surmassa käytetty fileerausveitsi. Veitsen kärjestä puuttui pieni palanen. Veitsi oli ennen vuotta 1984 valmistettu Fiskars-merkkinen kalaveitsi, jossa oli ns. Fjalarin leima. Veitsi oli hyvin kulunut ja sitä oli terotettu puikkoterottimella. Veitsessä todettiin tutkimuksissa uhrin verta sekä ruskeankirjavia tekokuituja ja mm. puuvillakuituja, jotka olivat olleet samanvärisiä ja -laatuisia kuin makuuhuoneen pussilakanoiden kuidut.

Makuuhuoneen lattialla oli ollut runsaasti verisiä paljaan jalan sekä karkeakuvioisen kengän jälkiä. Viimeksi mainitut jäljet olivat olleet samanlaisia kuin terassilla olleet kengänjäljet, ja ne olivat suuntautuneet terassin ovelle päin. Seinässä oven oikealla puolella oli ollut veritahroja. Olohuoneen lattialla oli ollut jonkinlainen verinen jälki.

Makuuhuoneen lattialla terassin oven ja arkun välissä oli ollut ruskeat housut (ehkä pudonneet arkulta) sekä muita vaatteita. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausuntojen mukaan ruskeissa housuissa oli ollut verinen kengän päkiäosan jälki, josta oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen. Terassin oven ikkuna-aukkoa reunustaneista lasinpalasista sekä ikkunan karmeista sisä- ja ulkopuolelta oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli myöskin sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen.

Vanhempi konstaapeli ei etsinnästään huolimatta ollut löytänyt asunnosta tapahtumapaikan jälkiin sopivia kenkiä.

Klo 4:19 saapui tapahtumapaikalle koiraohjaajana toimiva vanhempi konstaapeli koiransa kanssa etsimään hajujälkiä talon ympäristöstä. Olosuhteet jälkien löytämiseksi olivat olleet ihanteelliset, koska alustana oli ollut nurmikko, joka oli ollut kostea.
Kuitenkaan paikoista, joissa poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö oli liikkunut, ei ollut mahdollista ottaa jälkeä, minkä vuoksi poliisi oli koirineen kulkenut kiinteistön rajoja pitkin. Jonkun jäljen koira sai naapuritalon tonttien vieressä kulkevalta viherkaistaleelta.

Kuitututkimus

Ruskeankirjavia tekokuituja oli todettu kuituteipeistä, joita oli taltioitu Jukka Lahden kynnenalusnäytteistä sekä hänen yllään olleista t-paidasta ja alushousuista, makuuhuoneen lattialla olleista verisestä halosta, verisestä keittiöveitsestä, arkun vieressä olleista housuista, sängyllä olleista halosta, pussilakanasta ja tyynyliinoista, terassin ovesta ikkuna-aukkoa reunustaneista lasinpalasista sekä oven alaosasta sisäpuolelta ja ovesta roikkuneesta verhosta kuin myös terassilla oven edessä olleista muovituolista ja lasten kurakintaasta päältä. Todetut ruskeankirjavat kuidut olivat olleet keskenään samanlaisia. Kyseisiä kuituja ei ollut todettu kuituteipeistä, joita oli taltioitu Anneli Auerin yllä olleesta punaisesta t-paidasta, terassilla oven edessä olleella muovituolilla olleesta lasten kurakintaasta päältä ja sisältä, sekä sängyllä ja talon vaatekaapin hyllyllä olleista näppylähansikkaista.

Anneli Auerin yllä olleesta punaisesta t-paidasta ruskeankirjavia tekokuituja ei löydetty. Vaatetta, josta ruskeankirjavat tekokuidut olivat peräisin, ei löytynyt.

Halot

Sängyllä olleesta halosta oli todettu verta ja DNA-tunniste, joka oli sopinut Jukka Lahden DNA-tunnisteeseen. Lisäksi halosta oli taltioitu yksi tutkimusnäyte, josta oli todettu sekoittuneena todennäköisesti kahden eri henkilön DNA:ta. Tulos oli sopinut Jukka Lahden ja jonkun toisen miespuolisen henkilön DNA:n sekoitukseksi.
Poliisi oli tutkinut talossa käyneiden mieshenkilöiden, myös halkojen toimitusketjuun ja takan nuohoamiseen liittyneiden, DNA-tunnisteet. Henkilöä, jonka DNA-tunniste olisi sopinut halosta todettuun DNA:han, ei löytynyt.

Sängyssä olleessa halossa on Jukka Lahden veren ja DNA-tunnisteen sekä jonkun toisen mieshenkilön DNA:n lisäksi ollut edellä mainittuja ruskeankirjavia tekokuituja.
Olivatko molemmista haloista löytyneet vieraat DNA:t keskenään samanlaisia eli olivatko ne saman henkilön?

Toinen tekoväline

Välittömän kuoleman aiheuttaneet pään vammat oli voitu aiheuttaa tekovälineellä, joka olisi ollut painavampi kuin halko. Lahden päässä oikean ohimon kohdalla ja hieman ylempänä hiusrajassa olleet kaksi rinnakkaista jälkeä olivat sopineet tyypiltään esimerkiksi sorkkaraudan sorkkapäällä aiheutetuiksi.
Tätä toista tekovälinettä ei löydetty.

Jukka Lahden ja Auerin vammat

Jukka Lahden ylävartalossa ja yläraajoissa oli todettu lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli ollut pinnallisia. Muutamat pistohaavoista olivat olleet syvempiä. Kyseiset syvemmälle ulottuneet pistot olivat vaurioittaneet rintakehän alueen keuhkoja, pernaa ja palleaa. Jukka Lahden päähän oikealle puolelle oli kohdistunut tylppä isku, jonka seurauksena ylä- ja alaleuat olivat olleet murtuneet sekä kasvojen ja nenän luurakenteet murskautuneet. Lisäksi Jukka Lahden päähän oikealle puolelle oli kohdistunut kallon pirstaleisesti murskannut, aivoihin ulottunut isku. Jukka Lahden välitön kuolinsyy oli ollut vaikea kallo-aivovamma.
Anneli Auerilla oli todettu vasemmalla rintakehässä pistohaava. Pisto oli ulottunut keuhkopussiin asti, minkä seurauksena Anneli Auerille oli aiheutunut ilmarinta. Hän oli sairaalassa hoidettavana 1. - 4.12.2006.
Jukka Lahden alta löytyi runsas hiustukko, jonka katsottiin olevan AA:n hiuksistoa.
------
AA ehti tehdä havaintoja tunkeutujasta. Mies oli ainakin 180 cm pitkä, rotevan kokoinen, mahakas, ei kuitenkaan varsinaisesti lihava. Silmät miehellä olivat kaukana toisistaan.
------
Lapset

Vanhin lapsi heräsi ääneen kuin joku olisi paukuttanut talon ikkunaa. Hän oli luullut ääntä pakkasen paukkeeksi. Hän oli kuullut myös isänsä ja äitinsä kiljuvan.
Hän oli mennyt katsomaan vanhempiaan ja nähnyt heidät hereillä ja sängystä nousseina. Hän ei ollut uskaltanut panna valoja päälle, koska huone oli ollut täynnä lasinsiruja.

Hän oli mennyt huoneeseensa, mutta palannut hetken kuluttua takaisin.
Tällöin hän oli nähnyt isänsä makaavan lattialla sängyn vieressä. Hän oli nähnyt lattialla myös puukon, jollaista hän ei ollut aiemmin nähnyt. Hän ei ollut nähnyt ketään ulkopuolista henkilöä. Hänen äitinsä oli tuolloin ollut puhelimessa.

Lapsi oli mennyt pois ja tullut vähän ajan kuluttua takaisin. Silloin hän oli nähnyt miehen pakenevan terassin oven ikkunasta. Mies oli tullut pesuhuoneesta. Hän oli nähnyt miehestä vain selän. Miehellä oli ollut päällään musta huppari. Tapahtumien aikana hän oli kuullut isänsä vaikertavan ja huutavan. Tämän jälkeen hänen oli mentävä puhelimeen, kun hänen äitinsä kävi isää katsomassa.

Nuorempien lasten lausuntoja on päässyt julkisuuteen vasta, kun tapahtumista on kulunut vuosia ja heidät on sijoitettu sukulaisten luokse, jossa he ovat alkaneet puhumaan kokemuksistaan.

Pienet lapset ovat varmasti kokeneet tapahtumat pelottavina. Isän ja äidin kohtalosta heillä tuskin on ollut ko. yönä tietoa sen tarkemmin. Vieraat henkilöt ovat tulleet heidän kotiinsa, josta heidät on siirretty unisina ja varmasti väsyneinä ja pelokkaina vieraaseen paikkaan. Kuka heille on kertonut koko kauhistuttavan tarinan ja sen, etteivät he enää palaisi entiseen kotiinsa?
---------

AA:lla oli myös toisenlainen mielikuva tapahtumien kulusta myöhemmissä kuulusteluissa.
Tällöin hän kertoi miten heille oli Jukan kanssa syntynyt riitaa. AA oli suuttunut Jukalle siitä, että tämä oli kohdellut vanhinta lasta huonosti. Hän oli myös tuntenut, ettei hän saanut riittävästi aikaa itselleen perheen töiltä.
Riita oli äitynyt niin pahaksi, että hän oli uhannut erota Lahdesta. Hän piti mahdollisena, että oli ehkä ollut aikeissa pakata talon olohuoneessa olleita matkalaukkuja. Keittiössä oli tartuttu veitseenkin. Veitsi oli ollut välillä sekä Auerilla että Lahdella kädessään. Auer piti mahdollisena, että olisi itse surmannut miehensä.
Hän toisti kertomansa myös uudessa kuulustelussa lähes samansisältöisesti. Lisäksi hän kertoi vanhimmalle lapselleen poliisin läsnäollessa, että on mahdollisesti surmannut Jukan ja ettei tämän tarvitsisi tuntea huonoa omaatuntoa asian suhteen.
Hän kiisti myöhemmin tämän lausuntonsa sanoen olleensa väsynyt ja poliisin painostuksesta sanonut em. asioita. Hän katsoi henkisen tilansa olleen tuolloin hyvin heikon.

Naapuri(t)

Naapuri kertoi olleensa hereillä vaimonsa kanssa ko. yönä vielä puolen yön jälkeen. Hän oli käynyt pannuhuoneessaankin. Naapurin mukaan asunnossa oli valot päällä sekä takka- että olohuoneessa. Takkahuoneen ovi-ikkuna oli tällöin ehjä.
Tapahtumien jälkeen (ennen viimeaikaisia lausuntoja) naapuri kertoi jossain vaiheessa lehdessä (Seura?), että surmatalossa oli päällä pihavalot. Sisävaloista hän ei ainakaan tuossa lehtihaastattelussa maininnut mitään.
Naapurit olivat tehneet myös havaintoja vieraista autoista asuinalueella useankin kerran. Lisäksi naapurin terassilta oli kuulunut epämääräistä kolinaa viikkoa-puoltatoista aiemmin kuin surma tapahtui. Kolinan syy jäi selvittämättä.
Havaittuja autoja ei myöskään pystytty jäljittämään.
---------
Surmayö valkeni aamuksi lehtien räikeiden surmaotsikoiden myötä. Jukka Lahti ei ollut näitä otsikoita enää lukemassa.
---------
Omia mietteitä ja kysymyksiä:

Vaikka on kuinka muodostanut oman käsityksensä tapahtumien kulusta ja syyllisyydestä, asioita pitäisi pystyä katsomaan puolueettomasti. Sekä Auerin syyllisyyteen kallistuvia, että myös syyttömyyttä tukevia asioita kyllä löytyy, kun tapahtumia katsoo mahdollisimman avoimesti.

- Miksi Auer ei pystynyt kertomaan, mikä tuo toinen ase huppumiehellä oli? Hänhän sentään meni miehensä ja hupparin väliinkin. Laittoiko huppari aseensa nojailemaan seinää vasten sillä aikaa, kun tikkasi veitsellä Lahtea?
-Mitä ilmeisemmin huppari tiesi jo sisään rynnätessään, ettei talossa pitäisi viipyä turhan kauaa, poliisipartiohan saattaisi olla vaikka nurkalla. Siitä huolimatta suurin osa Lahden vammoista oli pintahaavoja. Miksei huppari tyytynyt muutamaan täsmäiskuun? Eikö hän välittänyt kiinnijäämisestään? Jos tällainen ulkopuolinen huppumies on olemassa, kovin hän on onnekseen touhunnut, kun ei ole vieläkään kiinni jäänyt.
-Auer soitti lankapuhelimesta, ei kännykästä. Hän kertoi sittemmin, ettei omistanut kännykkää, vaikka muutoin tuntui tekniikasta perillä olevankin hoitaen mm. kotisivujaan netissä. Ehkäpä hän ei katsonut kännykkää tarpeelliseksi, koska taisi suurimmaksi osin viettää aikaa kotonaan.
Pelastushenkilöstöön kuuluva sairaanhoitaja oli havainnut eteisessä vanhan mallisen kännykän sekä kommunikaattorin. Jospa nämä olivat Jukan? Jukka on hankkinut tai saanut työnsä puolesta kommunikaattorin ja hänellä on ennestään ollut vanha kännykkä, josta hän ei ole halunnut luopua. Koska nämä laitteet olivat eteisen pöydällä, ne luultavammin oli sammutettu. Muutoin kai ne ottaisi yöpöydälle, jotta ei tarvitsisi soiton tullessa koluta sängystään ylös vastaamaan.
Auerin olisi hätätilanteessa ollut turhaa ja vaikeatakin yrittää alkaa avaamaan Jukan laitteita soittaakseen häkeen. Avaamisessa menee sentään jonkin aikaa ja laitteissa on mahdollisesti avauskooditkin.
-Eikö huppumies älynnyt mennä etuovesta ulos, vaikka jahtasi Aueria etuovelle saakka, vai eikö hän jostain syystä halunnut mennä sieltä, vaan näki parhaimmaksi vielä kerran uhmata sukukalleuksiaan loikkaamalla samasta reiästä mistä oli tullutkin?
-Miksi Auer kertoili yksityiskohtaisesti riidasta miehensä kanssa, jos sitä ei ollut tapahtunut? Olisi uskottavampaa, että painostuksenkin alla syytetty vain tokaisisi:
"No kai se minä sitten tapoin sen ukon, kun muuta ette suostu uskomaan!"-tyylisesti, eikä niin, että selittäisi tarkalleen paikat, joissa on riidelty, kuka on veitseen tarttunut, riidan syyn, tms.

User avatar
Uutisvastaava
Posts: 234
Joined: Wed Dec 14, 2011 1:03 pm

Re: Ulvilacase

Post by Uutisvastaava » Fri May 25, 2012 7:21 pm

No kai sinäkin saavut paikalle!?
Parikin hyvää syytä keksin heti, mutta kun päätimme, ettei mainosteta julkisella puolella. Kannattais ottaa tyhjä DVD-levy taikka useampikin mukaan. :mrgreen:
"On täysin luonnollista, että näinkin moniulotteinen ja monimutkainen todellisuus ennemmin tai myöhemmin vastaa täydellisesti sepitettyä vastinettaan."

Post Reply