Ulvilacase

Corazzon
Posts: 32
Joined: Wed Jan 27, 2016 11:01 pm

Re: Ulvilacase

Post by Corazzon » Sat Jun 09, 2018 11:34 pm

Ja toinen tämä lasten hyväksikäyttöä puolusteleva, tiedätte kyllä, kuka. :(


User avatar
-Uta-
Posts: 1591
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Ulvilacase

Post by -Uta- » Fri Jun 29, 2018 11:40 am

Anneli Auerin avustaja sai varoituksen - Valitsi asiantuntijaksi henkilön, joka oli tuomittu rikoksesta vain viikkoa aiemmin
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005735081.html
Lasse Kerkelä HS
Julkaistu 27.6. 15:59

Talousrikoksista tuomittu asiantuntija arvioi oikeudessa Auerin yritystoimintaa.

Image
Asianajajaliiton valvontalautakunta antoi varoituksen asianajaja Juha Mannerille (vas.). Hän on avustanut Anneli Aueria oikeusprosesseissa useiden vuosien ajan. (KUVA: Antti Johansson / HS)

Talousrikoksista tuomittu asiantuntija arvioi oikeudessa Auerin yritystoimintaa.

ASIANAJAJA Juha Manner on saanut varoituksen toiminnastaan päämiehensä Anneli Auerin vahingonkorvauskäräjillä, koska hän ei kertonut oikeudelle nimeämänsä asiantuntijatodistajan tuoreesta talousrikostomiosta.

Varoituksen antoi Asianajajaliiton valvontalautakunta.

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden oikeudenkäynti koski sitä, kuinka paljon miehensä murhasta syytetylle Auerille maksetaan korvauksia. Murhasyyte hylättiin lopullisesti joulukuussa 2015.

Yrityskauppa-asiantuntija arvioi oikeudenkäynnissä Auerin yritystoimintaa.

KÄRÄJÄOIKEUS sai pääkäsittelyn jälkeen tietää, että yrityskauppa-asiantuntija oli tuomittu noin viikkoa ennen pääkäsittelyä törkeästä velallisen epärehellisyydestä, kirjanpitorikoksista ja rekisterimerkintärikoksesta ehdolliseen vankeuteen.

Manner tiesi talousrikostuomiosta, koska hän avusti asiantuntijaa tämän omassa oikeudenkäynnissä.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus jätti talousrikostuomion vuoksi ottamatta huomioon asiantuntijan lausunnon ja suullisen kertomuksen Auerin korvausasiassa.

KÄRÄJÄOIKEUS kanteli Mannerin toiminnasta Asianajajaliiton valvontalautakuntaan.

Kantelussa moitittiin sitä, että Manner oli tietoisesti valinnut asiantuntijaksi henkilön, joka ei täyttänyt asiantuntijalle asetettua rehellisyyden vaatimusta.

Manner kiisti yrittäneensä tahallaan salata asiantuntijan rikostuomiota tai harhauttaa oikeutta.

Hän oli alun perin nimennyt henkilön todistajaksi, mutta tämän asema muuttui käräjäoikeuden aloitteesta oikeusprosessin aikana asiantuntijaksi. Manner kertoi, ettei ymmärtänyt ottaa oma-aloitteisesti esiin kysymystä asiantuntijan kelpoisuusehdoista.

VALVONTALAUTAKUNTA huomautti tuoreessa ratkaisussaan, että oikeudenkäymiskaaren mukaan asiantuntijan tulee olla tunnettu rehellisenä ja alallaan taitavana henkilönä.

Lautakunnan mukaan Mannerin olisi pitänyt kertoa käräjäoikeudelle talousrikostuomiosta siinä vaiheessa, kun oikeudessa keskusteltiin siitä, kuullaanko henkilöä todistajana vai asiantuntijana.

Fakta
Oikeus hylkäsi Auerin kanteen lähes kokonaan

Anneli Auer vaati Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa valtiolta yli 2,5 miljoonan euron korvauksia vapaudenmenetyksestä johtuvasta kärsimyksestä ja tulojen menetyksestä.

Valtiokonttori oli aiemmin myöntänyt hänelle yli puoli miljoonaa euroa korvauksia.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus hylkäsi viime tammikuussa Auerin kanteen lähes kokonaan ja myönsi vain 22 800 euron lisäkorvaukset vangitsemisen aiheuttamasta kärsimyksestä.

User avatar
jemma
Posts: 858
Joined: Mon Sep 30, 2013 10:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma » Wed Jul 04, 2018 1:53 pm

Ei voi kuin hymyillä, kun naapuripalstan trollit yrittävät vierittää jopa Juha Mannerin todistajanhankintavirheen Anneli Aueria "ajojahtaavan" virkamieskoneiston syyksi. Kukaan ei voi väittää, etteikö Manner olisi ollut tietoinen todistajaksi hankkimansa henkilön vireillä olleesta talousrikossyytteestä, koska toimi itse kyseisen henkilön avustajana. Kenelle tahansa aivot omaavalle asianajajalle olisi ollut selvää, ettei todistajan rooli rikostapauksen vastaajana ole omiaan vahvistamaan tämän nuhteettomuuskuvaa tai kasvattamaan luottamusta tämän sanomisiin oikeussalissa - varsinkin, kun ottaa huomioon Mannerin samanaikaisen roolin (asiantuntija)todistajan avustajana. Totta kai tällainen asetelma herättää vakavia esteellisyys- ja puolueellisuuskysymyksiä. Ehkä Manner halusi toiminnallaan katkaista julkisesti ja pysyvästi välinsä Aueriin. Ehkä Mannerin silmät ovat vihdoin auenneet :shock:.

Naapurissa lapsiinsekaantujia henkeen ja vereen puolustava wannabe-vaikuttaja "Susku London" lainaa Hymy-lehden Ulvilan lsh-rikosartikkelista kirjoittavaa Mikko Niskasaarta*/**/***/****:

* Image

Hymy-lehden ”laajan aineiston” kattavuutta ei pystytä objektiivisesti määrittelemään. On mahdollista, että lehden haltuunsa saama, salattu lsh-aineisto on puutteellista, valikoitua ja tuomittujen rikollisten tai heitä lähellä olevien tahojen toimittajille välittämää. Käräjäoikeus langetti pitkät vankeustuomiot äänin 2-1. Hovioikeus korotti tuomioita ja langetti pitkät vankeustuomiot yksimielisesti: äänin 3-0.

** Image

Kolme uhria ovat (onneksi) julkisessa keskustelussa anonyymejä. Tiedossa ei ole, kuinka riippumattomia ja kypsiä heidän lausuntonsa ovat olleet tai millaisista lsh-rikosväitteistä on heidän kohdallaan ollut kyse. Anneli Aueria lähellä olleen tahon nuori perheenjäsen on lähiaikoina tehnyt outoja katoamistemppuja, joista on tiedotettu myös julkisuudessa. Tämä aiemmin Anneli Aueria kiivaasti julkisuudessa puolustanut taho ei ole viime aikoina käyttänyt julkisuudessa Aueria puolustavia puheenvuoroja.

Julkisen tuomioselosteen mukaan lapsi A kiisti rikokset, muttei osannut esimerkiksi kertoa mitään selitystä hänestä löytyneille lukuisille arville. Lisäksi hän valehteli mm. Jens Kukan tapaamiskerroista.

*** Image

****Image

Perusteita tai lähteitä em. väitteille ei ole.

Lsh-rikosten julkisen tuomioselosteen mukaan lapset tutkinut usean lääkärin kollegio oli yksimielinen uhrien somaattisista löydöksistä. Kyseessä ei siis ollut vain Minna Joki-Erkkilän mielipide. Niskasaari ei paljasta sen enempää haastattelemiensa oikeuslääkäreiden lukumäärää kuin nimiäkään, joten hänen väitteensä on puhdasta mutua. Koska oikeudenkäyntiaineisto on salainen, ei lasten kertomusten oikeellisuutta tai luotettavuutta tai oikeuslaitoksen ja asiantuntijatodistajien kompetenssia ja arvostelukykyä ole oikeutta epäillä ja käsitellä julkisesti uhreja loukkaavalla tavalla, kuten Niskasaari on tehnyt. Hän välttyikin hovioikeudessa langettavalta tuomiolta vain syyteoikeuden vanhenemisen vuoksi.

Nykyinen käsitys on, ettei penetratiivisesta seksistä välttämättä synny mitään havaittavia – varsinkaan pysyviä - immenkalvovaurioita.

Lähteitä: WHO (Maailman terveysjärjestö) ja Pediatrics (Official Journal of the American Academy of Pediatrics, 5/2007, McCann J., Miyamoto S., Boyle C. & Rogers K., NCBI/PubMed). Kuvakaappaus jälkimmäisestä lähteestä:

Image

The hymenal injuries healed rapidly and except for the more extensive lacerations left no evidence of a previous injury.”

Vapaa suomennos: ”Immenkalvovauriot paranivat nopeasti eivätkä laajempia ruhjeita tai repeämiä lukuun ottamatta jättäneet mitään merkkejä (aiemmasta vaurioitumisesta).

Ulvilan lsh-vyyhden osalta ei voida varmuudella osoittaa ruumiinaukkoja, joihin raiskaukset ovat kohdistuneet tai ruumiinosia, välineitä tai esineitä, joiden avulla raiskaukset ovat tapahtuneet. Julkisen selosteen mukaan lapsista löytyi lukuisia hyväksikäyttöön viittaavia somaattisia löydöksiä. Pääasiallisena näyttönä olivat lasten muuttumattomat, luotettaviksi arvioidut, omakohtaiset, aikamääreiltään ja tapahtumiltaan yhdenmukaiset ja yksityiskohtaiset kuvaukset rankkoihin lsh-tuomioihin johtaneista tapahtumista.

Hymy-lehti ei artikkelissaan maininnut mitään laajasta (ulkopuolisesta) henkilötodistelusta ja tausta-aineiston keruusta, jolla lienee ollut ainakin jonkinlaista merkitystä tuomioita langetettaessa. Jens Kukan tietokoneen poistetuista tiedostoista esiin kaivettuja pornokuvia, joiden seassa oli valokuvia Anneli Auerin lapsista, ei voitu käyttää oikeudessa todisteina, koska oikeus käyttää niitä todisteina oli vanhentunut. Tuomareiden subjektiiviseen arvostelu- ja harkintakykyyn tälläkin seikalla on silti lain puitteissa voinut olla vaikutusta. Savuavaa asetta ei löytynyt tässä(kään) tapauksessa.

Anneli Auer taitaa olla kova täti pesemään ja piilottelemaan:

Lainaus vanhasta Ulvilan murhaa käsitelleestä Hejac-viestistä:

Image

User avatar
Rinde
Posts: 902
Joined: Thu Aug 08, 2013 9:58 am

Re: Ulvilacase

Post by Rinde » Thu Jul 05, 2018 9:12 am

Kiitos Jemma taas kattavasta analyysistä.

Tässä yksi omilla aivoillaan ajatteleva ja erittäin looginen henkilö
toteaa, että jessus mikä pässi (siis Manner). Tahallaanko teki? Vitsit kuopisin nurmea tuollaisen mokan jälkeen.
There is more stupidity than hydrogen in the universe, and it has a longer shelf life. Frank Zappa.

Digi-Columbo
Posts: 36
Joined: Sun Apr 03, 2016 11:04 pm
Contact:

Re: Ulvilacase

Post by Digi-Columbo » Thu Jul 05, 2018 11:57 am

Moi,

Tässä kirkaisukohta johon sisältyy jälleen mystisen äijän teatterikuiskintaa:

"...älä itke (nyt hei)" jonka Anneli Auer sitten toistaa kuten myös häketyöntekijä aiemmissa postitetussa esimerkissä.

https://www.sendspace.com/file/3c9otx

DC

User avatar
jemma
Posts: 858
Joined: Mon Sep 30, 2013 10:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma » Sat Jul 21, 2018 3:30 pm

Naapuripalstan "zemillä" on valikoivan lukutaidon, huonojen hoksottimien, valehtelu- ja vääristelytaipumuksen, kompleksisen ilmaisun ja kuvamanipulointiharrastuksen lisäksi henkilökohtainen missio Ulvila-vyyhden ja muiden lsh-rikosten valkopesemiseksi.

Suurin osa lsh:stä on ei-penetratiivista. Yleisen nykykäsityksen mukaan penetratiivisestakaan hyväksikäytöstä ei useimmiten jää mitään jälkiä. Jälkiä ei havaita varsinkaan tapauksissa, joissa repeämät eivät ole laajoja ja/tai tutkimusta ei suoriteta 72 tunnin kuluessa rikoksesta.

Sara T. Stewart (2011): Hymenal Characteristics in Girls with and without a History of Sexual Abuse, Journal of Child Sexual Abuse, 20:5, 521-536:

Image

Ulvila-vyyhdessä ainoana "todisteena" siitä, että Auer ja Kukka olisivat harjoittaneet immenkalvoja vahingoittavaa, penetratiivista seksiä uhriensa kanssa, ovat julkisessa selosteessa ilmoitetut tuomiot raiskauksista, (jotka eivät edellytä syvää elinpenetraatiota tiettyyn ruumiinaukkoon) ja vahvistamattomat huhupuheet uhrien salassapidettävistä kertomuksista. Hovioikeus langetti Anneli Auerin ja Jens Kukan lsh-tuomiot yksimielisesti.

Onkohan Anneli Auerilla pupu pöksyssä uusien äänitutkimusten suhteen? Auerhan höpisee kuuluvasti ääninauhalla - siis hätäkeskustallenteen ultrataajuuksilla - uhrin vaikeroidessa vieressä. Ajojahti ja kunnianloukkaus syytöntä AV:ta (AV:n kengänkoko 45-46; Tähtisentieltä taltioidut You Two-jäljet kokoa 40-41) vastaan on ainakin kiihtynyt.

User avatar
jemma
Posts: 858
Joined: Mon Sep 30, 2013 10:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma » Thu Jul 26, 2018 10:27 am

Naapuripalstalla nimimerkki 'Pieni liekki' vääristelee tietoisesti 'suoraa lainausta' toimittaja Niskasaaren tekstistä. Anneli Auerin ja Jens Kukan lsh-tuomion salaisia osia artikkelissaan käsitellyt Niskasaari kirjoittaa:... 'kertomuksissa korostuvat ANAALIYHDYNNÄT,...', minkä lauseen 'Pieni liekki' on jättänyt pois lainauksestaan ennen tekstiä 'Kukan kerrotaan...' .

Mikko Niskasaaren haiseva kohuteksti löytyy netistä esim. haulla 'hatarat perusteet Niskasaari'.

Anaaliyhdyntä on teknisessä ja juridisessa mielessä sukupuoliyhdyntä siinä missä emätinyhdyntäkin. Anaaliyhdynnästä jää vain huomattavasti emätinyhdyntää harvemmin somaattisia jälkiä, minkä lastenraiskaajat, kuten ekonomi Auer, valitettavasti tietävät yhtä hyvin kuin strap-on dildot, TOR-koodit ja prinsessakakkureseptit.

'Zem' ja 'Pieni liekki' osaavat varmasti kuvailla, missä päin peräsuolta on immenkalvo.

monoliitti
Posts: 351
Joined: Tue May 30, 2017 4:04 pm

Re: Ulvilacase

Post by monoliitti » Thu Jul 26, 2018 6:42 pm

Oli totuus LSH tapauksesta kummin päin tahansa, niin raskaintahan tämä on ollut vanhimmalle tyttärelle. Toivotaan että saa elämän raiteilleen, ja joskus tulevaisuudessa avautuisi antamaan selkeyttäviä tietoja.
Käyvätköhän Annelin kanssa katsomassa Jens Kukkaa vankilassa.

User avatar
jemma
Posts: 858
Joined: Mon Sep 30, 2013 10:25 am

Re: Ulvilacase

Post by jemma » Fri Jul 27, 2018 9:33 am

^ En menisi asettamaan uhrien kärsimyksiä mihinkään järjestykseen - varsinkin, kun niin moni kysymys on vailla vastausta.

Naapuriin vielä: Ulvila-vyyhden lsh-osuus on juridisesti loppuunkäsitelty, joten inhottavan - ja todisteaineiston suhteen salassapidettävän - aiheen vatvomisen voisi jo lopettaa. Kommentoin aihetta oksennuksen maku suussa, ja vain siksi, että naapurissa kirjoitetaan aiheesta jokseenkin päivittäin - ja pääosin pelkkää paskaa.

Nainen voi juridisesti 'raiskata' lapsen peräaukkoon käyttäen välineenä rikoskumppaninsa elintä: ts. esim. kiinnipitämällä uhria teon ajan. Emättimeen mies tai nainen voi raiskata millä tahansa välineellä tai kehonosalla siten, ettei immenkalvo vaurioidu: pinnallisesti, mutta syvän traumatisoivasti.

Kaljaloota
Posts: 252
Joined: Sat Apr 26, 2014 5:16 pm
Location: Lähikauppa
Contact:

Re: Ulvilacase

Post by Kaljaloota » Sat Jul 28, 2018 8:55 am

Ihan hyvin sen lsh naapuripalstan voisi ampua bittiavaruuteen, ties missä tarkoituksissa ja fantasiamaailmoissa on palstan tekstit kirjoitettu? Ja onko kaikki tekstit ihan laillisiakaan?

Post Reply