Vanha asia askarruttaa

Rikosten koko muu kirjo henkirikosten lisäksi ajanjaksosta riippumatta
Post Reply
User avatar
Elizzza
Posts: 503
Joined: Tue Nov 20, 2012 8:18 pm

Vanha asia askarruttaa

Post by Elizzza » Tue Apr 26, 2016 12:39 pm

Kävin uteliaisuuttani eräässä oikeudenkäynnissä jossa syytettiin muutamaa miestä, he olivat popsineet lihapullia jotka oli tuotu koulun ruokalan lastauslavalle. Heitä syytettiin kätkemisrikoksesta. Se, että he olivat syöneet lihapullia, oli kätkemistä. Kätkemistä vatsaansa. Siitä heidät tuomittiin. Tapauksesta on paljon aikaa.
Menikö mielestänne oikein?


User avatar
Elizzza
Posts: 503
Joined: Tue Nov 20, 2012 8:18 pm

Re: Vanha asia askarruttaa

Post by Elizzza » Tue Apr 26, 2016 12:57 pm

Tämäkin asia on jäänyt askarruttamaan. Tästäkin on kauan.
Talonmies oli poissa ollessani tullut omilla avaimillaan juovuksissa asuntooni kahden ryyppykaverinsa kanssa. He joivat kaljaa pöydässäni. Ajoin heidät heti pois. Menin tekemään rikosilmoitusta. Sitä ei otettu vastaan, koska en osannut sanoa minkä niminen rikos on. Yritin selittää että tämä on väärin, tulla kotiini tällä tavalla. Poliisi tivasi minulta että sano rikoksen nimi, laki ja pykälä. En osannut niin asia jäi kirjaamatta.
Mitä mieltä olette tästä, pitääkö poliisin asiakkaan todellakin tietää lait, pykälät ja tarkat rikosnimikkeet?

User avatar
Elizzza
Posts: 503
Joined: Tue Nov 20, 2012 8:18 pm

Re: Vanha asia askarruttaa

Post by Elizzza » Tue Apr 26, 2016 1:17 pm

Seurustelin nuoruudessani erään miehen kanssa joka asui rivitalossa. Vietimme iltaa kaupungilla yhdessä ja palasimme hänen asunnolleen joskus klo 21 jälkeen. Sieltä puuttui televisio, joka oli melko uusi ja ei kovin iso. Murron jälkiä ei ollut, joten sinne oli tiirikoitu. Oli satanut uutta lunta, se oli syystalvea. Asunnolta johtivat selvät jalanjäljet pihojen poikki erääseen asuntoon. Ne olivat selkeät.
Soitin poliisille ja pyysimme katsomaan näitä jälkiä ja pyysin että poliisit menee siihen asuntoon ja hakee telkan pois. Poliisit käveli sinne ja sanoi, ei me tuonne viitsitä mennä, siellä on jo ikkunat pimeänä ja varmaan jo nukutaan.
Toimiko poliisi tässä tilanteessa mielestänne oikein?

User avatar
matlockb
Posts: 1754
Joined: Fri Apr 27, 2012 5:30 pm

Re: Vanha asia askarruttaa

Post by matlockb » Tue Apr 26, 2016 11:48 pm

Vastaan Elizzzan kysymyksiin:

1.

Ei mennyt oikein. Vaikka kysymykseen tulisi kätkemisrikos (RL 32 luku 1 § *), syyttäjän olisi tullut tehdä asiassa syyttämättäjättämispäätös esimerkiksi Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 7 §:n 1 kohdan perusteella.

*
Rikoslaki

32 luku

1 §

Kätkemisrikos

Joka kätkee, hankkii, ottaa huostaansa tai välittää toiselta varkaus-, kavallus-, ryöstö-, kiristys-, petos-, kiskonta- tai maksuvälinepetosrikoksella saatua omaisuutta taikka muulla tavoin ryhtyy sellaiseen omaisuuteen, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rahanpesuna, kätkemisrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.

5 §

Kätkemisrikkomus


Jos kätkemisrikos tai tuottamuksellinen kätkemisrikos, huomioon ottaen omaisuuden arvo tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava kätkemisrikkomuksesta sakkoon.
2.

Poliisin asiakkaan ei tarvitse tietää rikosnimikkeitä eikä pykäliä, vaan kertoa (asianomistajan ja todistajan) rehellisesti mitä tietää kyseisestä rikoksesta, esitutkintalain mukaan poliisi on aina velvollinen kirjaamaan ja ottamaan ilmoituksen vastaan, kun ilmoittaja epäilee rikoksen tapahtuneen ja asianomistaja vaatii rangaistusta.
Kyseisessä tapauksessa poliisi on menetellyt virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, eli rikollisesti. Rikosnimikkeeksi olisi tullut talonmiehen kohdalla ainakin kotirauhan rikkominen (RL 24 luku 1 §), virka-aseman väärinkäyttäminen tai törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen (RL 40 luku 7 § tai RL 40 luku 8 §, tämä myös poliisin kohdalla) sekä hallinan loukkaus (RL 28 luku 11 §) tai vaihtoehtoisesti luvaton käyttö (RL 28 luku 7 §).

3.

Mielipidettäni en edes sano vaan totuuden. Poliisi ei toiminut oikein. Poliisi toimi rikollisesti, yksiselitteisesti ja rikkoi kaikkia mahdollisia sääntöjä kuten kohdassa 2 (kts. yst. sieltä mahdolliset rikosnimikkeet ym.).

User avatar
Elizzza
Posts: 503
Joined: Tue Nov 20, 2012 8:18 pm

Re: Vanha asia askarruttaa

Post by Elizzza » Thu Apr 28, 2016 12:40 pm

Poliisi tapasi julkisella paikalla henkilön, jolla oli vyöllään antiikkinen puukko tupessa. Henkilö ei omistanut puukkoa, vaan se kuului jakamattomaan kuolinpesään. Poliisi otti puukon pois ja vei mennessään. Mitään takavarikointipaperia ei tehty. Kun kuolinpesän osakas meni poliisiasemalle tapaamaan tätä poliisia ja pyytämään puukkoa pois, poliisi sanoi: " - Vein minkä vein, ja takaisin en anna." Sille tielle vanha puukko jäi.
Toimiko poliisi oikein?

User avatar
matlockb
Posts: 1754
Joined: Fri Apr 27, 2012 5:30 pm

Re: Vanha asia askarruttaa

Post by matlockb » Tue May 03, 2016 4:42 am

Vastaan jälleen oman mielipiteeni: Poliisi teki (virka)rikoksen mutta erästä poliisia lainaten "no, sun sopii sitte tehä musta pomolle valitus mutta se on vielä vittumaisempi. Katos nimittäin sulle." Mikäli TVP (takavarikko)-pöytäkirjaa ei ole tehty, ei mitään edes voitaisi antaa kun silloin mitään ei ole viety kyseiseltä henkilöltä ja (valitettavasti totuudenmukainen) vakiovastaus tuohon on että "kumpaakohan se tuomari (ja syyttäjä) uskoo, sua vai (jopa kahta tai useampaa) poliisia.." Mutta pitää muistaa se että nämä tällaiset ovat yksittäistapauksia ja niinhän ne omalla tavallaan onkin..Mutta onneksi kaikki takavarikoidut huumeet ja lääkkeet kirjataan aina poikkeuksetta ylös eikä niitä päädy edes vahingossa poliisin suuhun, ystävältäni oli takavarikoitu lääkemääräys kun epäiltiin väärennökseksi, viimein poliisi soitti, pyysi käymään, olin itse kuskina. Konstaapeli näytti meille että katsokaas, nyt koko väärinkäsitystä ei ole edes koskaan tapahtunut painaen samalla kirjaimellisesti "tuhoa tiedosto järjestelmästä"-nappia. Ennen kuin ehdimme lähteä, huikkasi se poliisi että niin itse asia, tossa on ne reseptit sitten, ole hyvä. Kaikki lääkemääräykset oli tyhjäksi haettu. Mutta kaiken tuon täytyy olla unta, eihän suomessa poliisi koskaan tuollaista tee.

User avatar
matlockb
Posts: 1754
Joined: Fri Apr 27, 2012 5:30 pm

Re: Vanha asia askarruttaa

Post by matlockb » Wed May 11, 2016 6:59 am

Tuohon luvattomaan tunkeutumiseen saatiin nyt Itä-Suomen hovioikeudenkin kannanotto. Merkittävintä tuossa päätöksessä on lähinnä se, että mökin omistajalle määrättiin kärsimyksestä erikseen korvauksia:
Ikkuna rikki ja sauna lämpimäksi – vieraan mökille majoittuminen rikkoi sittenkin kotirauhaa

Julkaistu: 11.5. 7:04

24- ja 26-vuotiaat majoittuivat saarella olevaan mökkiin ilman lupaa.

Toisen omistamalle kesämökille omin luvin saunomaan menneet ja mökillä yöpyneet savolaismiehet eivät Etelä-Savon käräjäoikeuden mielestä rikkoneet mökinomistajan kotirauhaa. Ratkaisu on nyt mennyt nurin Itä-Suomen hovioikeudessa, joka on nyt tuominnut parivaljakon kotirauhan rikkomisesta.

– Miesten on täytynyt olla tietoisia siitä, että kesäasunnolle tunkeutuminen tapahtui ilman laillista syytä sekä käsittää, että paikka kuului kotirauhan piiriin, hovioikeus perustelee.

26- ja 24-vuotiaat miehet olivat soutaneet pieneen saareen Savonlinnassa. Saarella on kaksi mökkiä saman miehen omistuksessa. Saaren koko on vain 300x100 metriä.

Omistaja käyttää pohjoista mökkiä vakituisena kesäasuntonaan. Eteläinen mökki on ollut aikaisemmin Pidä saaristo ry:n käytössä, mutta omistaja on ottanut tämänkin mökin omaan käyttöönsä.

Kaksikko lämmitti eteläisen mökin saunan ja meni sen jälkeen yöpuulle mökin yläkertaan, josta omistaja yllätti heidät.

Miehet saivat Etelä-Savon käräjäoikeudessa syytteen kotirauhan rikkomisesta, lievästä vahingonteosta ja varkaudesta. Vahingontekosyyte liittyi kesäasunnon ikkunan rikkomiseen ja kahden puutarhatuolin polttamiseen kiukaan tulipesässä.

Varkaussyyte tuli alkoholin, tupakan ja makeisten varastamisesta kaupasta.

Miehet kiistivät syytteen kotirauhan rikkomisesta ja vahingonteosta. 26-vuotias mies kertoi luulleensa, että sauna ja mökki ovat vapaassa käytössä, koska hän oli käynyt sukulaistensa kanssa saunomassa mökillä 10 vuotta aikaisemmin. 24-vuotias mies oli luottanut kaverinsa tietoihin.

Käräjäoikeuden mielestä eteläinen mökki ei ole asuinkäytössä, joten sen ei nauti kotirauhan suojaa. Mökki ei ole käräjäoikeuden mukaan myöskään pohjoisen mökin piha-alueella.

– Pihapiiriä ei voida tulkita laajentavasti site, että se käsittäisi koko saaren, käräjäoikeus totesi.

Etelä-Savon käräjäoikeus hylkäsi syytteen kotirauhan rikkomisesta ja tuomitsi miehet lievästä vahingonteosta sekä varkaudesta 300 euron sakkoihin. Tuomitut velvoitettiin korvaamaan mökinomistajalle vahingoista ja siivouskuluista 225 euroa.

Itä-Suomen hovioikeuden mukaan eteläinen mökki ja sauna eivät ole olleet hylättyjä.

– Paikan omistaja saa kotirauhan suojaa jo esimerkiksi viettäessään paikassa vapaa-aikaansa, hovioikeus muistutti.

Hovioikeus tuomitsi miehet kotirauhan rikkomisesta. Yhteiseksi rangaistukseksi tuli 420 euron sakot.

Parivaljakko määrättiin maksamaan mökinomistajalle oikeuskuluja 777 euroa ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä 300 euroa.

IS
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 76381.html

User avatar
Elizzza
Posts: 503
Joined: Tue Nov 20, 2012 8:18 pm

Re: Vanha asia askarruttaa

Post by Elizzza » Fri May 13, 2016 11:00 am

Tämä asia ei kait ole kauhean vanha. Ihmeellinen soppa, en pääse kärryille kokonaisuudesta.
Kuvaamisen estäminen lähinnä kiinnostaa.
https://markusjansson.blogspot.fi/2016/ ... aarin.html

User avatar
Elizzza
Posts: 503
Joined: Tue Nov 20, 2012 8:18 pm

Re: Vanha asia askarruttaa

Post by Elizzza » Tue May 24, 2016 3:22 pm

Tässä linkissä tapaus 1983. Huijari onnistuu saamaan ABBA yhtyeen ilmoituksen lehteen, painattamaan liput ja saamaan työvoimatoimistosta lipunmyyjän. Kansa lähtee liikkeelle.
Ei taitaisi nettiaikaan, nykyään, onnistua.
https://1.bp.blogspot.com/-FXrT0C5SkKU/ ... 0/appa.jpg

Post Reply