Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Poliisin etsimät kadonneet henkilöt
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by Queen »

Ei koirasta ole puhuttu missään vaiheessa. Jos Auliksella sellainen olisi ollut, olisi se luullakseni ehdottomasti mainittu, koska esim. sen käytös vieraiden ilmaantuessa pihaan olisi ollut merkityksellinen, tai se, mihin Aulis olisi koiran jättänyt - sisälle vai ulos.
Olen samaa mieltä tuosta oven sulkemisesta Härän kanssa. Itsekin panen oven usein lukkoon, vaikka olisin vain pihamaalla, kun ei välttämättä huomaa, jos joku menee sisätiloihin, kun itse käy vaikkapa vain puuvajassa.
Aulis oli ennen katoamistaan jossain vaiheessa pannut oveen lisälukon ja sisar kertoi hänen muuttuneen jollain tapaa.
Aikanaan tarkistin järjestettiinkö noilla seuduilla esim. suuria ravitapahtumia, joihin olisi voinut tulla mersuväkeä kauempaakin. Mitään erityistä en muistaakseni löytänyt. Kirjoitin tästä silloin Minfoon, pitää tarkistaa vielä.
User avatar
will
Posts: 2814
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by will »

Ei ole koirasta puhuttu ennen. Mitä on Auliksen mahdollinen ystävä, koiranomistaja kertonut, ja kuka hän oli? Koirat pidetään kiinni kesäpuolella vuotta. Koira on pitänyt hakea kalalle jostain lähitalosta, missä se on ollut kytkettynä.

Arveletteko, että mersuväki otti sekä Auliksen että avaimet mutteivät omaisuutta, vai että Aulis oli muualla/piilossa mersun käydessä ja jäi sinne jonnekin, vai jotain muuta syytä? Itse arvaan, että on käynyt vaikeasti jäljitettävä yhteensattuma, missä esim. on menty yrittämään kähveltämistä (taukopaikalta kilometrin päästä olisi saanut monenlaista täydennystä pientä rahaa vastaan ja ilmaisia hyviä neuvoja), mutta tavattu tulijoihin (aikaisemman rikoksen vuoksi) vihamielisesti suhtautuva asukas, joka ehkä ei edes ymmärtänyt tulijoiden puhumaa kieltä. Ruumiinkieli ja muutamat sanat olisivat kertoneet riittävästi, jotta tilanne olisi käynyt kunnialle. Asukas olisi kaapattu mukaan, koska paikka oli avoin valtatien suuntaan, eikä olisi voinut riskeerata pitkiä neuvotteluita. Jonkun ajan päästä olisi jouduttu niin pitkälle rikoksen puolelle, ettei paluuta enää olisi ollut. Ruumis olisi kätketty.

Jos hän olisi mennyt piiloon, hän voisi olla niissä omissa rakennuksissaan vieläkin, esim. jonkun alla maakuopassa. Vanhoissa pihapiireissä saattaa olla kaivoja tai kellareita, joiden päälle on rakennettu myöhemmin ja ne on siksi jätetty täyttämättä. Kaikki tunnetut kolot on epäilemättä tutkittu moneenkin kertaan, mutta tunnetaanko kaikki? Kun paikka on sisarusten lapsuudenkoti, heidän luulisi tuntevan joka kolon, kiven ja kannon pihassa ja lähitienoilla. Tässä sisko voisi olla avuksi. Esim. onko heitä kielletty ryömimästä jonkun tietyn rakennuksen alle, ammoin pienenä ollessa, ennen kuin sokkeli rakennettiin umpeen? Tällainen kielto voisi olla tytöllä paremmin muistissa kuin veljillä, joista vanhempi puolestaan olisi lapsena ottanut selvää kiellon syystä ja löytänyt mielenkiintoisen paikan.

Jos taas ajattelee katoamista tunturiin, niin tiettömään luontoon pääsee jälkiä jättämättä vain ylittämällä nelostien itään päin talon pihan kohdalla. Siinä suunnassa, vaaran toisella puolella, puolentoista kilometrin päässä on vaikeasti kuljettava rimpisuo, jota tuskin on pystytty etsimään läpikotaisin sulan maan aikana. Noin hankalakulkuisessa paikassa voisi olla hilloja jäljellä vielä katoamisen aikaan elokuun puolivälissä. Välineiksi riittäisivät ämpäri ja saappaat. Perheenjäsenet tietäisivät, mistä hillat on ennen haettu, salainen tieto hyvistä marjapaikoista kun usein siirtyy sukupolvesta toiseen.

Ailar: Ymmärsin kirjoituksestasi, että oli viikko seuraavaan tapahtumaan Rovaniemellä. Ovat voineet mennä ajoissa, tai ajella alueella keräilemässä markkinamateriaalia.
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by Queen »

Juu, löysin tuon kirjoitukseni Minfosta. Se oli tällainen:

"Minä yritin tänään selvitellä onko Rovaniemellä ollut tuohon aikaan esim. merkittäviä raveja (tms. tapahtumia), joihin mm. olisi tullut Ruotsin puolelta romaniväestöä. Seuraavana viikonloppuna Auliksen katoamisesta oli Rovaniemellä ravit, mutta tälle ko. viikonlopulle en löytänyt mitään merkittävää. Etsin myös yhtäläisyyttä ajalle, jolloin Aulis "putsattiin" romaninaisen toimesta ja hänen katoamisajalleen jotain tapahtumia, tällaisia en löytänyt.
Kuninkuusravitkin on olleet aiemmin ja muilla paikkakunnilla, Auliksen katoamisvuonna Forssassa ja oliko 2003 Lahdessa."

Itseasiassa tuo willin esittämä piiloon meneminen on mielenkiintoinen ajatus. Voisiko ratkaisu olla näinkin yksinkertainen?

Mielenkiintoista olisi myös tietää Auliksen rahankäytöstä ja nostoista. Nostiko hän rahaa viikonlopuksi eli oliko hänellä suunnitteilla kenties jotain kaupankäyntiä?

Edit. Tuo 2003 vuosi on tuossa kirjoittamassani sen vuoksi, että se oli vuosi, jolloin romaninainen hänen rahansa vei. Olisiko tuo aika 2003:sta vuoteen 2006 eli Auliksen katoamiseen sopiva aikaväli, jos tuomiosta on valitettu hoviin ja se olisi tullut sieltä katoamisen aikaan. Romaninainen on suunnannut mersun nokan Auliksen tontille selvitelläkseen, kuka maksaa ja kenelle?
User avatar
will
Posts: 2814
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by will »

Dokumentin juontaja on kuvattu Auliksen kotitalon mailla (talvikuvat). Myös Auliksen itse ottamat kuvat ovat sieltä, mutta siskon perheen ja mersun käynnit (kesävideot) on otettu jonkun muun talon pihasta; rakennus on erilainen ja taustalla näkyy holvi, esim. radan tms alitus. Näyttäisi, että Auliksen taloa on pidetty lämpimänä talvella.

Näkymä pihaan ajettaessa; taustalla nelostie alaviistosta katsottuna: https://youtu.be/kxARMNyrgQo?t=1525
Piharakennukset peittävät näköalaa naapurin suuntaan: https://youtu.be/kxARMNyrgQo?t=1531
Queen wrote:... Romaninainen on suunnannut mersun nokan Auliksen tontille selvitelläkseen, kuka maksaa ja kenelle?
Oliko tästä jotain Wanhassa Hejacissa? Houkutuslinnun ikä oikeuden mukaan, ehkä?
Keskustelua tukisi, jos Arkistoon saataisiin oikeuden päätös tai mitä asiasta annettiin julkisuuteen.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by härkä »

Entäpä jos Aulis olikin auton tullessa pihaan jo valmiiksi ulkona ?
Siksi lompsa ja puhelin olisivat olleet sisällä ja ovi lukossa.
Aulis on voinut vaikkapa viritellä tulta pönttöön / hakea klapeja tms ?

Noissa pihakuvissa ei muuten näy savustuspönttöä tai grilliä/notskipaikkaa ylipäätään.
Voisiko se olla rannenmassa ? Aulishan otti kuvia. Miksei ole kala/ savustuskuvia ?

Jos Aulis , kuten on kerrottu , pelkäsi jotain ,niin miksi olisi ylipäätään mennyt ulos. Hän olisi voinut soittaa apua sisältä halutessaan. Varsinkin jos olisi tunnistanut mersusakin.Keitä sitten olivatkaan.
Koirasta se , että havainto on tehty järvellä ja että vene jossa Aulis ja koira olivat oli mennyt Siikalahteen.
Tarkemmin ei havainnoitsija osannut kertoa. Enkä tosin älynnyt sitä häneltä kysyäkkään.
Koira oli ollut jo aiemminkin usein Auliksen mukana.
Image
Hejacin miitteihin soveltuva pönttö. Kulkee mukavasti vaikka jänkhälle saakka. :D

Ja vielä : Sitä Auliksen ja Veeran paperia voisi toki kysellä. Luulisi Auliksen nimellä olevan saatavilla , jollei juttua ole salattu ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
will
Posts: 2814
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by will »

Aulis on voinut aamutuimaan mennä vaikka hillojen keruuseen pakastaakseen niitä, koska oli vapaa viikonloppu rakennustyömaalta. Puhelimen jättäminen sisään voisi viitata siihen, ettei hän halunnut tulla häirityksi, jos pistäytyi kairaan; kuten myös hyvään luottamukseen omasta terveydestä ja lankeemattomuudesta rakkaan tai hetteeseen. Tai sitten vain olisi tullut lähdettyä nopeasti, kun esim. pystykorvan omistaja olisi poikennut pihassa. Kuka hän oli?

Poliisi jostain syystä arveli, että kadonnut olisi sulkenut oven jälkeensä mersun tultua pihaan. Mikä voisi olla syynä sellaiseen päättelyyn, koska hänen ääntään ei erottunut naapuriin? Onko hänet nähty mersun kyydissä, tai joku lähes samannäköinen, ei ehkä lähellä, mutta nähty kuitenkin? Vai onko rahaa taas kateissa, vaikka tavaraa ei kadonnutkaan? Entä ne uudet avaimet; löytyivätkö talosta vai katosivatko miehen mukana? Onko talossa käyty avaimilla katoamisen jälkeen, siis joku tuntematon käynyt?

----

Otsikkoon liittyvä kysymys, joka oikeastaan tulisi osoittaa edelleen Härän paikalliselle kontaktille:

Seurasiko vesiosakaskunnan perustamisesta olennaisia muutoksia osakkaiden kalastusmahdollisuuksiin, erityisesti sallittuihin verkonpaikkoihin järvellä, ja jos seurasi, mistä lähtien uusia lupia sai lunastaa?

Sanotaan, ja on Tanttukin sen kuvittanut, ettei ole mitään niin kateellista kuin kalamies. Olisiko tästä muuhun kuin hylättäväksi teorian pohjaksi?

----

Verkkojen nostoon ja selvittämiseen jo aamuvarhain voisi olla esim. sellainen syy, että ne pitäisi saada mahdollisimman nopeasti pois järvestä tarttumasta siellä liikkuvien muiden veneiden pohjiin, koska yläpaulat ovat aivan pinnassa. Ja pyytäähän puhdas verkko paremmin kuin levättynyt. Järvi on matala, ruohikkoinen ja vesi suhteellisen lämmintä, joten plakkia on syyskesällä voinut nopeasti kertyä verkkolankoihin. Ei kuitenkaan tiedetä, kuinka ravinteikasta järvivesi on ollut.

Jossain päin Suomea pidetään, että nykyaikainen vapaa-ajan kalastaja ottaa sen minkä tarvitsee, eikä tyhjennä koko apajaa, jos on muitakin kalan pyytäjiä. Ison verkkosaaliin voi nykyään pakastaa, jos tietää tarvitsevansa särvintä talven mittaan. Vanhat, suuriruhtinaanmaassa syntyneet ja luonnonmukaisesti eläneet järvialueen ihmiset kertoivat, että tietty vähimmäismäärä suolakalaa syyspyynnistä oli kerryttävä talven varaksi, jotta päästäisiin asiallisesti kevääseen. Tiedä tuota mitä luonnonmukaisesti elänyt 2000-luvun kirvesmies tästä kysymyksestä olisi ajatellut omalta kohdaltaan. Tai joku muu vesiosakas. Missä lie Aulis ahvenia kalastanut, oman tilansa entisellä vesialueella vai aikaisemmalla toisen tilan hyvällä kalapaikalla.
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by härkä »

Nikki Vasikan postaus minfoon vuonna 2008. Origenellia Poliisi-TV:n linkkiä ei näytä enää löytyvän.

ROVANIEMI
19.8.2006

Aulis Käkelä katosi kotoaan 19. elokuuta vuonna 2006. Auliksen outo katoaminen on jäänyt asiaa tutkineen ylikonstaapeli Pertti Parikan mieleen.

- Tässä oli Auliksen kännykkä ja lompakko löytyi tuolta perähuoneesta, Parikka muistelee katsellessaan olohuoneen pöytää Käkelän kotitalossa.
Aulis Käkelä asui yksin Käyrämön kylässä, noin 70 kilometriä Rovaniemeltä pohjoiseen. Viimeinen näköhavainto Auliksesta oli katoamista edeltävänä perjantaina 18.9.
- Hän oli illalla laskemassa verkkoja tuohon Käyrämöjärveen, Parikka sanoo.
Rovaniemen poliisi haluaa korostaa, että kaikki tutkimuslinjat Aulis Käkelän katoamisessa ovat auki. On muun muassa epäilty, että Aulis olisi saattanut lähteä marjastamaan ja kadonnut sillä reissulla.
Yksi tutkimuslinja tuntuu kuitenkin olevan ylitse muiden. Tutkimuksissa on saatu selville lauantai-aamun tapahtumat.
- Aulis oli käynyt järvellä nostamassa verkot ja saanut kaloja, perannut ne ja tullut pirttiin. Kalat hän oli laittanut jääkaappiin ilmeisenä tarkoituksenaan alkaa savustaa niitä.

Sitten, klo 8-9 aikaan, tapahtui jotain erikoista.

- Naapurin isäntä oli nähnyt, että musta Mercedes Benz -merkkinen henkilöauto oli tullut pihaan. Naapurilla oli katkennut näköyhteys auton kaartaessa pihaan, mutta hän oli kuullut, että auton ovet olivat sulkeutuneet useamman kerran. Hän oli kuullut myös kovaäänistä puhetta. Tämän jälkeen auto oli lähtenyt samaan suuntaan mistä oli tullutkin, eli Rovaniemen suuntaan, Parikka kertoo.

Ei tiedetä varmasti menikö Aulis auton kyytiin ja jos meni, tapahtuiko se vapaaehtoisesti.
- Sitä on vaikea sanoa. Joka tapauksessa täällä sisällä oli kaikki paikat järjestyksessä, kännykkä ja lompakko olivat talossa. Lisäksi perjantaina poistuessaan työmaalta hän oli sopinut tapaamisen seuraavaksi maanantaiksi. Tämä on mystinen juttu, Parikka ihmettelee.

Poliisin tietojen mukaan Aulis Käkelä oli rehti mies, joka ei ollut sekaantunut mihinkään hämäräperäiseen.
- Hän oli hyvä työntekijä ja töissä oli pidetty. Mitään sen laatuista ei ole tullut esiin, Parikka sanoo.
Lähtikö Aulis Käkelä mustan auton kyytiin vai tapahtuiko hänelle kenties jotain muuta. Jos tiedät jotain tapauksesta, ilmoita tietosi Rovaniemen poliisille.


Tuossa voisi olla merkityksellistä se , että lompsa olikin perähuoneessa. Puhelin enemmän framilla.
Lompsan takakammarissa olo tarkoittaisi , ettei aietta kotoa lähtoon ollut.
Mainitaan myös naapurin näköyhteyden katkeamisesta. Voisi johtua talousrakennusten peitteestä ?
Mersun tulo on melko varmasti ollut Aulikselle yllätys. Jos olisi ollut sovittu tulo , olisi Aulis ollut valmistautuneempi.

Kalastukseen yleensä voi liittyä kaikenlaisia riitoja. Ne voivat olla hyvin rajujakin.
Varmaankin Auliksen asumalla tilalla oli oikeus kalastukseen , mutta luvat silti tarvittiin - oletan.
Verkkojen pito kulkuväylällä , joskaan ei es. laivareitillä, voisi olla yksi ärsytystekijä. Toki naapurin rannasta kalastaminenkin on riitoja aikaansaanut. Saati sitten toisen verkon kokeminen , josta joittenkin mielestä kuolemantuomio on ainoa oikea.
Willin esille ottama on mietinnän arvoista.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
will
Posts: 2814
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by will »

Käyrämöjärven keskikaista on Metsähallituksen lupa-aluetta.
https://www.eraluvat.fi/media/kartat/hi ... njoki2.pdf
Olisiko Aulis hakenut verkkoluvat sinne?

Rimpisuo vaaran takana idässä on myös Metsähallituksen maita.

Edit:

Ylen linkki Kadonneet-jaksoon: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/07/29 ... lis-kakela

Siskolla vaikuttaa olleen havainto tai tieto "sanan säilän heilahduksesta", joka olisi todella loukannut jotakuta.
Ohjelmassa ei ymmärrettävästi voida kertoa, ketä tässä tapauksessa, koska Aulis on yhä kateissa, ja kadonneen suorapuheisuus tuntuu olleen monen tiedossa.

Koko perhe lapsia myöten näyttäisi pohtineen katoamista, ja he haluaisivat sen selviävän. Olisiko heillä ajatus mahdollisesta epäillystä?

Poliisin mielestä kostoa voi pitää mahdollisena motiivina, vaikkei se liittyisi romaniepisodiin.

Vaikka poliisi näyttäisi kallistuvan henkirikoksen suuntaan, ei ole kerrottu sellaisen tosiasian olemassaolosta, jonka vain poliisi ja tekijä tietäisivät. Ei se kuitenkaan mahdotonta olisi. Tai joku olisi puhunut viinapäissään tai lasten kuullen ohi suunsa, muttei kysyttäessä tiedä mitään.

Aulis lienee julistettu kuolleeksi vuosia sitten. Sisarukset perivät hänet, mukaan lukien talon tai hänen osuutensa siihen.

Edit & OT: Talvisodan aikana Lappia puolustamassa ollut ruotsalainen vapaaehtoislentäjä pudotti Gloster Gladiator hävittäjällään neuvostoliittolaisen SB-pommikoneen Käyrämöjärveen, jolloin koneen kolmihenkinen miehistö sai surmansa. Järvi oli matala ja koneen osat epäilemättä otettiin talteen Ilmavoimien tarpeiksi. Suomella oli kaikkiaan 24 näitä Tupolevejä, joita jatkosodassa käytettiin sukellusvenetorjuntaan.
http://seura.fi/asiat/historia/sotahist ... visodassa/
https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_SB
Konetyyppi oli mukana Luutnantti Jorma Sarvannon tehdessä epävirallisen maailmanennätyksensä: kuusi pudotettua pommikonetta muutaman minuutin aikana.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jorma_Sarvanto
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by Queen »

Rassaa tämä koira-asia. On tietysti mahdollista, että Aulis on sekoitettu johonkin toiseen henkilöön, eikä hän ole ollut koiran kanssa liikkeellä.
Ensin ajattelin, josko Aulis olisi ottanut kiinni jonkun irtipäässeen koiran ja lähtenyt sitä palauttamaan, palauttamisen yhteydessä olisi sitten syntynyt riitaa, mutta niin se ei voi olla. Aulishan oli nähty havainnon mukaan koiran kanssa perjantai-iltana, mutta myös joitakin kertoja ennenkin. Aulis on kuitenkin verkkojensa kanssa plarannut vielä lauantaiaamunakin.
Jos Auliksen sisaruksilla tai naapurilla olisi ollut koira, jota Aulis olisi ulkoiluttanut reissuillaan, kai he olisivat tästä maininneet, sillä ei kai Aulis olisi koiraa salaa ottanut mukaansa.
Mahdollista olisi, että Auliksella on tapana ollut ulkoiluttaa esim. jonkun huonojalkaisen vanhuksen koiraa. Vanhusta ei olisi sitten kuultu miehen katoamisen yhteydessä.
Jos hänellä itsellään olisi koira ollut, kuten edellä kirjoitinkin, kai siihen olisi kiinnitetty huomiota. Tällöin olisi ollut merkille pantavaa missä koira oli (ulkona kytkettynä, vai sisätiloissa), oliko sille varattu ruokaa ja juomaa jne.

Kunpa olisi ollutkin heti katoamisen jälkeen joku koira tutkimassa Auliksen jälkiä, mutta myöhäistähän se enää on ollut päivien tai viikkojen jälkeen.

Aulishan oli käsittääkseni puuseppä.
Tekiköhän hän viraapelihommina tutuille tällaisia töitä esim. viikonloppuisin, mistä olisi saanut lisäansioita?
Voisi ajatella, että joku on pyytänyt häntä lauantaina esim. rakennukselleen auttamaan tai tekemään esim. jonkun kalusteen tms.
Aulis on ajatellut, ettei tarvitse lompakkoa matkassa, eikä puhelinta, kun autokyyti on luvattu. Työmaalla olisi kuitenkin sattunut jotakin; joko puolivahingossa tai riidan seurauksena. Työn tarjoaja ei ole uskaltanut tuoda ilmi, jos on itse aiheuttanut Auliksen kuoleman tai jos hänellä on ollut "pimeitä hommia" meneillään.

Kerrottiin, että Aulis oli lopettanut tai ainakin vähentänyt rahalahjojen antamista sisarusten lapsille. Tälle saattaa olla ihan luonnollinen selitys, jos mies on ajatellut ensin auttaa sisaruksiaan taloudellisesti, mutta huomannut näiden sitten ansaitsevan niin paljon, että hänen lahjoituksiaan ei enää tarvita. Tietysti voi olla niinkin, että Auliksen oma taloudellinen tilanne on jollain tavoin heikentynyt, eikä hänellä ole enää ollut varaa suuriin lahjoituksiin.
User avatar
will
Posts: 2814
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Auliksen savustamatta jääneet kalat. 2006 Rovaniemi

Post by will »

Queen wrote:...
Ensin ajattelin, josko Aulis olisi ottanut kiinni jonkun irtipäässeen koiran ja lähtenyt sitä palauttamaan, palauttamisen yhteydessä olisi sitten syntynyt riitaa, mutta niin se ei voi olla. Aulishan oli nähty havainnon mukaan koiran kanssa perjantai-iltana, mutta myös joitakin kertoja ennenkin. Aulis on kuitenkin verkkojensa kanssa plarannut vielä lauantaiaamunakin.
...
Miksei olisi mahdollista? Olisi jonkun vakituisen viikonloppumökinvuokraajan esikaupunkipystykorva, joka heti korkin narahdettua olisi pitänyt tapana lähteä omille teilleen ja hakeutua Auliksen kämpille, koska siellä oli herkkupaloja ja hyvää seuraa? Aulis olisi hakenut verkkoluvat ja ottanut viimeisen ydinluun pakastimesta, laittaen nämä molemmat sulamaan. Illalla olisi laskettu verkot ja rapsutettu koiraa korvan takaa, aamulla sitten koettu pyydykset ja perattu saalis. Kun perkeet olisi haukattu ja pakastin laitettu jäähtymään, olisi Aulis lähtenyt apostolinkyydillä viemään koiraa takaisin vuokramökille. Vuokralaisilla olisi kuitenkin ollut kiire ja ehtineet käydä tietä pitkin mersulla turhaan katsomassa, josko hurtta taas olisi siellä puusepällä. Vuokramökin pihassa olisi tavattu ja - puolin ja toisin - tullut esitettyä kritiikkiä, minkä Aulis todistajien mukaan tarvittaessa osasi. Paljon muuta ei olisi tarvittu, kuin että koira olisi käsittänyt koiranomistajalla mukana olleen krapulaisen mökkivieraan kehonkielen uhkaavaksi Aulista kohtaan ja haukannut lahkeesta. Siitä se olisi voinut eskaloitua, esimerkiksi.
Post Reply