9/11 2001

Vaihtoehdot ratkaistuina pidettyihin rikoksiin ja onnettomuuksiin, salaliittoteoriat
Post Reply
User avatar
Tottijärven Tolppa
Posts: 224
Joined: Thu Nov 17, 2011 2:26 pm
Location: Pirkanmaa

9/11 2001

Post by Tottijärven Tolppa » Sat Nov 26, 2011 9:56 am

Kirjoittaja Roger Banni-Ster » Ma Maalis 08, 2010 8:38 pm

Neljä konetta kaapattiin, kaksi osui WTC tornehin, yhden väitetään osuneen Pentagoniin ja neljännen pudonneen Pennsylvaniaan. Kuka uskoo Al-Qaidaan, kuka CIA:han?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Sirpa » Su Syys 05, 2010 10:48 am

Jaa-a, ei näemmä oikein ota tulta tämän saliittoteorian keskustelu. Onko sillä kovin paljon edes väliä kutsutaanko operaation suorittajaa nimellä CIA vaiko Al-Qaida, jos Bin Ladenin suvun kone nousi ilmaan vielä sen jälkeen kun ilmatila oli jo suljettu, ja Bushilla oli nämä öljybisneksensä ko. suvun kanssa. Joten sisäpiirin operaatiosta kyse joka tapauksessa. Aiheesta englanninkielellä.

http://www.debunking911.com/index.html

http://www.debunking911.com/freefall.htm

Vaikuttaa siltä, että kyseessä ei edes ole salaliittoteoria enää, vaan olisi todistettu, että tornit räjäytettiin, eivätkä sortuneet ainoastaan siksi, että koneet törmäsivät niihin, mutta on sitten toinen asia, että kuka olisi asettanut nämä räjähdepanokset?
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Norsula » Ke Kesä 08, 2011 5:13 pm

Suosittelen katsomaan tämän kokonaisuudessaan youtubesta löytyvän dokkarin aiheesta, jos kiinnostaa:
http://www.youtube.com/watch?v=isTGuaaln9A
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Sirpa » Ma Kesä 13, 2011 1:12 am

Kiitos, Norsula, linkistä, tutustuin siihen ja katsoin sen, ja sitähän se oli mitä asiasta on puhuttukin. Ei siis salaliittoteoriaa vaan faktaa, mutta ymmärrän, jos joidenkin henkilöiden on niin vaikeaa näitä asioita hyväksyä, koska kyllä nämä asiat koittelee niin vahvasti sekä auktoriteettiuskoa että myös kokemaamme perusturvalllisuuden tunnetta, joten ehkä oman psyykkeen kannalta on helpompaa sen takia hyväksyä käsite "salaliittoteoria" kuin totuus, heh.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Urho » Ti Kesä 14, 2011 11:51 am

Tekniikan maailmassa oli joskus 70-luvulla kuvasarja korkean rakennuksen purkamisesta räjäyttämällä. Oli aika vaikuttava esitys, ja ihmetytti kovasti kuinka ne sai sen tippumaan juurilleen. Tämän salaliittoteorian mukaan WTC:lle tehtiin siis sama. Itse olen skeptinen kaikelle, ja siten myös tällaiset salaliittoteoriat tuntuvat hivenen köykäisiltä. Mutta kuten olen jo muissa yhteyksissä todennut, salaliittoteorioita vastaan on mahdotonta argumentoida loogisesti, koksa teoreetikko aina toteaa, että tuo asia on hoidettu salaliiton avulla.

Tässä räjäytysteoriassa on mielestäni aukko mm. siinä, että räjähteitten asennustyö olisi vaatinut joko mielettömästi aikaa tai lukuisia tekijöitä. Miten ihmeessä sellainen asennustyö onnistuttaisiin tekemään ilman, että joku rakennuksessa huomaisi sitä? Tai jos ja kun asentajia oli monia, niin miten ihmeessä salaliiton suunnittelijat saattoivat luottaa siihen, ettei kukaan puhuisi mitään? Vai tapettiinko kaikki? Luulisi, että Wikileaks viimeistään on opettanut, että asiat tapaavat tulla lopulta julkisuuteen.

Miten muuten homma lopulta tämän teorian mukaan oli? Olivatko CIA:n miehet hommanneet myös itsemurhalentäjät, vai oliko kyse siitä, että CIA pääsi suunnitelman jäljille, ja keksi sitten vähän pahentaa tuhoja? Jos CIA hommasi itsemurhalentäjät, niin miten ihmeessä sellainen ei muka vuotanut? Luulisi nimittäin, että joku jossain olisi keksinyt lyödä rahoiksi sillä, että on kieltäytynyt moisesta mission impossiblesta. En nimittäin millään usko, että olisivat onnistuneet värväämään tyyppejä 100% onnistumistarkkuudella.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja skorpioni » Ti Kesä 14, 2011 8:26 pm

En nyt väitä että Tämä "salaliitto"juttu olisi totta, mutta haluaisin tietää mihin Urho perustaa väitteensä että räjähteiden asentaminen olisi vaatinut paljon aikaa/porukkaa, koska jos oletetaan että räjäytys olisi totta ja valtion toteuttama niin luultavasti räjäyttäjillä olisi käytettävissään uusin teknologia räjähteiden maailmasta ja parhaimmat miehet toteuttamiseen, silläpä esim: suurimman osan Suomen silloista saa räjäytettyä varsin helposti kunhan tietää mitä pitää tehdä.
Ja vielä että jos tuhotyö oli suunniteltu niin aikaa sen toteutukseen on voinut olla hyvinkin paljon.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Norsula » Ke Kesä 15, 2011 3:23 am

Itse olen päättänyt selvittää itselleni 10 vuosipäivään mennessä mistä 9/11:ssä oli kysymys.

Urho kirjoitti:
Tässä räjäytysteoriassa on mielestäni aukko mm. siinä, että räjähteitten asennustyö olisi vaatinut joko mielettömästi aikaa tai lukuisia tekijöitä. Miten ihmeessä sellainen asennustyö onnistuttaisiin tekemään ilman, että joku rakennuksessa huomaisi sitä? Tai jos ja kun asentajia oli monia, niin miten ihmeessä salaliiton suunnittelijat saattoivat luottaa siihen, ettei kukaan puhuisi mitään? Vai tapettiinko kaikki? Luulisi, että Wikileaks viimeistään on opettanut, että asiat tapaavat tulla lopulta julkisuuteen.

WTC:hen tehtiin massiivinen hissiremontti yhdeksän kuukautta ennen 9/11:tä.

Manhattan project työllisti 130000 ihmistä ja pysyi vuosia salassa.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Urho » Ke Kesä 15, 2011 10:27 am

Vastaan yhdellä viestillä sekä Skorpionille että Norsulalle.

Skorpionille tiedoksi, että kymmenien räjähteiden asentaminen täsmälleen oikeille paikoille ei ole pieni operaatio. Se vaatii joko valtavan joukon ihmisiä lyhyelle ajalle tai pienemmän joukon pitemmälle ajalle. Mutta eihän tämä tietenkään salaliittoteoriaa horjuta. Niillähän oli varmasti huipputekniikka, ties vaikka näkymättömiä miehiä. Salaliittoteorioissa kaikki on mahdollista paitsi kiinnijääminen.

Norsulalle ensin huonot uutiset. Et tule selvittämään tapausta ennen sen 10-vuotispäivää. Tuo hissiremontti on kyllä hieno veto. Mietin juuri, että ei taida ola Manhattanilla yhtään isoa rakennusta, jossa ei oltaisi tehty jotain merkittävää remppaa tai asennustyötä esim. kahden vuoden aikana. Semmoinen heikkous tuossa nyt vain on, että juurilleen räjäytettävän pilvenpiirtäjän räjähteiden tulee olla sentilleen tietyissä paikoissa. Hissikuilu ei ihan taida riittää siihen tarkkuuteen.

Mutta jatkakaa nyt ihmeessä näitten ufojen parissa. Salaliittoteoreetikkoa ei pysäytä mikään. Jos haluatte, niin saatte ihan vapaasti leimata minutkin CIA:n agentiksi ja propagandan levittäjäksi.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Sirpa » Ke Kesä 15, 2011 11:09 am

Niin, jos tämä salaliittoteoria ei olekaan totta, niin onko sinulla Urho ajatusta, että kuka ja miksi tornit sitten räjäytettiin. Tämähän nyt on se asiantuntijoiden todentama fakta, jonka ympärille tuo salaliittoteoria on tehty. Ei tuo räjähdysasia ole enää kiistanalainen.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja skorpioni » Ke Kesä 15, 2011 12:52 pm

Urholle: haluaisin hieman täsmällisemmän vastauksen siihen että miksi räjäytys vaatisi mainitsemasi resurssit koska itse tiedän räjäyttämisestä jotakin ja minun on vaikea uskoa että pilvenpiirtäjänkään räjäyttäminen vaatisi kovinkaan suurta organisaatiota, oma kokemukseni liittyy kallioiden räjäyttämiseen ja se vaatii suhteellisesti enemmän räjähdysvoimaa kuin talojen räjäytys eikä isonkaan räjäytyskentän valmisteluun mene paria päivää kauempaa edes yhdeltä äijältä, ja voitaisiinhan ajatella että pilvenpiirtäjät suunnitellut arkkitehti olisi myös ottanut huomioon purkamisen ja täten räjähteiden asettelu olisi ollut vieläkin helpompaa.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Norsula » Ke Kesä 15, 2011 7:52 pm

Urho kirjoitti:
Skorpionille tiedoksi, että kymmenien räjähteiden asentaminen täsmälleen oikeille paikoille ei ole pieni operaatio. Se vaatii joko valtavan joukon ihmisiä lyhyelle ajalle tai pienemmän joukon pitemmälle ajalle. Mutta eihän tämä tietenkään salaliittoteoriaa horjuta.

Yllättäen 9/11 ei ollut pieni operaatio. Kuitenkin virallisen tarinan mukaan 19 lähes lentotaidotonta muslimiterroristia kaappasi neljä konetta, harhautti maailmanhistorian hienointa ilmapuolustusjärjestelmää, törmäsi kahteen pilvenpiirtäkään USA:n vilkkaimmassa kaupungissa saaden kolme niistä sortumaan sekä koristeeksi kakun päälle vielä maailman valvotuimpaan rakennukseen, Pentagoniin. Kaiken kukkuraksi Bin laden oli ollut jo ennen 9/11:tä vuosia ympärivuorokautisessa tarkkailussa, joten hänellä ei olisi mitenkään ollut mahdollisuutta tehdä tämän kaltaista iskua (ainakaan ilman USA:n hyväksyntää). Mutta sehän ei virallista teoriaa horjuta.

Urho kirjoitti:
Niillähän oli varmasti huipputekniikka, ties vaikka näkymättömiä miehiä. Salaliittoteorioissa kaikki on mahdollista paitsi kiinnijääminen.

Sanan "salaliittoteoria" käyttäminen vaihtoehtoteoriasta on vain epätoivoinen yritys saada se kuulostamaan naurettavalta ja hullujen hommalta kaikista todisteista huolimatta. Puhumattakaan tuosta muusta asiattomasta trollauksesta.

Urho kirjoitti:
Norsulalle ensin huonot uutiset. Et tule selvittämään tapausta ennen sen 10-vuotispäivää.

Sanoin aikovani selvittää tapauksen itselleni ja uskon siinä onnistuvani, kuten sinäkin olet todennäköisesti selvittänyt esim. Bodomin kolmoissurmat itsellesi. Ainakin siinä määrin, että et uskonut poliisin viralliseen teoriaan.

Urho kirjoitti:
Tuo hissiremontti on kyllä hieno veto. Mietin juuri, että ei taida ola Manhattanilla yhtään isoa rakennusta, jossa ei oltaisi tehty jotain merkittävää remppaa tai asennustyötä esim. kahden vuoden aikana.

Saisinko lähteen tuolle väittämällesi? Oletko edes tutustunut aiheeseen, vai syytätkö meitä tapausta avoimin mielin tutkivia ufoharrastajiksi vain koska et halua meidän horjuttavan turvallista maailmankuvaasi? WTC:n hissirempassa ei ollut todellakaan kyse mistään pikkuprojektista:
A March 2001 article in Elevator World describes contemporary work on the elevator system of the Twin Towers by Ace Elevator as "one of the largest, most sophisticated elevator modernization programs in the industry's history." 1

http://911research.wtc7.net/wtc/arch/index.html

Urho kirjoitti:
Hissikuilu ei ihan taida riittää siihen tarkkuuteen.

Jos olisit katsonut linkittämäni dokumentin, tietäisit että kyllä riittäisi. Koska en usko, että aiot katsoa sitä vieläkään, ojennan tiedon sinulle hopeatarjoittimella. Tässä, katso kohdasta 8:34 eteenpäin:
http://www.youtube.com/watch?v=PIHrP0ma ... re=related

Mutta saat toki uskoa ihan mihin haluat.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Urho » To Kesä 16, 2011 12:59 pm

Kuten totesin, salaliittoteoreetikkoa (en käyttänyt tuota haukkumasanana) ei pysäytä mikään. Iso hissiremppa on mahdollisuus asentaa räjähteitä. Mikähän remppa ei olisi ollut sitä? Mutta edelleen ihmettelen sitä, miten joka helvetin jannu näitten ympärillä saadaan vaikenemaan ikuisesti. USA:ssa hallinto virkamiehineen vaihtuu erittäin voimakkaasti pressan vaihtuessa. Miten ihmeessä tällainen puuhastelukerho ei muka paljastuisi.

On hienoa vedota lentäjien lentotaidottomuuteen ja maailman parhaaseen ilmapuolustukseen. Olisiko parempi vastata kysymykseen, kuka niitä sitten lensi, elleivät nämä lentotunteja ottaneet kaverit? Tuo ilmapuolustuksen hienouteen vetoaminen taas on sanahelinää, kun joku Cessnakin oli jo aiemmin osoittanut, ettei puolustusta ole suunniteltu tällaisten lento-onnettomuuksien varalle.

Ja mitä Bodomin selvittämiseen tulee, niin en ole sitä selvittänyt itselleni. Tekijäkandidaatteja on lukuisia. Se, etten usko eräitten poliisien ja umpityhmän syyttäjän juttuihin ei kerro oikeastaan mistään. Oikeastaan siinä ns. virallisessa versiossa ei ollut edes mitään uskomista. Puolustuskin vastineessaan ihmetteli, että minkä takia etp:ssä olevat asiat ovat päätyneet uskomaan Gustafssonin syyllisyyteen.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Sirpa » To Kesä 16, 2011 2:46 pm

Miten niin ei ole paljastunut?! Et ole tainnut katsoa aiheeseen liittyviä dokumentteja. Kysehän on siitä, että sinä et usko. Mitä odotat uskosi tueksi?! Oikeudenmukaisuuttako, että syylliset tuomitaan? Turha toivo, ei maailma ole reilu - raha ja valta ratkaisevat "oikeudenmukaisuuden" -käsitteen, mutta sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Norsula » Ma Kesä 20, 2011 9:21 pm

Urho kirjoitti:
Kuten totesin, salaliittoteoreetikkoa (en käyttänyt tuota haukkumasanana) ei pysäytä mikään. Iso hissiremppa on mahdollisuus asentaa räjähteitä. Mikähän remppa ei olisi ollut sitä? Vaikka sellainen remppa, joka ei anna pääsyä rakennuksen tukirakenteisiin koko rakennuksen korkeudelta. Tai sellainen, jossa ei esiinny massiivista sähkökatkosta juuri iskua edeltävänä viikonloppuna, ja jonka vartioinnista ei vastaa presidentin nuorin velipoika.

Urho kirjoitti:
Mutta edelleen ihmettelen sitä, miten joka helvetin jannu näitten ympärillä saadaan vaikenemaan ikuisesti. USA:ssa hallinto virkamiehineen vaihtuu erittäin voimakkaasti pressan vaihtuessa. Miten ihmeessä tällainen puuhastelukerho ei muka paljastuisi. Enpä osaa tarkalleen sanoa, mutta veikkaisin että kyseinen puuhastelukerho on melko pieni ja kaikkia mahdollisesti osallistuneita motivoi mm. pelko itsensä, työnsä ja perheensä turvallisuuden puolesta.

Ketään ei pidä toki leimata tämänkaltaisen puuhastelukerhon jäseneksi ennen kuin tapauksesta tehdään riippumaton tutkimus. Sekin on tosin enää vaikeaa, koska todisteet mm. WTC-tornien raunioista tuhottii ennätysajassa - sekin normaalin protokollan vastaisesti. Tähän mennessä mm. tämä tanskalainen riippumaton tutkimus on löytänyt raunioiden pölystä jäänteitä nanotermiitti-räjähteen käytöstä... Virallisessa tutkimuksessa tätä ei jostain syystä paljastunut. Toki esimerkiksi siitä, että Bill Clintonin seksiskandaalin tutkimukseen käytettiin 40miljoonaa dollaria, kun 9/11 iskujen tutkintaan käytettiin vaivaiset 14miljoonaa, voisi ehkä päätellä, ettei kaikkea haluttukaan selvittää. Sekään ei toki helpota, että ihmiset uskovat täysin ristiriitaisen ja epäuskottavan virallisen teorian.

Urho kirjoitti:
On hienoa vedota lentäjien lentotaidottomuuteen ja maailman parhaaseen ilmapuolustukseen. Olisiko parempi vastata kysymykseen, kuka niitä sitten lensi, elleivät nämä lentotunteja ottaneet kaverit?

Myönnän etten osaa tuohon vastata, enkä ole näin pitkälle edennyt "tutkimuksissani" Vaihtoehtoteoreetikoiden keskuudessa on ollut spekulaatiota siitä, että väitetyt lentäjät on nähty iskujen jälkeen elossa. En ota kantaa väitteen todenperäisyyteen, koska en ole tutustunut niihin.
Urho kirjoitti:
Tuo ilmapuolustuksen hienouteen vetoaminen taas on sanahelinää, kun joku Cessnakin oli jo aiemmin osoittanut, ettei puolustusta ole suunniteltu tällaisten lento-onnettomuuksien varalle.

Olipas. Kaksi vuotta ennen 9/11:tä NORAD (North American Aerospace Defense Command) harjoitteli skenaariota, jossa matkustajakonetta käytettiin aseena WTC torneihin. Viisi kuukautta ennen 9/11:tä harjoiteltiin skenaarioita, jossa matkustajakonetta käytettiin aseene Pentagonia kohtaan. Jos tämä ei tarkoita, että kyseisen kaltaisiin iskuihin oli varauduttu, väitätkö että näissä harjoituksissa oli kyse jotain ihan muusta....Mistä?

Tämän lisäksi kongresseidustaja Norman Mineta todisti olleensa paikalla, kun varapresidentti Cheneylle raportoitiin 10 mailin välein Pentagonia kohti saapuvan koneen etäisyys. Viimeisen 10 mailin kohdalla Cheneyltä kysyttiin, pitävätkö aiemmat käskyt vielä, johon Cheney vastasi, että pitävät. Käskyt koskivat mitä ilmeisemmin hävittäjien maassapysymistä, koska 10 mailin etäisyyden kohdalla käskyn varmistamisessa ei olisi enää ollut mieltä. Kone pysyi kuitenkin maassa, eikä sitä ammuttu alas. Miksi? Entä miksi Cheney väitti kuulleensa koneen kaappauksesta vasta, kun se oli jos iskenyt? Kummalla osapuolella olisi motiivi valehdella?

Tässä videossa käsitellään aiempia väitteitä:
http://www.youtube.com/watch?v=em_XyTeNA1g

Sekä tässä pari muuta, joista jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä:
http://www.youtube.com/watch?v=1iT7mmmc-YY

http://www.youtube.com/watch?v=XrnmbUDeHus
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Norsula » Pe Heinä 01, 2011 12:33 pm

Tieteellinen totuus leviää:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=562
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Sirpa » Ke Heinä 20, 2011 10:38 am

Lehdistössä on ollut pinnalla jälleen Irakin sodan alkuvaiheet, ja eikö ole väitetty, että tämä tapaus olisi nimenomaan liittynyt siihen, että Bush ja Yhdysvallat olisivat saaneet kongressilta lisää määrärahoja sotimiseen terroristien jahtaamisen nimissä, ja hyvän syyn myös Irakin sodan aloittamiseen - jos oikein muistan. Asia tuli mieleeni nyt tämän Englannin lehdistöskandaalin/vakoiluskandaalin myötä, kun tämä lehtikeisari Mudoch on imperiumissaan panostanut juuri tuohon progandaan Irakin sodan aloittamisen ja hyväksynnän puolesta, ja esiintyy useissa kuvissa Bushin kanssa valkoisen talon tilaisuuksissa Yhdysvalloissa, jonka maan kansalainen hän on.

Tämän blogikirjoituksen mukaan Bush sekä muutama muu henkilö joutuisi nyt vastaamaan sotarikoksista, ja on mielenkiintoista nähdä, että tuleeko koskaan tulevaisuudessakaan hetki, jolloin Bush joutuisi tilille osuudestaan tähän 9/11 terrori-iskuun.

Aihetta Bush ja sotarikokset käsittelee Riikka Söyring blogissaan.

Ex-presidentti Bushia halutaan kuultavaksi sotarikoksista + Suomi siirtyi Europol-aikaan kesäkuun alussa

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisu ... an-kesakuu
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Norsula » To Heinä 21, 2011 1:20 am

^Saattaapa vierähtää vielä tovi ennekuin kukaan joutuu vastuuseen, mutta onneksi on ihmisiä, jotka tekevät työtä jotaa 9/11 joutuisi uuden tutkinnan alle:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=674

Tässä vielä jänniä videoita:

http://www.youtube.com/watch?v=5EbsGZcl ... r_embedded
(Huomatkaa etenkin video kohdassa 1:00, jota ei mitenkään voi mielestäni selittää ilmanpaineen aiheuttamilla pöllähdyksillä.)

Todisteita räjähdyksistä ennen koneen törmäämistä:
http://www.youtube.com/watch?v=UhGcBxON ... r_embedded

WTC1:n vahtimestarin todistajalausunto:
http://www.youtube.com/watch?v=wIZtqKii ... r_embedded

Ja vielä todisteita nanotermiitistä:
http://www.youtube.com/watch?v=ezIU6ZxY ... r_embedded



Image resized to : 91 % of its original size [ 544 x 384 ]
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Sirpa » Ke Heinä 27, 2011 4:59 pm

^Saattaapa vierähtää vielä tovi ennekuin kukaan joutuu vastuuseen, mutta onneksi on ihmisiä, jotka tekevät työtä jotaa 9/11 joutuisi uuden tutkinnan alle:

On ihmisiä - oikeita ja rehellisiä - jotka yrittävät tehdä tätä mainitsemaasi työtä - se ei ole ongelma - mutta ongelmana on kaikki ne pienet karvaiset kädet, jotka taputtavat suosiotaan tälle järjestelmälle, joko rahan ahneudessaan tai vain naiivissa auktoriteettiuskossaan.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: 9/11 2001
Kirjoittaja Norsula » To Heinä 28, 2011 10:58 am

http://www.infowars.com/expert-who-conc ... -accident/

...


Vaikka foliohattu olenkin, en edes väitä että tämä henkilö tapettiin. Mutta tässä on taas yksi alansa asiantuntija, joka oli vakuuttunut siitä että WTC7:n romahdus oli hallittu purkutoimenpide.


Norsula
Posts: 24
Joined: Sun Nov 13, 2011 8:30 pm

Re: 9/11 2001

Post by Norsula » Fri Feb 03, 2012 4:40 pm

Näin tänään televisiosta jotain jenkkiohjelmaa. Ohjelmaa ei ollut tullut kuin muutama sekunti, kun kameran edessä esiintyvä mies puhui jostakin toisesta miehestä, joka oli "tehnyt suuten työn" "päivänä jota kukaan meistä ei koskaan unohda". Tiesin heti mistä päivästä oli kyse.

Rupesin miettimään 9/11-tapahtumia psykologiselta kantilta. Olen toisinaan miettinyt, että miten on mahdollista että niin harva edes kyseenalaistaa tuon päivän tapahtumat. Mutta toisaalta oivalsin tänään, että ainakin amerikkalaisilla on suurin mahdollinen syy suojella itseään tuon päivän tapahtumiin liittyviltä kysymyksiltä. Onhan kyseessä koko kansaa kohdannut massiivinen tragedia, jota on (ihan ymmärrettävästi) käytetty oikeutuksena ties mihin.

Mitä tapahtuisikaan jos tämä koko kansakuntaa yhdistäväksi voimavaraksi käänetty tragedia paljastuisikin valheeksi? Entä jos iskut olisikin järjestetty amerikkalaisten tahojen toimesta? Syyttävä sormi sekä itse iskuista että sen jälkimainingeista kääntyisikin itseään uhrina pitäneen kansakunnan suuntaan. Tätä ajatusta olisi ymmärrettävistä syistä enemmän kuin hankala käsitellä. Kuvitelkaapa jos vaikka talvisodasta paljastuisi jotain, joka muuttaisi sen meille suomalaisille häpeälliseksi tapahtumaksi.

Tämä ei kuitenkaan selitä, miksi muualla maailmassa kyseenalaistus on niin vähäistä.

Ja jottei koko viesti muuttuisi vaan tylsäksi lätinäksi vaan saataisiin myös vähän toimintaa ja räjähdyksiä - hidastusvideo etelätornin sortumisesta:

http://www.youtube.com/watch?v=rLFmkGseZ-8

Huomatkaa kuinka paljon tornin yläosa kallistuu alussa. Siitä huolimatta tornin alaosa sortuu symmetrisesti eikä yläosakaan kellahda loppuun vaan putoaakin suoraan alas. Minun järkeni mukaan tämän ei pitäisi olla mahdollista. Sen lisäksi jos tarkkaan katsoo, tornin varressa näkyy selkeitä pieniä välähdyksiä tai pöllähdyksiä, jotka muistuttavat erehdyttävästi välähdyksiä joita näkyy räjähteillä purettavissa rakennuksissa. Joidenkin mukaan ne ovat putoilevia lasinsirpaleita, jotka välähtelevät auringonvalossa, mutta minun mielestäni suurin osa niistä muistuttaa kyllä enemmän tornin sisältä vaakatasossa tulevia pöllähdyksiä.

Mene ja tiedä.

Post Reply