Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Vaihtoehdot ratkaistuina pidettyihin rikoksiin ja onnettomuuksiin, salaliittoteoriat
Post Reply
User avatar
will
Posts: 1985
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by will » Sat Sep 02, 2017 12:35 am

Poikkeuksellisen karmea rikos edellytti näkyviä ja tuloksellisia toimenpiteitä, joita media erikseen vielä vaati. Arvattavasti KRP:n yläpuolella oleva valtionhallinto ryhtyi seuraamaan, että niitä myös tehtiin.

Ei ole kerrottu miksi Bodomin mysteerio kirjoitettiin, ja miksi se pysyi salaisena näin pitkään. Olen ajatellut, että se olisi voinut olla raportti KRP:n yläpuolelle, ministeriö- ja eduskuntatasolle, josta saatava palaute määräisi tutkinnan jatkon laadun ja määrän.

ETP:ssä on Mysteerion tueksi monia alkuperäisiä pöytäkirjoja, vaikka esim. Gustafssonin vanhat pöytäkirjat eivät välttämättä ole kaikki siellä mukana. Aiheeseen vihkiytyneet keskustelijat ovat toinen toisensä jälkeen lausuneet toiveen, että saisivat lukea läpi koko tutkintamateriaalin. Mutta turhaa se taitaa olla, ellei sitä sekä sallita että vaadita ylhäältä käsin.


Eks-EkstroVertti
Posts: 1343
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti » Sat Sep 02, 2017 2:59 am

13.5.2004

MT:...tai kolmen ihmisen murhasta.
NG: Mmmm
MT: Mitä nämä teot sun mielestä on?
NG: No kyllä siinä on, jotain on tapahtunut koska niitä ei löydy enää mistään ja mä olen nähnyt niitten haudat ja käynyt joka joulu haudalla.
MT: Mutta mitä nämä teot sinun mielestä on?

NG: Mmmm Mmmm Mmmm Mmmm Mmmm Mmmm Mmmm Mmmm

https://www.youtube.com/watch?v=IHMPmMePr98
20612:6561

Et ympärillesi nää
Kuinka korkeat mäellä nousee puut
Ja kaikki valoa hengittää

Tissittä rähisi. Parittelu ruletti. Rapisi härät, tissit.
Isi äkkää: Rääkkäisi
pirusti. Ol´ loitsu: R.I.P.

User avatar
will
Posts: 1985
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by will » Sat Sep 02, 2017 7:50 am

Sairaalassa Gustafssonilla oli lehdistön mukaan päähänpinttymä moottoripyöräonnettomuudesta. Häntä voitiin kuulustella vasta, kun oli luopunut siitä.

Edellä lainatun kuulustelun aikoihin hän oli ensin pidätettynä, sitten vangittuna, tarkoituksena muistin palautuminen, kuten hänelle mainittiin. Ehkä palautuminen ei mennyt aivan niin kuin oli odotettu, vaan Nisse muistikin kaksi kalastajaa ja on saattanut muistaa alkuperäisen käsityksensä moottoripyöräonnettomuudesta myös. Siitä mahdollisesti tuo Mmmm jne.

Ei ole tietoa, mikä sai Gustafssonin aikanaan luopumaan siitä ajatuksestaan, että ruumiinvammojen syynä olisi ollut moottoripyörä. Ehkä takana oli jotain muuta, kuin että hän halusi tulla kuulustelluksi.

Eks-EkstroVertti
Posts: 1343
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti » Sun Sep 03, 2017 7:21 pm

Keittiöistä kuulunee tuskautuneita parahduksia kaiken tämän johdosta. Kysehän heidän mielestään lienee torjumisesta.
Erikoinen biisi tuo ^, mun mielestä on kysymys jonkinlaisesta met(sk)afyysisestä met(sk)aforasta.
Poika vaihtoi väriä, tytön jälkiä oli mahdoton selittää häveliäästi ja pohjanoteerauksena toiset vapautuivat pyhätössä...Joopa joo.
Jotain teki mieli Nils Gustafssonin sanoa ja se jokin ehkä alkaa ämmällä, isolla tai pienellä. Ei vain pysty, vieläkään.

Voidaan myös jossitella, että jos kerran (eikä toisen) N.G. vilpittömästi uskoi ajaneensa lepikkoon...Niin mikä se käsimerkki sairaalassa 7.6. sitten oli?

Oliko se:

A. Voitonmerkki

"Jäin henkiin prätkämällistä, sepäs kummasti toimittajia ja poliisia näyttää kiinnostavan.En kuitenkaan muista
mitään.Muut?Olen voittaja silti".

B. Tekijöitä oli kaksi

"En vain muista sitäkään"

C. Vala vaikka partiolaisen kunniasanalla

"Pidän turpani kiinni/valehtelen" tai "Kaikki kertomani on totta"

D. Tahtoo röökin

E. V

Laulukirjan merkinnästä vielä sen verran, että ETP:ssa ei käsittääkseni väitetä sen olevan Anja Tuulikki Mäen kirjoittaman/hänen käsialaansa. Ainoastaan: saadun viitteitä SIITÄ, että sen kirjoittaja olisi SAMA kuin Mäiltä saadun muistikirjan.

Edit: Lisätty kaksi pointtia ja korostettu sitä samaa.
Last edited by Eks-EkstroVertti on Mon Sep 04, 2017 12:52 pm, edited 3 times in total.
20612:6561

Et ympärillesi nää
Kuinka korkeat mäellä nousee puut
Ja kaikki valoa hengittää

Tissittä rähisi. Parittelu ruletti. Rapisi härät, tissit.
Isi äkkää: Rääkkäisi
pirusti. Ol´ loitsu: R.I.P.

User avatar
will
Posts: 1985
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by will » Mon Sep 04, 2017 9:14 am

Eks-EkstroVertti wrote:...
Voidaan myös jossitella, että jos kerran (eikä toisen) N.G. vilpittömästi uskoi ajaneensa lepikkoon...Niin mikä se käsimerkki sairaalassa 7.6. sitten oli?

Oliko se:

...
B. Tekijöitä oli kaksi

"En vain muista sitäkään"
....

Laulukirjan merkinnästä vielä sen verran, että ETP:ssä ei käsittääkseni väitetä sen olevan Anja Tuulikki Mäen kirjoittaman/hänen käsialaansa. Ainoastaan saadun viitteitä siitä, että sen kirjoittaja olisi sama kuin Mäiltä saadun muistikirjan.
Gustafssonin uskosta moottoripyöräonnettomuuteen oli lehdissä (ainakin) kahteen eri otteeseen. Lopulta kuulustelut voitiin aloittaa juhannukselta, kun hänet oli päästetty sairaalasta KRP:n huomaan, missä oli ehkä ehditty vetää henkeä sielläkin, alun kiivaan murhaajajahdin jälkeen.

Yleisesti on ymmärretty, että Gustafsson olisi aluksi käsimerkillä tarkoittanut havainneensa kaksi henkilöä, koska juuri lukumäärää olisi kysytty. Tästä ei ole kuulustelumerkintää. Ei tosaankaan tiedetä, mihin on moottoripyörän lailla hävinnyt mahdollinen havainto siitä toisesta henkilöstä, koska esim. heinäkuun hypnoosissa on kuvattu vain yksi. Kaikkia Gustafssonin kuulustelupöytäkirjoja ei liene nähty julkisuudessa, koska mm. Mysteeriossa mainittu suora kysymys, olisiko hän itse tekijä, näkyy puuttuvan kuulusteludokumenteista. Vielä näkemättömissä kirjauksissa saattaisi olla muutakin mielenkiintoista luettavaa.

KRP:n rikostekniikan mukaan ko. (aikarajan määrittelevän) tekstin käsialan yhtäläisyys Tuulikki Mäen omaisilta saadun muistikirjan (nettikeskustelun päiväkirjan) kirjoituksiin on olemassa asteikolla C.
Tutkitun retkellä-tekstiotteen käsiala poikkeaa valtaosasta laulukirjan muita kirjoituksia asteikolla F.
Asteikot:
A Erittäin todennäköisesti sama kirjoittaja
B Todennäköisesti sama kirjoittaja
C Viitteitä samasta kirjoittajasta
Vertailukohteissa todettiin yhtäläisyyksiä eikä merkittäviä eroja todettu. Vertailtujen kirjoitusten laadussa tai vertailukelpoisuudessa on kuitenkin jokin sen kalatinen puute, että, yhtäläyyskien ja mahdollisten eroavaisuuksien merkitystä ei ole voitu täysin arvioida. Ratkaisevia johtopäätöksiä ei voitu tehdä, mutta havainnot viittaavat siihen, että kirjoittaja olisi sama henkilö. Todennäköisyys, että kirjoittaja on sama henkilö, on arvioitu suuremmaksi kuin todennäköisyys, että kirjoittajat ovat eri henkilöt.
D Ei johtopäätöksiä
E Viitteitä eri kirjoittajista
F Erittäin todennäköisesti eri kirjoittajat
Aihetta on käsitelty ETP:n liitteet käsittävän arkistotiedoston sivulta 233 alkaen.

Punakantisessa lauluvihkossa on myös toinen, käsialan perusteella mahdollisesti saman kirjoittajan teksti. Sopii ystävän ja retkellä mukana olleen kirjoittamaksi, ja näkökulmaltaan toiseksi neitosista. Tuulikki Mäki siitä nousee muiden tunnettujen mahdollisuuksien edelle, samalla erehtymisen vara huomioon ottaen.

------

Edellisen viestin allekirjoitukset ovat sen verran kryptisiä ja vaikeasti puhuttelevia, että voi vain laivastopelin hengessä toivoa jonkun tunnistavan sieltä itsensä ja rekisteröityvän keskusteluun. Vastaavia kutsuaktiviteetteja näytti aikoinaan olleen toisella palstalla, ennen Minfoa.

Eks-EkstroVertti
Posts: 1343
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti » Mon Sep 04, 2017 10:49 pm

"Kirjoittamista vaikeampaa on vain lukeminen", tuumaili Paavo Haavikkokin.

Luulen vakaasti, että pointti löytyy vielä joskus.
20612:6561

Et ympärillesi nää
Kuinka korkeat mäellä nousee puut
Ja kaikki valoa hengittää

Tissittä rähisi. Parittelu ruletti. Rapisi härät, tissit.
Isi äkkää: Rääkkäisi
pirusti. Ol´ loitsu: R.I.P.

User avatar
-Uta-
Posts: 1726
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by -Uta- » Tue Nov 07, 2017 2:15 pm

Tällaista lukemista välillä, eli lainausta
TAPIO KUOSMA:n kirjasta MURHAMYSTEERIT
Selvittämättömien henkirikosten ongelma (2006)
"As a citizen I must ask: What is true? What is falce?" (Harold Pinter)

Lainaus poimittu loppupuolen yhteenvedosta, sivut 313-316:

Kaiken jälkeen voidaan kysyä, mistä Bodominjärven oikeudenkäynnissä itse asiassa oli kysymys? Oliko kysymys Bodominjärven tapauksen saattamisesta pois päiväjärjestyksestä eli asian arkistoimisesta ja "työrauhan" saamisesta KRP:lle (ja SUPO:lle)? Haluttiinko G:n syyttämisellä suojella maamme 1950- ja 1960-luvun poliittisen johdon (presidentti Kekkonen), SUPO:n ja KRP:n mainetta samoin kuin KGB:n/Neuvostoliitto ja CIA:n/USA mainetta?
Bodominjärven oikeudenkäynti ja Bodominjärven tuomio eivät saa merkitä agentti HA:n tapauksen ja maassamme 1950. ja 1960-luvuilla harjoitetun agenttitoiminnan peittelyä, salailua ja arkistointia. Kaikki (kirjassa) mainitut selvittämättömat henkirikokset (Isojoen Lellunneva 1953, Kemin Ristikangas 1955, Heinäveden Tulilahti 1959, Bodominjärvi 1960 ja Turun Rauhankatu 1963), on selvitettävä. Suomen kansalaisilla on oikeus vaatia, että kyseinen agenttitoiminta selvitetään ja julkistetaan yleisölle juurta jaksaen.

Ketkä olivat 1950- ja 1960-luvuilla KGB:n ja CIA:n salaisia asiamiehiä Suomessa ja ketkä olivat heidän suomalaiset apulaisensa ja yhteistyökumppaninsa? Mikä oli Kekkosen, SUPO:n ja KRP:n rooli? Tätä selvitystyötä vaatii niiden murhattujen suomalaisten muiston kunnioittaminen, joita maamme poliisi- ja turvallisuusviranomaiset eivät kyenneet suojelemaan ja joiden murhaajaa/murhaajia sanotut viranomaiset eivät ole kyenneet saattamaan oikeudelliseen edesvastuuseen kammottavista rikoksistaan.

Edellä esitetyillä perusteilla olisi syytä asettaa riippumaton ja puolueeton tutkintakomissio tai jokin vastaava elin selvittämään edellä tarkoitettuja asioita, mukaan lukien seuraavat seikat:
Miksi G:n esitutkinta aloitettiin vasta vuonna 2003, vaikka DNA-tutkinta (johon KRP vetosi) oli otettu käyttöön Suomessa rikostutkinnassa (julkisuudessa olleiden tietojen mukaan) jo vuonna 1991? Miksi esitutkinnassa ei pyritty löytämään G:n lisäksi muita epäiltyjä? Miksi Bodominjärven kolmoismurhan tapauksessa ei ole koskaan kunnolla kuultu emeritusprofessori Jorma Paloa ja KRP:n entistä rikostutkijaa Matti Paloaroa ja Uuden Suomen entistä toimittajaa Asko Vuorjokea? Miksi vieraan valtion agenttia ja vakoojaa HA:ta suojeltiin poliittisestI? Ketkä poliitikot suojelivat HA:ta? (Oliko se Kekkonen? Oliko muita? Keitä he olivat?) Painostiko Suomen poliittinen johto poliisia HA:n tapauksessa sekä Bodominjärven kolmoismurhan tapauksessa ja muissakin edellä tarkoitetuissa henkirikostapauksissa? Minkä vieraan vallan tai minkä vieraiden valtioiden agentti (vakooja) HA itse asiassa oli? Oliko HA Neuvostoliiton (KGB) agentti vai DDR:n (Stasi) vai Länsi-Saksan tiedustelupalvelun agentti vai USA:n (CIA) agentti vai kaikkien niiden (tai joidenkin) agentti? Ketkä olivat Suomessa 1950- ja 1960-luvuilla KGB:n ja CIA:n agentteja? Ketkä olivat Suomessa 1950- 1960-luvuilla KGB:n ja CIA:n suomalaisia yhdyshenkilöitä ja apulaisia? Ovatko KRP ja SUPO (ja paikallispoliisi) toimineet HA:n tapauksessa lainmukaisesti? Ovatko KRP ja paikallispoliisi (ja SUPO) toimineet Bodominjärven kolmoismurhan tapauksessa lainmukaisesti? Onko KRP toiminut G:n tapauksessa lainmukaisesti? Viivyttelikö KRP G:n esitutkinnan aloittamisessa? (Esitutkinta aloitettiin G:n osalta keväällä 2003. G pidätettiin maaliskuun lopussa 2004.) KRP vetosi DNA-tutkinnan avaamiin tutkintamahdollisuuksiin. DNA-tutkinta oli kuitenkin otettu Suomen rikostutkinnassa käyttöön jo vuonna 1991? Miksi G:n tapauksessa viivyteltiin toistakymmentä vuotta? (KRP:n tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Tero Haapalan 2.12.2005 kirjan tekijälle antaman sähköposti-ilmoituksen mukaan kysymyksessä olevaa juttua (Bodominjärven kolmoismurha) oli tutkittu KRP:ssä 5.6.1960 lähtien aina syksyyn 2005 saakka.) Mikä oli viivytyksen todellinen syy? Eikö KRP:n menettely ole ollut esitutkintalain ja ihmisoikeussopimusten vastaista? Onko G:n oikeusturvaa Bodominjärven tapauksessa loukattu? Onko Valtiokonttorin NWG:lle myöntämä hyvitys riittävä?

Edellä kuvatut viisi raskasta henkirikostapausta ovat siis edelleen vuonna 2006 asianmukaisesti selvittämättä. Matti Paloaro ja Jorma Palo ovat esittäneet perusteltuja syitä epäillä, että mainittujen henkirikosten tapauksessa on kysymys sarjamurhista ja sarjamurhaajasta, Rikosten profiloinnissa on tullut esille piirteitä, jotka viittaavat HA:han, vieraan vallan agenttiin ja vakoilijaan. HA:lla ei ollut Bodominjärven kolmoismurhan tapauksessa kunnollista alibia. Tuon alibin olivat antaneet 1) hänen rakastajattarensa, 2) apulaisensa ja 3) apulaisen vaimo, joka samalla oli sanotun rakastajattaren sisar. Myöskään muissa tapauksissa HA:lla ei ollut luotettavaa alibia.

Niin kutsuttu kioskimies oli ennen hukuttautumistaan tunnustanut kolmelle ihmiselle olevansa Bodominjärven kolmoismurhan tekijä. Kioskimiehen vaimo oli vähän ennen kuolemaansa kertonut ystävättärelleen, ettei mies ollut oleskellut kotona koko murhayötä. Ainakin yhden elossa olevan ihmisen väitetään tietävän, mihin paikkaan kioskimies kätki murha-aseen (puukko). Monet elossa olevat ihmiset tuntevat alueen, jossa tuo kätköpaikka on. Useat elossa olevat henkilöt tietävät kyseisen alueen nykyisen omistajan nimen ja osoitteen.

Miksi KRP kadotti mahdollisuutensa Bodominjärven kolmoismurhan selvittämiseen? Espoon käräjäoikeuden tuomiosta 7.10.2005 ilmenee, että tekopaikalta on löytynyt ulkopuoliselle kuuluvaa omaisuutta, kuten ainakin kuminauhaan kääritty tyynyliina. Tyynyliinasta on löytynyt verta, joka ei ole kuulunut kenellekään telttaseureen jäsenelle sekä spermaa, joka ei ole ollut G:stä, SB:stä tai kenestäkään muustakaan tutkitusta henkilöstä (Espoon käräjäoikeuden tuomio 7.10.2005, s.5). KRP:n kriminaalilaboratorion sekä Valtion seerumlaitoksen tutkimuksissa vuonna 1960 on todettu muun ohella seuraavaa: telttapaikalta löytyneessä nipuksi käärityssä tyynynpäällisessä on ollut (...) verestä syntyneitä jälkiä, ja liinaan liitetyn todennäköisesti teräaseella katkaistun kuminauhan kuitujen päässä on ollut verta. Tutkimusten mukaan vainajien ja G:n veriryhmät on voitu melkoisella todennäköisyydellä sulkea pois. Keskusrikospoliisin rikoslaboratorion vuonna 2005 päivätyssä lausunnossa liinassa on todettu olevan viitteitä siemennesteestä. DNA-tutkimuksessa siemennesteestä saatu tunniste ei ole sopinut SB:hen, G:hen tai kolmeen muuhunkaan tutkittuun henkilöön, eikä vastaavaa tunnistetta ole löytynyt DNA-rekisteristä (mainittu tuomio, s.19).

SUURI KYSYMYS kuuluu: MIKSI KRP ei G:tä tutkiessaan ja uhrien hautoja avatessaan tutkinut myös HA:n ja niin kutsutun kioskimiehen hautoja DNA-näytteiden ottamiseksi ja sen selvittämiseksi, olisivatko Bodominjärven kolmoismurhan tapauksessa löydetyn tyynyliinan verestä ja spermasta saadut DNA-tunnisteet sopineet HA:n tai kioskimieheen? - KRP:tä, paikallispoliisia ja SUPO:a tai muitakaan viranomaisia ei näytä näiden asioiden selvittäminen kiinnostavan. Kansalaisten on kysyttävä: MIKSI? Kansalaiset haluavat tietää totuuden - vihdoinkin! Kansalaisilla on siihen Suomi-nimisen demokraattisen oikeusvaltion perustuslaillinen ja legitiimi oikeus.

User avatar
will
Posts: 1985
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by will » Wed Nov 08, 2017 9:54 pm

Salassapitoaika on 60v. Kohta pääsee katsomaan vuoden 1957 tietoja Supon kansioista.
Kyllikki Saari ja Elli Immo murhattiin sitä ennen.

Eks-EkstroVertti
Posts: 1343
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti » Tue Nov 14, 2017 12:52 am

Pitkästä aikaa vaihtoehtoisempaa kirjoitusta selkokielellä, kiitos Utalle.
Kuosmalta yllättävä veto olisi ollut kääntää nuo Hans Assmannia ja hallintoa koskevat kysymykset ilman idealismia päälaelleen: Etsiä, hienosti sanoen, totuuden korrespondenssiteorian sekä semantiikan ongelmiin vastauksia niiltä kanteilta, Bodomiin ja Suomeen liittyen. Sekin olisi yksi lähestymistapa mysteeriin, mielestäni.
20612:6561

Et ympärillesi nää
Kuinka korkeat mäellä nousee puut
Ja kaikki valoa hengittää

Tissittä rähisi. Parittelu ruletti. Rapisi härät, tissit.
Isi äkkää: Rääkkäisi
pirusti. Ol´ loitsu: R.I.P.

Eks-EkstroVertti
Posts: 1343
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti » Sun Nov 26, 2017 12:32 am

"Selvennystä ylläolevaan"...Kun ja jos ja näköjään kun, Assmannin haluaa tähän juttuun kytkeä, niin ehdottaisin hänen olleen kotomaamme turvallisten päättäjäkasvojen vaalija, äänitulosten oikeellistaja sekä ajalle tyypillisen yleisen edun puolesta vain vähän tekeväksi toimijaksi kiristetty, valtiovallan käsikassaramurhaaja-imitaattori ja jälkiuunileipuri... ennemmin kuin ex-natsin ominaisuudessa murhanhimoisena pitkin ja poikin maaseutuja kikkaillut valkotakkipuna-agentti.
Mutta tämä siis ainoastaan siinä tapauksessa, että jos ja kun ja näköjään kun. Muuten ei yhtään mitään.
20612:6561

Et ympärillesi nää
Kuinka korkeat mäellä nousee puut
Ja kaikki valoa hengittää

Tissittä rähisi. Parittelu ruletti. Rapisi härät, tissit.
Isi äkkää: Rääkkäisi
pirusti. Ol´ loitsu: R.I.P.

Post Reply