Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Vaihtoehdot ratkaistuina pidettyihin rikoksiin ja onnettomuuksiin, salaliittoteoriat
Post Reply
Eks-EkstroVertti
Posts: 3109
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti »

Uusi Aura, to 16.6.60
Bodom-järven arvoitus edelleen ratkaisematta

Mielisairas yritti harhauttaa poliisia. 10-vuotiaasta koulupojasta kuin kahdesta nuorukaisestakaan, joiden toivotaan tiedoillaan edesauttavan Bodomin kolmoismurhan tutkimuksia, ei ole kuulunut mitään, kerrottiin keskusrikospoliisista keskiviikkona. Näitä kolmea henkilöä kuulutettiin tiistaina radiossa, sekä keskiviikon päivälehdissä.

Espoon Laaksolahdesta maanantaina kuulusteluja varten pidätetty kirvesmies Y.R. päästettiin vapaaksi keskiviikkona. Kuulusteluissa hän myönsi halunneensa kiusata ja harhauttaa toimenpiteillään poliisia. Kuulusteluissa selvisi myös löydetyn ihmisvereen tahrautuneen puukon tarina. Viime perjantai-iltana löydettiin Bodominkylässä tienohesta puukko, jonka terässä todettiin olevan ihmisen verta. Tutkimuksissa puukon todettiin kuuluvan Laaksolahdessa Vantaantien (huom. nyk. Pitkäjärventie) varrella asuvalle 24-vuotiaalle kirvesmies Y.R:lle. R. kertoi kuulusteluissa lähteneensä 4.6. klo 24 aikaan erään tuntemattoman miehen kanssa metsään kävelemään viinaa mukanaan ja tulleensa takaisin kotiin seuraavana aamuna klo 8 aikoihin. Puukon hän myönsi omakseen. Kuulusteluja jatkettaessa R. muutti useaan kertaan kertomustaan. Hän selitti olleensa 4-5.6. välisen ajan kotonaan, minkä hänen vanhempansa ovat vahvistaneet. Puukonkahvaan R. kertoi kaivertaneensa nimikirjaimensa sekä kirjoittaneen siihen nimensä. Nämä merkinnät puukossa todettiinkin. Edelleen R. selitti tahrineensa puukonterän sormenpäähänsä neulalla pistämästään reiästä tulleella verellä. Puukon R. vei sitten mainittuun paikkaan tarkoituksenaan harhauttaa ja kiusata poliiseja. R. on ollut hoidettavana mielisairaalassa useita kertoja.


-----------


Asustelikohan tämä mainittu laaksolahtelainen kirvesmies Y.R. tyynyliinan valmistamakseen tunnistaneen Esko Lonkan äidin, tai vaihtoehtoisesti Aarne Loukon naapurina. Aattelin vaan, että olis voinut napata sen ohimennessään. Siis Y.R., ei kukaan uhreista, jotka ajelivat Bodomille osin samaa tietä pitkin.
Todennäköisesti nuo julkisuuteen annetut nimikirjaimet eivät ole oikeat, voivat olla esim YIH.
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
Eks-EkstroVertti
Posts: 3109
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti »

En pidä 1960-luvun poliiseja yksinkertaisina mutta minua jäi vaivaamaan, että verrattiinkohan "Y.R":n verta koskaan tyynyliinan pisaroihin. Hän olis jälleen "heikon" alibin omaava henkilö, jonka DNA saattaisi periaatteessa natsata tyynyliinan mälleihin, alibista huolimattakin.

Mysteeriosta:

"13 – 15.6 välisen ajan oli pidätettynä myös (-) niminen mies syystä, että hänen verinen puukkonsa löydettiin Bodominkylästä. Lopuksi (-) kuitenkin kertoi tahrineensa puukon omaan vereensä ja pudottaneensa sen paikalle poliisia harhauttaakseen. Veriryhmä oli (-) eikä uhrien."

On siis mahdollista, että harhautus onnistui vaikka hän rehellisesti kertoikin veren olleen omaansa ja harhautuksen olleen tarkoituksensa.

Äänettömyyttä on pidetty ihmeellisenä asiana. Ehdotan, että murhaajalla oli mukanaan ase (esim. pistooli), jolla uhaten hän pakotti kolme uhreista ensin sisälle telttaan saatesanoinaan, että jos äännähdyskin kuuluu, niin laskee teltasta läpitte. Näin ollen Anja Mäki olisikin murhattu teltan ulkopuolella ensimmäisenä. Hänen veriroiskeitaanhan ei löydetty teltan sisältä.
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
Eks-EkstroVertti
Posts: 3109
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti »

Naapuripalstalla ollaan tietävinään, että Gyllströmillä oli tunnetuista tekijäehdokkaista vahvin motiivi. Se ei pidä mielestäni paikaansa, vaan ehdottomasti vahvin motiivi tunnetuista kuulustelluista oli Pauli Pirisellä. Mikäli Jaakkoloiden hänelle, ja hänen Jaakkoloille antama alibi on väärä, he ovat kaikki syyllisiä murhiin ja on mahdollista, että tyynyliinasta löydetty DNA natsaa heihin. Olen kai tämän aiemminkin todennut mutta on hölmöä, että tyynyliinan DNA:ta on verrattu Piriseen muttei Jaakkoloihin.
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
Eks-EkstroVertti
Posts: 3109
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti »

^Jos se jollekin jäi epäselväksi, niin tarkoitin sitä, että mikäli epäilee Piristä, täytyy silloin epäillä myös yhtälailla Jaakkoloita.

Lintupojista vielä:

"...he olivat jatkaneet matkaa sanotun niemekkeen itärantaa kulkevaa polkua pitkin, mutta nähtyään niemekkeellä teltan, he olivat kääntyneet jyrkästi vasempaan ja nouseet niemekkeellä olevan harjanteen päälle, josta he olivat paremmin havainneet teltan."

Oliko jollain tähän mielipidettä? Eivät minun mielestäni voineet edes huonosti nähdä alhaalta rannasta ja siltä etäisyydeltä telttaa, mikäli tulivat sieltä mistä kertoivat tulleensa ja, jos teltta oli silloin luhistuneena maassa siellä, missä sen väitetään olleen.
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
User avatar
will
Posts: 2769
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by will »

Teltan on voinut nähdä n. 10m:n etäisyydeltä, kun kerrottu kääntyminen ja nousu keskiharjanteelle olisi tapahtunut 20m:n ennen.
Eks-EkstroVertti
Posts: 3109
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti »

^ Haapalainen siis kertoo kuulustelussa 13.6.1960 heidän nähneen teltan jo ennen nousua keskiharjanteelle. On erikoista, että Haapalainen on kertonut/asia on kirjattu kuulusteluissa noin, koska tuntuisi todellakin mahdottomalta heidän kyenneen havaitsemaan ja tunnistamaan maahan sortuneen teltan (idänpuoleinen pääty sisäänpäin kaatuneena) niin kaukaa ja alhaalta rannasta, lisäksi vielä mm. puiden, pyykkinarun ja moottoripyörän takaa.

Mikäli he todella näkivät teltan kävellessään itäistä rantaa eteenpäin, teltan on täytynyt olla silloin vielä ainakin osittain pystyssä. Koska he kuitenkin vain hetkeä myöhemmin näkivät (siirryttyään ylemmäs keskipolulle) jonkun makaavan teltan päällä (eli näkivät samalla myös vähintäänkin osan romahtaneesta teltasta), teltta on mahdollisesti kaatunut näiden kahden havainnon välisenä aikana, tai makaaja-havainnon kanssa miltei samanaikaisesti. Puhutaan siis sekunneista tai jopa osista. Näin ollen voitaisiin jossitella, että "alas vilahtanut vaalea-asuinen mieshahmo" olisikin ollut teltan maahan kaatuva idänpuoleinen päätykolmio. "Jotain raitaa siinä oli."
Teoriassa on toki mahdollista maata vain osittain kaatuneen teltan päällä. Siinä tapauksessa lintupojat olisivat saattaneet nähdä myös yht´aikaisesti sekä pystyssä olevan, että romahtaneen teltan. Mutta käsittääkseni he ovat kertoneet nähneensä ainoastaan romahtaneen - myös liian kaukaa ja liian aikaisin, jotta teltta olisi voinut olla kokonaan romahtanut. Mielestäni he ovat voineet nähdä osan teltasta ainoastaan keskipolulta, jos silloinkaan. Näin ollen Haapalainen mielestäni ilmeisesti valehtelee kertoessaan heidän sinä aamuna nähneen teltan jo niemen itärannalta - siis ennen nousemistaan keskipolulle. Edelleen minun mielestäni Haapalainen haluaa antaa vaikutelman, etteivät he ennen väitettyä telttahavaintoa itärannalta käsin tienneet teltan ko. paikalla olosta. Koska hän mielestäni valehtelee, he niin ikään mielestäni tiesivät siitä kyllä.
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
User avatar
will
Posts: 2769
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by will »

^Mielenkiintoinen ajatus, että telttaa olisi oltu purkamassa maan tasalle juuri silloin, kun pojat tulivat paikalle. Poikien kertomukset on yhdenmukaistettu, joten niistä on vaikea suoraan päätellä mitä on tapahtunut. Miksi teltta olisi romautettu, onhan se helpompi tutkia, kun on pystyssä? Olisiko yksi mies pystynyt vetämään 250 kg:n kuorman kunttaa pitkin, ja mihin olisi sen siirtänyt, jos tarkoitus oli hävittää jäljet? Oliko teltan kimpussa useampi ihminen ja tarkoitus saada mytty veneeseen Högnäsin näköalassa? Vesilaitoksen suuntaan se olisi pitänyt viedä, jos tarkoitus oli häivyttää jälkiä. Vai oliko ajatuksena, että pojat jotenkin olivat olleet osallisina teltan joutumiseen maan tasalle?

Haapalainen kulki kerrotun mukaan edellä ja olisi nähnyt enemmän, mutta mitä? Rantapolkua idästä/etelästä tullessa teltanpaikan maanpinta rupeaa näkymään normaalimittaisen miehen silmiin n. kymmenen metriä ennen kohdalla oloa. Moottoripyörät olivat näkyvissä sivulla ja pyykkinaruliputus sellaisessa paikassa, missä se olisi estänyt näkymää johonkin suuntaan, ei kuitenkaan keskipolulle. Selvät merkit leiriytymisestä olisivat olleet havaittavissa rantapolulta katsottaessa.

Olen itse arvellut, että teltan oltua (lehtitiedon mukaan) pystyssä vielä auringon noustessa klo 3, se olisi tuolloin näkynyt myös Högnäsiin. Se olisi ollut pitkin nientä ja romahtanut myöhemmin, mikä olisi ollut osasyynä siihen, että lintupojat lähtivät/lähetettiin tiedusteluretkelle. He olisivat olleet perillä siitä, että niemessä on ollut retkeilijöitä (Högnäsin tiloille kuuluvalla nautinta-alueella) vielä varhain aamulla, mutta eivät siitä, mitä oli tapahtunut klo kolmen jälkeen.

Haapalainen olisi romahtaneen teltan ja miehen nähtyään pysähtynyt, ja vetäytynyt Salosen vaatimuksesta, minkä jälkeen pojat olisivat yhdessä nousseet keskiharjanteelle. Haapalainen olisi saattanut edetä jopa teltan kohdalle asti. Teltalla ollut mies olisi nähnyt poikien lähestyvän ja poistunut niemen vastarannalle länteen. Olavi Kivilahti olisi nähnyt hänet, kello kuuden miehen tai vaalean miehen, kuten häntä myös kutsutaan. Epäselvää mielestäni on, sanoiko mies mitään lintupoikien suuntaan. Haapalaisen väitetään tunnistaneet miehen housutyypin samanlaiseksi, jota poliisit käyttivät.

On kummallista, ettei enempää ole selvinnyt. Joku lehtimies tai kirjailija varmaan par'aikaa perehtyy muuhun tutkinta-aineistoon, ja aikanaan saamme lukea hänen yhteenvetonsa.
Eks-EkstroVertti
Posts: 3109
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti »

^Tuota sopii pohdiskella. Ainoa, mitä väitän on, etteivät lintupojat voineet mitenkään nähdä telttaa sieltä, mistä Haapalainen väittää heidän nähneen teltan ja mistä he kertovat nousseensa keskiharjanteelle, ellei teltta ollut pystyssä. Kertomansa mukaan he noustuaan keskiharjanteelle kuitenkin hetikohta näkivät osan romahtaneesta teltasta, tunnistivat sen teltan osaksi, jonka päällä olivat miehen jalat. Tässä on ristiriita, mikäli teltta ei romahtanut ensimmäisen ja toisen havainnon välisenä aikana.

Tämän voinee kääntää myös niin päin, että ne olivatkin lintupojat, jotka olivat teltalla penkomassa. Keskiniemen tyvessä nähty tuntematon kulkija olikin heidän peräänsä lähtenyt yllättäjä, joka kadotti heidät näköpiiristään lintupoikien kiivettyä piiloon puuhun.

Voihan tosiaan olla, että lintupojat yrittävät välttää kertomasta olleensa niemen itärannalla paljon pitemmällä, jopa teltan kohdalla esim. tutkimassa jaffa- ja pilsneripulloja, ja arvelevat tulleensa nähdyksi siellä jonkun muun kuin murhaajan taholta.

On trendikästä leipoa silminnäkijöistä syyllisiä vuosikymmeniä jatkuneiden tutkimusten jälkeen, vrt. esim. Palme ja Viking Sally. Mikseipä sitten Bodominkin kohdalla?

Luulisin, että lintupoikien sormenjälkiä on verrattu limupullosta löydettyihin tunnistamattomiin, mutta onko Salosen DNA:ta verrattu tyynyliinan tahroihin?
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
User avatar
will
Posts: 2769
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by will »

^Olen samaa mieltä siitä, että maan pintaa vasten romahtanut teltta ei olisi näkynyt 20m:n päähän rantapolulle. Mahdollisesti ei myöskään pystyssä ollut, mutta sitä ei missään teltan asemassa testattu silloin, kun Hejacin lavastusryhmä kävi paikalla vastaavassa varhaisaamun valaistuksessa. En siis osaa sanoa tarkemmin. Käsittääkseni pystyssä ollut teltta olisi kuitenkin näkynyt Hanabäckin lahden yli Högnäsiin asti, koska moottoripyörätkin ovat näkyneet siihen suuntaan.

Mielestäni ETP:n valokuvien perusteella on selvää, että teltanpohjan verilammikot ovat syntyneet teltan ollessa suhteellisen tasaisella alustalla, kuten keskellä polkua moottoripyöristä niemen kärkeen päin tai telttapetäjän pohjoispuolen pienellä tasanteellla. Edelleen verijäljistä ilmenee, että jo muodostuneet lammikot ovat suhteellisen nopeasti valuneet IV-I-sivun nurkkaa kohden ja muodostaneet sinne uuden lammikon. Valuminen vastaa maanpinnan korkeuseroja luhistuneen teltan löytöpaikalla. Teltta olisi vedetty vaakasuoralta alustalta kaltevalle alustalle. Teltan siirtymistä ja veren valumista sen pohjaa pitkin ei ole lainkaan käsitelty Gustafssonin ETP:ssä. On epäselvää, milloin teltta on siirretty toiseen paikkaan.

Gustafssonin (kuulustelupöytäkirjojen) ja Olavi Kivilahden (lehtihaastattelun) mukaan teltta pystytettiin alunperin telttapetäjän pohjoispuolelle, poikittain niemeen nähden. Sitkeästi eläneen perimätiedon mukaan teltta oli pystyssä pitkin nientä telttapetäjän ja motskarikoivun välisessä asemassa, joka on luonnosteltu Jermon kirjan panoraamakuvaan. Siinä se kuitenkin olisi ollut kallellaan II-sivun suuntaan, minne veri ei ole valunut. Jos se on ollut siinä, Gustafsson muistaa väärin. Lisäksi he olisivat menneet nukkumaan selvästi kallellaan olleeseen telttaan. Joten perimätieto mahdollisesti kertoo teltan väliasemasta ja Jermon kuva sen löytöasemasta, jälkimmäisessä teltan harjan suunta väärin piirrettynä. Kahdesta jälkimmäisestä Gustafssonilta ei ole kysytty. Mahdollisesti hän ei niistä mitään tiedäkään, vaikka olisi kertonut teltan pystytyspaikan oikein.

Pari metriä Jermo-asemasta sivulle, keskemmälle nientä, tasaiselle pystytettynä veri olisi muodostanut nähdyn kaltaisia lammikoita. Gustafsson kertoo, ettei telttaa alunperin pystytetty polulle. Se on ilmeisesti kuitenkin nähty polulla kohtisuorassa asemassa Gustafssonin kertomaan nähden, koska sekä teltsu-kuva, Jermon kirjan kuva että paikallinen tieto niin todistavat. Kuka siirsi teltan pois männyn pohjoispuolelta toiseen paikkaan (keskelle polkua)? Edelleen, miksi ja milloin se siirrettiin siihen (kolmanteen paikkaan polun sivuun), mistä se romahtaneena löytyi poliisin tullessa? Tapahtuiko tämä juuri silloin, kun Lintupojat lähestyivät teltanpaikkaa?

Siis: Teltanpohja olisi ollut näennäisesti verettömänä tai suhteellisen vähän vereentyneenä Gustafssonin osoittamalla alkuperäisellä paikalla, uhreista valuneen veren lammikoiden peitossa keskelle polkua siirrettynä paikallisen tiedon osoittamalla tavalla ja yhteen nurkkaan valuneen veren muodostaman uuslammikon mukaisesti polun sivussa, suuaukko itään päin poliisin havaintojen mukaan. Ajoitus on epäselvä.

Kuten toisaalla on aikaisemmin ehdotettu, teltanpohjan verijälkien muodostuminen pitäisi selvittää kerros kerrokselta ja DNA DNA:lta, jotta teltan asentohistoria selviäisi rikosteknisesti luotettavalla tavalla. Se on poliisin rikostutkinnan asia, koska mikään muu taho ei voi tehdä sitä tutkimusta.
Eks-EkstroVertti
Posts: 3109
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tavanomaista vaihtoehtoisempi Bodom-keskustelu

Post by Eks-EkstroVertti »

^ Teltan siirtyminen paikasta toiseen on todellakin yksi mysteerin kummallisuuksista. Minunkin mielestäni niin näyttää tapahtuneen. En usko onnettomuusteoriaan, vaan enemmän siihen, että murhaaja/siirtelijä oli mielisairas, jonka kaikkia mielenliikkeitä on siksikin kai erittäin vaikea ymmärtää. Ehkä yksinkertaisin syy olisi kuitenkin matalalta mennen se tylsä, että pyrki saamaan telttaa pois näkyvistä, toisaalta toisaalla myös pystyttämään sitä uudelleen ehjän näköiseksi. Ei ollut selkeää käsitystä hällä siitä, mitä oli tekemässä. Tilanne eli sekavan pään takia. Oli hullu muttei hidasliikkeinen mieleltään.
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
Post Reply