Susanne Lindholm, Käpylä, Helsinki 8.8.1976

Kansakuntaa järisyttäneet ja avoimeksi jääneet rikostapaukset
User avatar
Tottijärven Tolppa
Posts: 224
Joined: Thu Nov 17, 2011 2:26 pm
Location: Pirkanmaa

Susanne Lindholm, Käpylä, Helsinki 8.8.1976

Post by Tottijärven Tolppa » Sat Nov 26, 2011 8:35 am

Kirjoittaja härkä » Su Elo 29, 2010 8:48 am

Susanne Helene Lindholm oli 25-vuotias Helsinki-Vantaan lentoasemalla Finnairin palvelutiskillä työskennellyt lentokenttävirkailija, joka murhattiin lauantain ja sunnuntain vastaisena yönä 8. elokuuta 1976. Hänet löydettiin kotitalonsa, jossa asui vanhempiensa ja sisarustensa kanssa, pyöräkellarista Helsingin Käpylässä Sofianlehdonkatu 9 B:ssä. Susanne oli ilmeisesti ollut aamuyöllä palaamassa kotiin Mannerheimintien varrella Töölössä sijaitsevasta Hotelli Hesperian (nykyinen Crowne Plaza) yökerhosta jonne oli siirtynyt myöhemmin illalla aloitettuaan illanvieton Hotelli Haagan yökerhosta siskonsa Camilla Lindholmin kanssa kello 22.00 jälkeen. Kun kukaan Susannen työtovereista ei ollut halunnut lähteä mukaan, hän oli soittanut Haagassa asuvalle ystävättärelleen ja saanut kyydin tämän luokse] Haagaan hänet oli vienyt miespuolinen työtoveri. Ystävättärensä luota he olivat lähteneet Hotelli Haagan yökerhoon. Alibi 7/2005 väittää, että jatkossa kuvattava norjalaismiehen tapaaminen olisi tapahtunut jo täällä. Haagan yökerhosta oli siirrytty Helsinki-klubille keskikaupungille. Käynti oli kuitenkin jäänyt lyhyeksi,koska hän oli siellä tavannut norjalaisen miehen Tämän kanssa hän oli yhdessä päättänyt lähteä yökerhoon Hesperiaan, jossa norjalaisella oli huone. Camilla-sisko oli poistunut seurasta Rautatientorilla kello 1.20 ja Susanne jatkoi miehen kanssa Hesperia-hotellille. Illan aikana hän oli käynyt muutaman minuutin ajan miehen hotellihuoneessa ja nauttinut tämän kanssa viskigrogin.

Kotimatka
Kello kolmen aikoihin Susanne oli alkanut tuntea väsymystä ja vaihtanut puhelinnumeroita sopien tapaamisen seuraavaksi illaksi norjalaisen kanssa ja kieltäytyen tämän saattotarjouksesta. Viimeinen suora bussilinja oli mennyt noin kello 1.20, mutta muilla linjoilla olisi päässyt Käpylään vielä noin 2.45, Noin kello 3.00-3.10 kaksi opiskelijapoikaa oli havainnut hänen hetken seisovan hotellin ulkopuolella odottavan näköisenä Mannerheimintien varrella ja lähtevän sitten Töölönlahden suuntaan. Hän ei ollut humalassa Hesperiasta poistuessaan ja lähti sieltä melko varmasti yksin kävellen, koska hänellä ei ollut rahaa taksiin. Isän mukaan Susanne oli ennenkin kävellyt kotiin ja tapasi kävellä raitiovaunukiskoja pitkin siksi ettei tulisi huomatuksi, Surmayönä hän oli pukeutunut mustaharmaaraidalliseen kietaisumekkoon ja valkoiseen puseroon. Kotimatkalta ei ole ainuttakaan havaintoa eikä kukaan ilmoittautunut hänen kuljettajakseen tuolle matkalle. Sofianlehdonkatu 9:ssä asunut nainen oli kuullut Susannen avunhuudot noin kello 4:00 yöllä, mutta ei unisena reagoinut niihin mitenkään. Lindholmien alapuolella asunut Kanslianhoitaja Jouko Saarto oli kuullut rappukäytävästä edestakaisin kävelyn ja puheen, mielestään miehen (kuvailee sanalla tenori) ja naisen (edellistä korkeampi), ääniä sekä kellarikäytävän oven paukahduksen kertomuksensa mukaan varmuudella kello 2.10 yöllä. Susannen asuintalossa oli tapahtumayönä järjestetty juhlat, mutta niissäkään olijoista kukaan ei ollut kuullut tai nähnyt mitään. Ulko-oven ja kellarirapun yläpuolella asunut talonmies Benjamin Vihakara ei ollut kuullut tapahtumasta mitään ääniä, Sekä Murha.infolaisten tekemän testin, että Susannen isän lausunnon äänten todennäköisestä kuulumisesta neljänteen kerrokseen ja talonmiehen vaimon nukkumisesta seitsemän metrin päässä ulko-ovesta perusteella rappukäytävässä tapahtunut huutaminen olisi kuultu erittäin herkästi, joten mainitut avunhuudot eivät luultavasti ole tulleet sieltä vaan kellaritiloista.


Tapauksen tutkinta
Vasta taloon muuttanut varatuomari Esko Savolainen löysi Susanne Lindholmin kuolleena kotitalonsa pyöräkellarista 8.8.1976 kello 13.15 suunnilleen samaan aikaan kuin Susannen työvuoron olisi ollut määrä alkaa tuona päivänä,(Hannes Markkulan kirja sanoo ajaksi 15.15) Kellarihuoneessa hänet oli raiskattu ja hänet oli kuristettu kassistaan otetulla lentoyhtiön paidalla erittäin raa'asti, Pään vieressä oli pieni verilammikko, vaatteet olivat sekaisin, ruumiin päällä oli suksisauva ja lasten muovilapio, Toisaalta Susannen isä kertoo Seuran haastattelussaan, että Susanne olisi ollut siististi peitelty työtakillaan, Finnairin vihreällä jakulla, jota Susanne oli pitänyt harteillaan, Norjalaismiehellä oli pitävä alibi myös kello kolmesta eteenpäin ja ennen tätä hänen ja Susannen tiedetään olleen Hesperian yökerhossa, joten häntä ei tapauksessa epäilty. Ensin etsitty, Sofianlehdonkadulta taksiin noussut hermostuneen oloinen mies pystyttiin myös toteamaan syyttömäksi,Susannen isä Torsten Lindholm kuvaili häntä kiihkeäksi luonteeksi joka on saattanut reagoida ahdisteluun tiukasti. Isän mukaan häntä oli aikaisemminkin ahdisteltu ja hän pelkäsi. Poliisi etsi naarmukasvoista miestä, mahdollisesti koska Susannen kynsien alta on löytynyt ihoa. Pyöräkellari oli ulko-oven lisäksi ainakin toisen lukitun oven takana joten Susannen avainta, joka löytyi hänen taskustaan[, tai jotain toista avainta on täytynyt käyttää vielä rapun oven avauksen lisäksi Uhrilta oli viety haitarimallinen lompakko ja kaksi kultaista sormusta,Murhaajasta saatiin tapahtumapaikalta "näytteitä". Tämä voitaneen tulkita niin, että häneltä on saatu DNA-näyte kun otetaan huomioon Rikosylikomisario Juha Rautaheimon lausunto siitä, että poliisilla on nykytekniikalla keinot kytkeä mahdolliset epäillyt henkilöt tapaukseen. Rikostutkintaa on kritisoitu jälkeenpäin huonosti tehdyksi, ensimmäisenä murhapaikalle tulleet poliisit olivat ilmeisesti vain lievästi sotkeneet paikkoja, mutta talossa asuneita ei oltu käyty läpi kunnolla vaan ne, jotka eivät avanneet ovea jätettiin kuulustelematta.kenen mukaan? Vuonna 2004 aloitettujen uusien tutkimusten johdosta tehtiin kiinniotto joka ei kuitenkaan johtanut jatkotoimenpiteisiin koska näyttöä syyllisyydestä ei ollut riittävästi, Susannen tapausta koitettiin yhdistää myös moniin miehiin, joiden tiedettiin seuraavan naisia ja ottavan näitä kyytiin. Surmaajaa ei tästä ryhmästä löydetty.

Teoriat
Rikosylikomisario Juha Rautaheimon mukaan mahdollisuuksia on kolme. Joku saattoi seurata Lindholmia ja yllättää hänet alaovella, surmaaja saattoi olla hänelle kyydin tarjonnut mies tai uhri kohtasi surmaajan kotitalonsa alaovella. Rautaheimo nostaa esiin kotitalossa olleet kotibileet ja epäilee juhlissa olleiden kuulustelujen kattavuutta sekä heittää ilmoille ajatuksen siitä, että joku juhlista pois käännytetty olisi tullut Susanne Lindholmia ovella vastaan. Rautaheimo uskoo tekijän olleen tekohetkellä suhteellisen nuori ja olevan yhä hyvissä voimissa, Samoin komisario Latikka arvelee Seura-lehdessä tekijän olevan keski-iän alapuolella. Latikka arvio myös, että raiskauksen ei ole tarvinnut olla suunniteltu, mutta sen jälkeisen surmaamisen kyllä, Susannen on arveltu saattaneen nousta jonkin auton kyytiin koska kotimatkalta puuttuvat havainnot. Toinen teoria on, että joku on lähtenyt seuraamaan häntä matkan varrelta. Alibin mukaan tutkijat olivat päätyneet siihen oletukseen, että hän on todennäköisesti saapunut kotiovelleen jonkun tutun kanssa ja he ovat menneet yhdessä pyörävarastoon. Susannen vanhemmat taas pitivät tätä saman jutun mukaan epätavallisena, koska Susanne sai tuoda huoneeseensa yövieraita, Jalo-Eetu Seppästä on myös epäilty tapauksen tekijäksi.

Alustus lainattu Murha wikistä hieman muokaten.
( Sen verran pitkä juttu , että laiskuus voitti )

Ajattelin avata aiheen myös Hejacissa.
Osittain siitäkin syystä , että muutama tänne kirjoittava ja asioista monessakin mielessä perillä oleva nimimerkki , ei kirjoittele Minfoon.
Toisaalta myös siksi , että tähän yhteyteen on helppo tiivistää asioita.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Su Elo 29, 2010 1:45 pm

Kiitokset Härälle. Hyvä, että tämäkin juttu saatiin keskusteltavaksi. Muistan muuten tapauksen hyvin, se iltiksessä ollut taksinkuljettajankin haastattelu oli jäänyt elävästi mieleen.

On muuten erittäin surullista, että tapaukseen liittyvät kudosnäytteet ovat testatessa tuhoutuneet, eikä tekijän dna:ta siten ole saatu eristettyä, vaikka ainekset on siihen aikanaan olleet.

Tuossa oli mainittu kolme vaihtoehtoista teoriaa, joitten anti siis on, että tapauksessa on saattanut käydä niin tai näin. Itse olen taipuvainen uskomaan, että tekijä ei ollut mikään satunnainen ulkopuolinen ovelta yllättäjä, koska paikalla käyneet ovat kertoneet, että pyöräkellari on aika monen mutkan takana.

Tuo kotibilelinja on erittäin mielenkiintoinen. Varsinkin se, että Rautaheimo ei pidä niitten osalta tehtyjä kuulusteluja kovin kattavina. Miten se on mahdollista? Sen toki tiedän, että julkisuuteen annettu kuva "tarkoin läpikäydystä naapurustosta" on ihan silkkaa puppua. Sen ovat talon asukkaat kertoneet.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja will » Su Elo 29, 2010 1:57 pm

Jos ajat pitävät paikkansa, niin kellarissa on käyty kahdesti, eri miehityksillä.

Kellarikäytävään ja sieltä edelleen pyöräkellariin kuljettiin pihalta A- ja B-rappujen kautta, koska käytävän alkuperäinen uloskäynti kuului tapahtuma-aikana vuokralla olleeseen tilaan. Molemmista rapuista pääsi rapun avaimella kellarikäytävään ja kellarikäytävästä puolestaan lukon nupista kääntäen kumpaankin rappuun ilman avainta. Ko. palo-ovi oli jäykkä ja suljettaessa rämähti, äänen kantautuessa kaikkiin rapun asuntoihin.

Pyörän viemistä kellariin ja hiljaisuuden säilymistä auttoi, jos toinen henkilö piti auki kellarikäytävän palo-ovea ja sulki sen varovaisesti. Tässä tapauksessa olisi menty sisään A-rapusta ja käytetty pyöräilijän avainta, koska vain sillä pääsi A-rapun palo-ovesta kellarikäytävään. Susanne olisi tarvinnut omaa avaintaan vasta ylhäällä kotiovella B-rapussa. Se olisi ollut syy siihen, että hänen avaimensa oli tavanomaisessa kuljetuspaikassaan vielä löytöhetkellä, vaikka hän oli tullut kellariin sisään lukittujen ovien kautta.

A-rapussa asuneen, tutun pyöränomistajan sattuminen paikalle selittäisi sen, että Susanne näyttäisi pyrkineen kotiinsa kellarikäytävän kautta, mahdollisesti lainkaan käyttämättä avaintaan, ja ettei ole kuulunut häneen liitettyjä ääniä ennen avunhuutoja. Jokin odottamaton seikka olisi pelästyttänyt hänet kellarikäytävässä, jolloin pyöräilijä olisi hiljentänyt hänet.

Rapun kautta kellariin kulkeminen aiheutti normaalisti kerroksiin kuuluvia ääniä, saati jos hänet olisi pakotettu rapusta kellariin. Jos hän olisi mennyt kellariin omasta rapustaan, niin se olisi tapahtunut melua varoen, ja arvattavasti jollain muulla B-rapun avaimella kuin hänen omallaan, joka oli yhä kuljetuksessa.

Mahdolliselta tuntuu myös johdannon ajatus, että joku juhliin osallistunut olisi sattumalta tavannut Susannen alhaalla A-oven edessä, joka olisi ollut valmiiksi auki. Mahdollisen lyhyen keskustelun jälkeen Susanne olisi lähtenyt kellarikäytävän kautta kotiinsa kiertämättä ulkokautta. Käytävän ovi olisi avattu hänelle A-rapun avaimella, minkä jälkeen avaaja olisi tullut käytävään Susannen perässä. Susanne olisi huutanut apua.

Vaikutelmaksi jää, että tekijällä on ollut A- tai B-rapun avain, eikä Susanne ole osannut varoa häntä.

Lukkojärjestelyt on edellä selitetty Kisakylän mukaan. Sofianlehdon talot oli tehty saman konseptin perusteella ja samoilla materiaaleilla. Kuvaus perustuu talon kellarikerroksen pohjapiirrokseen.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja härkä » Su Elo 29, 2010 8:53 pm

Kuten Urhokin mainitsi , olen minäkin taipuvainen sulkemaan ns. satunnaisen tappajan pois.

Olen miettinyt kahta erilaista teoriaa.
Joko niin , että olisi syntynyt nopeassa syklissä jonkinasteinen mustasukkaisuus draama norjalaisesta ja tuosta illasta yleensä , jolloin joku olisi ikäänkuin " ollut passissa "

Tai niin , että tekijä tosiaankin , mitä willin edellä kertomakin voisi hyvinkin tukea , olisi ollut talonväkeä , taikka sen kellarin muuten hyvin tuntema henkilö / henkilöt ?
Esimerkiksi joku sen bileasunnon omistajien / vuokralaisten vieras.
Tai kaksi vierasta.

Tuossa ensinmäisessä teoriassani on heikko lenkki sen aikainen teknologia yleensä. Miten tieto olisi kulkenut ?
Susannen sisko tietenkin. Olisiko joku voinut saada hänen kauttaan tietoa , koska saapui aiemmin kotiinsa. Jos olisi ollut noin , miksei tämä Camilla sitten kertonut mitään ?

Toisessa vaihtoehdossa voidaan esittää kysymys :
Olisiko jollakulla talossa asuvalla ollut tekoon sopivaa profiilia ?
Taikka edelleen , jonkun asukin tutulla ?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Su Elo 29, 2010 9:50 pm

Itse en millään jaksa uskoa tuohon mustasukkaisuusteoriaan, joka liittyisi siihen norjalaiseen. Syy on ihan yksinkertaisesti se, että siihen aikaan ei tieto tosiaan kulkenut, joskin tuo siskon välittämä tieto on teoriassa mahdollinen. Mutta silloin kai mustasukkainen kaveri olisi lähtenyt Hesperiaan? Ja kai siskokin olisi maininnut tästä poliisille? - Eli tuo teoria ei oikein vedä.

Vähän samantyyppinen teoria on kai elänyt huhuna Susannen työpaikalla. Sen mukaan Susannella olisi ollut suhde ukkomieheen, joka olisi siis tappanut Susannen, koska tämä oli uhannut paljastaa suhteen. - Aika väsynyt teoria, ja siinä hannaa vastaan erityisesti se, että naimisissa ollut äijä olisi tullut passiin Sofianlehdonkadulle neljältä yöllä. Ja millä se olisi tiennyt olla siellä juuri silloin?

Tietääkö joku muuten tarkemmin tapauksen johdosta 2000-luvulla tehdystä kiinniotosta? Sellainenhan jonkin lehtijutun mukaan tehtiin. Olisi mukava tietää, mihin linjaan se kuuluu?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Kylli » Ma Elo 30, 2010 10:19 am

ISO KIITOS HÄRKÄSELLE TOPICIN AVAAMISESTA <3!

Urho kirjoitti:
Mutta silloin kai mustasukkainen kaveri olisi lähtenyt Hesperiaan?

Jospa se lähtikin?

Urho kirjoitti:
Vähän samantyyppinen teoria on kai elänyt huhuna Susannen työpaikalla. Sen mukaan Susannella olisi ollut suhde ukkomieheen, joka olisi siis tappanut Susannen, koska tämä oli uhannut paljastaa suhteen. - Aika väsynyt teoria, ja siinä hannaa vastaan erityisesti se, että naimisissa ollut äijä olisi tullut passiin Sofianlehdonkadulle neljältä yöllä. Ja millä se olisi tiennyt olla siellä juuri silloin?

Jospa se ei ollut passissa siellä vaan haki Susannen jo aiemmin?

No joo, mutta tuo työpaikalla kulkenut huhu kiinnostaa kovasti. Saako kysyä, mistä olet saanut kuulla sen? Se vastaa aika tavalla ns. Kylli-teoriaa...

Urho kirjoitti:
Tietääkö joku muuten tarkemmin tapauksen johdosta 2000-luvulla tehdystä kiinniotosta? Sellainenhan jonkin lehtijutun mukaan tehtiin. Olisi mukava tietää, mihin linjaan se kuuluu?

Samaa kysyy Kylli. Kiinniotetusta on liikkunut vähän erilaisia arvailuja, vankimpana kai J. Seppänen, mutta tietääkö kukaan varmemmaksi?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Peräkylän Maigret » Ti Elo 31, 2010 12:22 am

Kylli kirjoitti:
Urho kirjoitti:
Tietääkö joku muuten tarkemmin tapauksen johdosta 2000-luvulla tehdystä kiinniotosta? Sellainenhan jonkin lehtijutun mukaan tehtiin. Olisi mukava tietää, mihin linjaan se kuuluu?

Samaa kysyy Kylli. Kiinniotetusta on liikkunut vähän erilaisia arvailuja, vankimpana kai J. Seppänen, mutta tietääkö kukaan varmemmaksi?

Minun mielestä on ainakin kaksi eri henkilöä ollut asian tiimoilta poliisin kanssa tekemisissä viime vuosina.

Seura-lehdessä 2009 Juha Rautaheimo sanoo että vuosituhannen vaihteessa tutkittiin eräs henkilö hyvin tarkkaan. Tämä henkilö oli ollut spekuloinnin kohteena jo hyvin pitkään mutta tuolloin siis päätettiin selvittää asia. Tutkimusten tuloksena henkilö todettiin osattomaksi tapahtumaan ja tämä oli poliisille "helpotus" koska spekuloinnit voitiin lopettaa. Henkilö oli artikkelin mukaan sijoitettuna poliisivankilaan ts. hän oli pidätettynä mutta syitä vangitsemiseen ei siis löytynyt .

Vuonna 2004 oli kiinniotettuna joku henkilö ts. alle vuorokauden poliisin pakkotoimien kohteena ,kuulusteltavana jne. Alibi: "Vuonna 2004 aloitetut uudet tutkimukset johtivat yhteen kiinniottoonkin, mutta näyttöjä syyllisyydestä ei ollut riittävästi"

Tämä on näkemykseni - voin toki olla väärässä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja härkä » Ti Elo 31, 2010 10:14 am

Olen miettinyt erästä yksittäistä seikkaa.

Ensinnäkin , polttiko Susanne ? Onko siitä jollakulla tietoa ?

Kun Susanne poistui Hesperiasta , oli hän niitten opiskelijapoikien mukaan seisonut odottavan näköisenä hetken hotellin edustalla.
Miksi olisi " tuhlannut aikaa " kun meni muutenkin niin myöhään.

Norjalainen ei todennäköisesti ymmärtänyt suomea.
Susannellahan olisi ollut mahdollisuus soittaa jollekulle hotellihuoneesta. Olisi voinut sanoa norjalaiselle soittavansa kotiinsa ?
Norjalainen oli tarjonnut saattoa. Olisiko tarjonnut myös siten , että olisi maksanut taksimaksun jääden itse hotelliin. He olivat kuitenkin vaihtaneet puhelinnumeroita ja sopineet treffit seuraavalle päivälle.
Miksi Susanne tuosta kieltäytyi ?
Liittyisikö tapaukseen sittenkin jonkun autokyyti ?

Tosin mahdollisen kyydin antajan ja kellarin välille muodostuu kysymyksiä. Miksi sitten vasta siellä ?
Vai voisiko kyydin antaja , jos sellainen oli , asua samassa talossa ?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Peräkylän Maigret » Ti Elo 31, 2010 5:02 pm

härkä kirjoitti:
Olen miettinyt erästä yksittäistä seikkaa.

Ensinnäkin , polttiko Susanne ? Onko siitä jollakulla tietoa ?

Kun Susanne poistui Hesperiasta , oli hän niitten opiskelijapoikien mukaan seisonut odottavan näköisenä hetken hotellin edustalla.
Miksi olisi " tuhlannut aikaa " kun meni muutenkin niin myöhään.

Tupakoinnista ei tietoa. Jos veikata pitäisi niin kallistuisin tupakoimattomuuden kannalle.

Yökerhosta alkoi väki purkautumaan, takseja siinä edustalla. Mahdollisia tuttuja samaan suuntaan taksilla menossa joita etsiskeli katseella siinä. Ehkä vain halusi haukata happea ennen kävelypäätöstään ? Tai sitten odotti jotakuta.

härkä kirjoitti:
Norjalainen ei todennäköisesti ymmärtänyt suomea.
Susannellahan olisi ollut mahdollisuus soittaa jollekulle hotellihuoneesta. Olisi voinut sanoa norjalaiselle soittavansa kotiinsa ?
Norjalainen oli tarjonnut saattoa. Olisiko tarjonnut myös siten , että olisi maksanut taksimaksun jääden itse hotelliin. He olivat kuitenkin vaihtaneet puhelinnumeroita ja sopineet treffit seuraavalle päivälle.
Miksi Susanne tuosta kieltäytyi ?
Liittyisikö tapaukseen sittenkin jonkun autokyyti ?

Norjalainen ymmärsi kuitenkin ruotsia ja sehän oli Susannen äidinkieli. Poliisit ovat kuitenkin kysyneet asiaa norjalaiselta ja jos Susanne olisi johonkin soittanut niin soitto olisi voitu jäljittää.

Toisaalta Susanne on voinut soittaa vaikkapa ala-aulan puhelinautomaatista tms. juuri ennen poislähtöään.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Ke Syys 01, 2010 3:00 pm

Jokunen huomio.

Sitä yökerhon ulkopuolelle pysähtymistä on ihmetelty iät ajat, mutta ei siinä mielestäni ole mitään erikoista. Jos olet lähdössä vilkkaasta paikasta suhteellisen lähelle ilman rahaa, on ihan luonnollista katsella ympärilleen kimppakyytien mahdollisuutta. Ilmiö toistuu näin kännykkäaikanakin tuhansien kapakoiden ulkopuolella joka viikonloppu.

Yksi lempiteorioita on myös tuo mahdollinen soittelu sinne sun tänne keskellä yötä. "Tapaaminen salarakkaan kanssa". Aivan kuten Maigret totesi, olisi norski siitä varmaankin poliisille maininnut. Ylipäänsä koko tapausta mietittäessä on hyvä muistaa, että 70-luvulla kaikki tapaamiset sovittiin tyystin toisin kuin nykyään, kun kännykät mahdollistavat ties minkäläisen epätarkkuuden, myöhästelyt ja extempore-jutut. Siihen aikaan tapaamiset sovittiin yleensä hyvissä ajoin, tarkalleen tiettyyn paikkaan, eikä öiseen aikaan soiteltu ihmisille kuten nykyään. Koulussa opetettiin, ettei kahdeksan ja kahdeksan välillä pitäisi soittaa.

Mainitsemani huhun suhteesta ukkomieheen olen kuullut eli lukenut eräältä vanhalta aktivistilta, en juuri nyt edes muista keneltä. Jos hän haluaa kertoa siitä tarkemmin, niin onnistuu varmaan täällä.

Aika mielenkiintoista, että poliisi kertoo saaneensa suljettua pois jonkun vakavan epäillyn vuosituhannen vaihteessa. Nykytiedollahan tuo poissulkeminen ei ole voinut tapahtua dna:lla, joten herää kysymys, että millä sitten? Joku 24-vuotta vanha alibiko?

Aika mielenkiintoinen myös tuo tarina tenorista ja naisesta kello 2:10. Onko kyseiset henkilöt tavoitettu?

Yksi pieni erikoisuus tähän juttuun vielä liittyy. Mikä ihmeen pelle tämä turskamies oikein oli, kun ei tarjoutunut maksamaan Susannen taksikyytiä? Vai eikö Susanne maininnut rahattomuudestaan? Kuuluisi nimittäin ehdottomasti tapoihin tarjoutua maksamaan taksikyyti kotiin. Todellinen pelimies olisi saattanut kotiovelle ja tullut samalla autolla takaisin. Kaikki olisivat hyötyneet. Taksille hyvä kyyti keskustaan palaamisineen, Susanne turvallisesti kotiin ja norjalainen olisi saanut seuraavana iltana pesää.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja härkä » Ke Syys 01, 2010 4:40 pm

Tarkoitin tuolla aiemmalla huoneesta tapahtuneella mahdollisella soitolla sitä , että Susanne olisi soittanut esim. tälle oletetulle ukkomiehelle.
Käyttänyt puhekielenä suomea ja sanonut norskille soittaneensa kotiin. Näin hän olisi voinut " hämätä " norskia jäämättä kiinni.
Vaikkakin Susanne oli ruotsinkielinen, on hänen tarvinnut myös jo työnsäkin takia osata puhua selvää suomea.

Tosin kaippa poliisit tuon asian selvittivät ?? Toisaalta on voinut jäädä selvittämättäkin.

Kuten Urho , minäkin ihmettelen sitä saattotarjous asiaa.
Aikoinaan toimin itse juuri Urhon kuvaamalla tavalla.
Ensin se taksikyyti ja sitten seuraavana yönä oli tyttö vuoteessa hotellissa. Kätevää
Onhan norski voinut sitä vaihtoehtoa tarjotakin, kuten itse asiassa oli kertonutkin.
Miksi Susanne sitten kieltäytyi ??
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Seneca » Ti Syys 07, 2010 7:41 pm

En ole perehtynyt tähän kyseiseen tapaukseen sen kummemmin. Vastaavissa tapauksissa TV:ssä on se oikea rikollinen hyvin usein löytynyt sellaisten epäiltyjen joukosta, joilla on jo rikosrekisteri ennestään, ja yleensä vastaavantyyppisistä teoista syntynyt. Tuon talon asukkaiden alibit olisi sen vuoksi pitänyt huolellisesti tarkistaa. Kumma juttu, että tuokin rikos on selvittämättä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Berija » Pe Tammi 14, 2011 2:32 am

will kirjoitti:
Jos ajat pitävät paikkansa, niin kellarissa on käyty kahdesti, eri miehityksillä.

Kellarikäytävään ja sieltä edelleen pyöräkellariin kuljettiin pihalta A- ja B-rappujen kautta, koska käytävän alkuperäinen uloskäynti kuului tapahtuma-aikana vuokralla olleeseen tilaan. Molemmista rapuista pääsi rapun avaimella kellarikäytävään ja kellarikäytävästä puolestaan lukon nupista kääntäen kumpaankin rappuun ilman avainta. Ko. palo-ovi oli jäykkä ja suljettaessa rämähti, äänen kantautuessa kaikkiin rapun asuntoihin.

Pyörän viemistä kellariin ja hiljaisuuden säilymistä auttoi, jos toinen henkilö piti auki kellarikäytävän palo-ovea ja sulki sen varovaisesti. Tässä tapauksessa olisi menty sisään A-rapusta ja käytetty pyöräilijän avainta, koska vain sillä pääsi A-rapun palo-ovesta kellarikäytävään. Susanne olisi tarvinnut omaa avaintaan vasta ylhäällä kotiovella B-rapussa. Se olisi ollut syy siihen, että hänen avaimensa oli tavanomaisessa kuljetuspaikassaan vielä löytöhetkellä, vaikka hän oli tullut kellariin sisään lukittujen ovien kautta.

A-rapussa asuneen, tutun pyöränomistajan sattuminen paikalle selittäisi sen, että Susanne näyttäisi pyrkineen kotiinsa kellarikäytävän kautta, mahdollisesti lainkaan käyttämättä avaintaan, ja ettei ole kuulunut häneen liitettyjä ääniä ennen avunhuutoja. Jokin odottamaton seikka olisi pelästyttänyt hänet kellarikäytävässä, jolloin pyöräilijä olisi hiljentänyt hänet.

Rapun kautta kellariin kulkeminen aiheutti normaalisti kerroksiin kuuluvia ääniä, saati jos hänet olisi pakotettu rapusta kellariin. Jos hän olisi mennyt kellariin omasta rapustaan, niin se olisi tapahtunut melua varoen, ja arvattavasti jollain muulla B-rapun avaimella kuin hänen omallaan, joka oli yhä kuljetuksessa.

Mahdolliselta tuntuu myös johdannon ajatus, että joku juhliin osallistunut olisi sattumalta tavannut Susannen alhaalla A-oven edessä, joka olisi ollut valmiiksi auki. Mahdollisen lyhyen keskustelun jälkeen Susanne olisi lähtenyt kellarikäytävän kautta kotiinsa kiertämättä ulkokautta. Käytävän ovi olisi avattu hänelle A-rapun avaimella, minkä jälkeen avaaja olisi tullut käytävään Susannen perässä. Susanne olisi huutanut apua.

Vaikutelmaksi jää, että tekijällä on ollut A- tai B-rapun avain, eikä Susanne ole osannut varoa häntä.

Lukkojärjestelyt on edellä selitetty Kisakylän mukaan. Sofianlehdon talot oli tehty saman konseptin perusteella ja samoilla materiaaleilla. Kuvaus perustuu talon kellarikerroksen pohjapiirrokseen.

Mitenkähän nämä kotibileet lie muuttaneet talon äänimaailmaa? Ei tarvitse olla kovinkaan meluisat kekkerit, kun kaikki häiriöäänet voidaan suosiolla laittaa juhlijoiden piikkiin. Tämä selittäisi sen, miksi kellarin oven ääneen ja jopa avunhuutoihin ei reagoitu.

Uhrin tuumailu Hesperian edustalla voi johtua siitä, että 2.30 - 3 oli vielä hämärää, ja häntähän oli kuuleman mukaan ahdisteltu aiemmin. Ehkä nousevan auringon valo toi rohkeutta päätökselle taittaa matka jalan. Päivä alkoi valjeta juuri noihin aikoihin, ja aurinko nousi 4.17, ts. Susannen kotiin tullessa (jos tuli kävellen, mitä ajankohta kyllä tukee) oli jo valoisaa.

Urholle ja Härälle muistin virkistämiseksi: Kyllä niillä kolikkopuhelimilla soiteltiin 70-luvulla sujuvasti, myös öiseen aikaan! Hesperian aulastakin löytyi useampi vielä 80-90 -lukujen taittessa, muistan ma, ja monesta kadunkulmasta! Ja tosi napamiehillä oli autopuhelimet Suomessakin jo viisii vuotta aiemmin (ARP).
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Pe Tammi 14, 2011 9:00 pm

Berija kirjoitti:
Mitenkähän nämä kotibileet lie muuttaneet talon äänimaailmaa? Ei tarvitse olla kovinkaan meluisat kekkerit, kun kaikki häiriöäänet voidaan suosiolla laittaa juhlijoiden piikkiin. Tämä selittäisi sen, miksi kellarin oven ääneen ja jopa avunhuutoihin ei reagoitu.).
Silti luulisi, että suoranaisista avunhuudoista olisi kerrottu. Ja tuohon aikaan kotibileet lopetettiin enimmäkseen enbnen kello kolmea. Emme tosin tiedä, miten siellä on juhlittu. Olen vain saanut sen käsityksen, että ei siellä varsinaisesti mitään rappukäytäväelämää murhan aikoihin ole vietetty. Tämä siis ihan mielikuvana.

Uhrin tuumailu Hesperian edustalla voi johtua siitä, että 2.30 - 3 oli vielä hämärää, ja häntähän oli kuuleman mukaan ahdisteltu aiemmin. Ehkä nousevan auringon valo toi rohkeutta päätökselle taittaa matka jalan. Päivä alkoi valjeta juuri noihin aikoihin, ja aurinko nousi 4.17, ts. Susannen kotiin tullessa (jos tuli kävellen, mitä ajankohta kyllä tukee) oli jo valoisaa.
Toistan jo aiemmin kirjoittamani. Tuumailu Hesperian edessä on täysin luonnollinen ja looginen toimintatapa. Susanna on katsellut, että näkyyköhän täällä sopivan näköistä autolla lähtijää, esim. pariskuntaa, jolta voisi kysyä, että heitätkö Sofianlehtoon? Periaatteessahan kuka tahansa herrasmies tai muutoin ystävällinen heittäisi tytön hetkessä Sofianlehtoon ja saisi kauniin niedon auttamisesta hyvän mielen. Itse ainakin tekisin moisen lenkin kauniissa kesäyössä koska vaan, vaikka olisin matkalla Espooseen.

Urholle ja Härälle muistin virkistämiseksi: Kyllä niillä kolikkopuhelimilla soiteltiin 70-luvulla sujuvasti, myös öiseen aikaan! Hesperian aulastakin löytyi useampi vielä 80-90 -lukujen taittessa, muistan ma, ja monesta kadunkulmasta! Ja tosi napamiehillä oli autopuhelimet Suomessakin jo viisii vuotta aiemmin (ARP
Vuonna 1976 oli olemassa toimivia radipohjaisia autopuhelimia, meillä oli sellainen, kuten ehkä noin neljällä muulla helsinkiläisellä. Kolikkopuhelimilla soittelu oli yleistä, mutta korkeintaan 1/10000 nykyisestä yösoittelusta. Ei silloin eletty sen varassa, että kyllä sen saa koko ajan kiinni, vaan asiat ja tapaamiset sovittiin etukäteen. - Tämä siis todistellakseni sitä, että spekulointi Susannen yöllisestä aktivoitumisesta tapaamiseen on melkoista haihattelua. Mikään kytöksessä ei puhu sen puolesta.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja will » La Tammi 15, 2011 12:35 am

Kellarin palo-oven rämähdys erottui muusta äänimaailmasta kuin bassorumpu orkesterista.
Öisin varottiin tarpeettomia ääniä, koska jotkut asukkaat tarvitsivat hiljaisuutta työn, levon tai sairauden vuoksi, kuten asia muotoiltiin Yleisradion tiedotteessa.

Melusta käytiin vakavia keskusteluja asukkaiden kesken ja pyrittiin siihen, että naapurit otetaan huomioon. Näin siis vastaavissa taloissa Koskelantiellä, tosin paljon ennen Susannen kuolemaa.

Luulen, että Sofianlehdossa yhä oli sama tilanne kuin Kisakylässä ennen: Öisin vältettiin melua, jos oltiin omia ja tiedettiin mitä varoa.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Berija » La Tammi 15, 2011 12:46 pm

Sinänsä aivan totta, mitä edellä on kirjoitettu. Mutta se, että jokin oli "tapana"
1970-luvulla ei tee muita vaihtoehtoja mahdottomaksi. Ja tavatkin vaihtelivat eri osissa maata ja eri ikä- ja sosiaaliluokissa.

Meilläkin, muuten rauhallisessa talossa, asui näyttelijäpariskunta, jonka bileet jo 1970-luvulla olivat joskus kuin 2000-luvun Jakomäestä. Bileiden aikaan kaikki normaalista poikkeavat äänet menivät juhlijoiden piikkiin, eli ne kuultiin, mutta niihin ei jaksettu reagoida. Bilettivät kuitenkin sen verran harvoin, että häätöä ei tullut...

Esitetty arvio neljästä ARPista Helsingissä 1976 ei varmaan kovin monella sadalla heitä . Harvinaisia olivat, ja kalliita, mutta ei se enää mitään kivikautta todellakaan ollut. Tarkoitus ei ollut vihjata autopuhelimeen soittamisesta, vaan muistuttaa sen ajan realiteeteista. Kenenkään teoriaa en ole ampumassa alas, koska ne ovat kaikki yhtä hyviä, kunnes asia selviää.

Mustasukkaisuuttakaan en täysin sulkisi pois. Teossa on piirteitä raivosta ja turhautumisesta. Susanne ja norjalainenhan nähtiin yhdessä jo aiemmin illalla. Näkikö joku tämän, tai saiko tiedon muuten? Menikö rannalle jäänyt ylkä odottamaan petollista morsianta? Mustasukkainen mies jaksaa kyllä odottaa useamman tunnin, ja kiihdyttää itseään raivoon ja katkeruuteen. Tekohan ei missään tapauksessa ole terveen mielen tuote!

Oliko löytöpaikka muuten varmasti myös surmapaikka? Vai veikö surmaaja vainajan pihalta pyöräkellariin, josta ruumis löytyisi pian, mutta ei heti. Joidenkin lähteiden mukaanhan vainajaa oli peitelty, mikä noissa olosuhteissa viittaa enemmän tunnepuolelle kuin kätkemistarkoitukseen.

Bileet jatkuivat kai pitkään, koska poliisikin (aloituksen mukaan) piti mahdollisena Susannen ja jonkun bileistä poistetun kohtaamista. Kolmen aikaanhan Susanne oli vielä todistettavasti Töölössä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja will » La Tammi 15, 2011 1:28 pm

Viitatut kokemukset olivat saman lähiön eri päistä, väliä 1 km, rakennusaika sama vuosi. Aika oli toinen, mutta talojen vanhat asukkaat olivat muuttaneet sisään samaan aikaan, ja tiesivät entiset säännöt. Miksi ne olisivat olennaisesti muuttuneet? 1970-luvun kotibilekäytännöstä Käpylän-Sofianlehdon kerrostalojen alueella en toki tiedä mitään. Palo-oven sulkemisen aiheuttamat matalataajuuksiset äänet kuitenkin kuuluivat koko rappuun kaikissa tilanteissa talon rakenteita pitkin. Asia todettiin erikseen ja sitä pidettiin suunnitteluvirheenä. Minfon työryhmä on käynyt toteamassa, että sulkeminen kuuluu yhä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Berija » La Tammi 15, 2011 2:33 pm

Voisiko joku pidemmän linjan harrastaja, vaikkapa Urho, tehdä tähän ketjuun aikataulukon asiaan suoraan liittyvistä ja ns. todistetuista tapahtumista tyyliin kuka, missä, milloin.

Saataisiin pitävä pohja spekulaatioille ja teorioille.

Nyt esimerkiksi portaikossa kahden aikaan kuuluneet äänet näyttelevät merkittävää roolia, vaikka ne eivät välttämättä liity asiaan millään tavalla.

Vain kylmää ja kovaa faktaa, kiitos!

Kelailin tuossa pikaisesti (yht. noin 15 tuntia) netissä olevaa materiaalia aiheesta. Käsitykseni mukaan aikajana on karkeasti seuraava:

- töiden jälkeen ystävättären luo ja hotelli Haagaan noin 22
- Haagasta Helsinki-clubille (matka-aika autolla 15 - 20 min.)
- noin 1.15 pois Hesarilta, sisko linja-autolla kotiin, matka jatkuu Hesperiaan, jossa noin 1.30 (taksillla) tai 1.40 (kävellen).

Melkoista paikasta toiseen vaeltamista siis.

Hesperiasta kotiinpäin klo 03.20. Kotona Susanne olisi ollut kävellen noin 4.10 ja autolla noin 3.40. Kävelyreitiksi veikkaan ko. aikana suuntaa Eläintarha - Itä-Pasila Helsinginkadun todennäköisen levottomuuden vuoksi.

Illan ja yön aikana ei aineiston perusteella tapahdu mitään erikoista. Havainnot tukevat paluuta jalkaisin, ilmakin oli kaunis ja aurinko nousemassa.

Teoria:

Otaksun tapahtumaketjun käynnistyneen vasta kotipihassa. On muistettava, että la - su yönä on ollut liikkeellä muitakin juhlijoita. Pääosa kapakoista sulkeutui kai 1.30 aikoihin (jonka jälkeen J Saarto kuuli ääniä porraskäytävästä), mutta kulkijoita riitti vielä lähelle aamu viittä. Talossa oli kaikkiaan kai 72 huoneistoa (12 / porras), joten jotain liikettä on öiseenkin aikaan.

Susanne kohtasi surmaajansa talon A-portaan puoleisessa päädyssä. Surmaaja, joka oli nuorehko (todennäköisesti alle 25 v.) mies, tunsi voimakasta vetoa Susanneen, mutta ei todennäköisesti ollut tunnustanut asiaa uhrille. Hän saattoi odottaa Susannen paluuta, mutta kohtaaminen saattoi olla myös sattumaa. Uskon, että surmaaja oli tyypiltään hieman "peräkamarin poika" ja mahdollisesti jonkin asteinen tirkistelijä tai runkkari.
Tavatessaan rakkautensa kohteen pihalla "huoraamisretkeltä" palaamssa, mustui surmaajan mieli. Kenties lyhyen sananvaihton jälkeen puhui nyrkki tai astalo. Puolitajuton Susanne joutui niskalenkkiin, ja surmaaja retuutti hänet A-portaalle.

A-portaalla surmaaja avasi oven OMALLA avaimellaan, ja raahasi Susannen kellariin "hoideltavaksi". Pohjapiirroksen mukaan lähin tila oli pyörävarasto, jonka ovi oli vain muutaman metrin päässä. Raiskauksen alkaessa Susanne virkosi hieman ja alkoi vastustella. Surmaaja vaiensi allaan makaavan Susannen hakkaamalla hänen päätään lattiaan, kunnes nainen veltostui ja suusta alkoi valua verta. Seksuaalinen häpäisy saatettiin viimeistellä apuvälinein. Huora saakoon mitä halusi!

Kiihkon lauettua surmaaja tajusi tekonsa seuraukset ja lopullisuuden. Hänen oli pakko viimeistellä työ kuristamalla Susanne taatusti hengettömäksi, tämän omalla työpaidalla. Kaamea näky puistatti miestä: Hän oli tuhonnut rakkautensa ja kaipuunsa kohteen. Mies peitteli Susannen hellästi tämän työjakulla. Järki kehotti myös sotkemaan kuviota, ja hän anasti naisen lompakon sekä sormukset, jotka olivat myös muisto yksipuolisesta rakkaudesta. Susanne olisi nyt yksin hänen!

Surmaaja hiipi kellarin käytävää B-rappuun. Oliko joku voinut kuulla jotain? Hän avasi ulko-oven ja antoi sen sulkeutua. Kengät jalasta otettuaan hän hiippaili takaisin kellariin ja, pyöräsuojaan vilkaisematta, A-rappuun. Nopea vilkaisu ulos - pihalle ei ollut jäänyt Susannelta tippuneita tavaroita.. Äärimmäisen varovasti surmaaja hiipi yksiöönsä.

Pihalla oltiin vain hetki, ehkä kukaan ei ollut huomannut mitään... Susanne ei ehtinyt huutaa kuin pienen hetken. Alkaa kova peseytyminen. Kasvoissa ja kaulalla on raapimisjälkiä. Onneksi ei ole työtä tai koulua, jonne pitäisi lähipäivinä mennä. Eikä ystäviä. Hikinen nuorukainen ei nuku useaan vuorokauteen. Poliisi ei kuitenkaan tule hänen ovelleen. Soittavat kerran kelloa, mutta eivät tule sisään. "Täydellinen" rikos on totta!

Lopuksi:

Asuikohan S-katu 9 A:ssa fiktioon sopivia, ehkä myöhemmin vaikeistakin mielenterveysongelmista kärsineitä nuorukaisia? Occamin partaveitsiteorian mukaan tämä tilanne olisi kenties kaikista selitysvoimaisin ja yksinkertaisin, kun mietitään tapauksessa TODELLA ilmeneviä, arvoitukseksi jääneitä asioita, kuten se, miksi ja kenen avaimilla pyörävarastoon päädyttiin.

Poliisi voi olla hyvinkin varma tekijästä, mutta jos tekijä on jo kuollut, ovat asiaan liittyvät uudet tutkimukset epäiltyje kohdalta lähinnä poissulkevia.

Susannea ei ole mitään syytä moralisoida tai huoritella. YKSI kuitenkin teki niin. Hänen tuntemuksiaan yritän kuvata h-sanan käytöllä.

Tässäpä iltasatua....
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Cotton » Su Tammi 16, 2011 1:30 pm

Aika-/ Tapahtuma-janaa löytyy ainakin itseni kirjoittamana tuolta Minfon puolelta.. Tuntuu joskus hieman raskaalta kirjoittaa samat asiat tänne, mutta koitan senkin vielä tehdä

Tuo aika-/ tapahtuma-jana on tietysti lehtien kertoman perusteella tehty ja sen ns. Kylmäfaktamaisuus on tietysti niin ja näin, mutta pakkohan sitä johonkin on uskoa jos haluaa asiasta keskustella.

Kiitos Berija pohdinnoistasi! Ollaan näemmä samoilla linjoilla tuon tekijäkandidaatin "profiloinnissa" ja motiiveissa..
--------------------------------------------------------------------------------

70's fashion
Kirjoittaja Berija » Su Tammi 16, 2011 8:57 pm

Tässä tapauksessa on hieman spesiaalia tulkintojen perustuminen kuulohavainnoille (tai niiden puutteelle).

On syytä muistaa sekin, millainen oli 1970-luvun muoti, ja millainen vaatetus uhrilla päällään. Minfon ketjussa joku arveli Susannella olleen jalassaan "piikkarit" tai "korkkarit", joiden kopina olisi kuultu jossain vaiheessa. Missään ei kuitenkaan de facto kai kerrota Susannen jalkineista mitään?

Oli poutapäivä, asuna lämpimän päivän kietaisuhame ja ilmeisesti t-paita tai vastaava. Lähtö ravintolaan tapahtui kai ad hoc, eikä Susannella ollut mikään bileasu, vaan tavallinen siisti kesäasu, joka kuitenkin siistiin ulkomuotoon yhdistettynä riitti vielä Hesperiaan (joskin hotellin asukkaan kanssa!). Todennäköisimmin tällaisen asun kanssa jalkineena oli kiilakorkoiset, matalat korkki- tai läskipohjasandaalit tai leveällä tolppakorolla varustettu malli. Ehkä jopa gladiaattorityyppiset korottomat sandaalit. Anyway, kaikilla voisi myös kävellä reippaasti kotiin rakkoja ja nyrjähdyksiä pelkäämättä.

Niistä ei ääntä lähde.

Laukku oli todennäköisesti suurehko siannahkainen olkalaukku, joka koostaan huolimatta olisi jokseenkin käypäinen tässä asussa liikuttaessa. Kuitenkin narikkatavaraa ravintolassa. Reippaammin kävellessä tai molempia käsiä tarvittaessa laukun hihna laitettiin kaulan yli.

Laukku sisältöineen on siis pysynyt mukana koko ajan, vaikka uhria olisi riepoteltu kovemminkin. Hihnaa on voinut myös käyttää apuna äänen ja hengityksen ulkopuolisessa säätelyssä, eli uhrilla oli köysikin valmiiksi kaulassaan...

Muistin virkistämiseksi laitetaan aikakone käyntiin linkkien muodossa... Oikeanpuolimmainen tyttö lienee vastaavassa hame-paita yhdistelmässä kuin Susanne kyseisenä iltana. Värit ja logot totta kai erit. http://2.bp.blogspot.com/_fhwuLqJcVHQ/R ... 0/1970.jpg

Ja tässä mieliin ajan jalkinemuotia. Jotain sitä ei todellakaan kaipaa takaisin, kuten 70-luvun kenkiä ja 80-luvun vaatteita... http://2.bp.blogspot.com/_MOilWuYWwus/S ... WW9CWI.jpg

Myös äidit ovat muuten kautta aikojen antaneet varsinkin ainoille pojilleen alibeja mitä kaameimmissa teoissa...
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Ailar » La Tammi 29, 2011 6:56 pm

Urho kirjoitti:
On muuten erittäin surullista, että tapaukseen liittyvät kudosnäytteet ovat testatessa tuhoutuneet, eikä tekijän dna:ta siten ole saatu eristettyä, vaikka ainekset on siihen aikanaan olleet.

Mihin tämä tieto perustuu, että kudosnäytteet ovat tuhoutuneet tai että dna:ta ei ole saatu eristettyä? Onhan Susannesta kuitenkin otettu talteen näytteitä ja on vaan odoteltu, milloin vastanäyte osuu kohdalle. Mitä nämä näytteet ovat, tietääkö joku?
Tosin ei poliisi ole sitä kertonut, onko näitä näytteitä verrattu dna-rekisteriin. Minulla on joku lehti, jossa oli juttu sekä Onerva Ketolasta että tästä Susannesta.

Berija toi esiin Susannen asun. Susanne oli kuristettu työasuun kuuluvalla huivilla, mutta luulisi hänen vaihtaneen asun vapaa-ajan vetimiin? Tai ainakin muunnelleen sitä hiukan iltamenoihin?
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Berija » Ma Tammi 31, 2011 1:07 pm

Ailar kirjoitti:
Urho kirjoitti:
On muuten erittäin surullista, että tapaukseen liittyvät kudosnäytteet ovat testatessa tuhoutuneet, eikä tekijän dna:ta siten ole saatu eristettyä, vaikka ainekset on siihen aikanaan olleet.

Mihin tämä tieto perustuu, että kudosnäytteet ovat tuhoutuneet tai että dna:ta ei ole saatu eristettyä? Onhan Susannesta kuitenkin otettu talteen näytteitä ja on vaan odoteltu, milloin vastanäyte osuu kohdalle. Mitä nämä näytteet ovat, tietääkö joku?
Tosin ei poliisi ole sitä kertonut, onko näitä näytteitä verrattu dna-rekisteriin. Minulla on joku lehti, jossa oli juttu sekä Onerva Ketolasta että tästä Susannesta.

Berija toi esiin Susannen asun. Susanne oli kuristettu työasuun kuuluvalla huivilla, mutta luulisi hänen vaihtaneen asun vapaa-ajan vetimiin? Tai ainakin muunnelleen sitä hiukan iltamenoihin?

Susanne oli eräiden tietojen mukaan pitänyt harteillaan työasun jakkua, mahdollisesti myös huivia. Ilmahan saattoi aamuyöstä olla hieman vilpoinen, vaikka päivä oli lämmin. Työasun takin hyödyntäminen hiljaisilla kaduilla ei varmaan olisi hirveästi herättänyt huomiota. Sen sijaan uniformun yhdistely vilkkaalla julkisella paikalla (ravintolassa) vapaa-ajan vaatetukseen olisi voinut aiheuttaa jopa potkut, samoin vapaa-ajan vietto ravitsemusliikkeessä työpuvussa.

Finskin asu tuohon aikaan oli kai vihreä. Asut muuttuivat todella tiheään, mutta veikkaisin juuri tämän jakku- ja huivimallin olleen myös kenttävirkailijoiden asuna 1976. Lyökää, jos olen väärässä. Asu on poikkeuksellisen "siviilimäinen" tyyliltään ja väriltään, mutta Finnair oli 60-luvun lopulla vieläkin radikaalimpi pukuasioissa.

http://www.finnairgroup.com/img/fi/link ... t_1970.jpg

Asusteilla on rekonstruktiivista kuriositeettiarvoa, koska niihin kuuluvaa osaa jopa käytettiin tekovälineenä. Ne saattavat vaikuttaa myös tehtyihin ja muistettuihin näkö- sekä kuulohavaintoihin. Asua ei varmaan voida edes pitää kovin provosoivana, jos yhdistelmänä on pitkä kietaisuhame yhdistettynä työjakkuun. Luulisi kuitenkin jonkun vastaantulijan noteeranneen sinänsä (varsinkin kellonaikaan nähden) erikoisen asuyhdistelmän.

Tuolla huivilla saa muuten kivasti momenttia ilman ja äänen ulkopuoliseen säätelyyn. Ja kivat värit.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Ti Helmi 01, 2011 3:54 pm

Ailar kirjoitti:
Mihin tämä tieto perustuu, että kudosnäytteet ovat tuhoutuneet tai että dna:ta ei ole saatu eristettyä?
Kerrataan vielä: Seurassa oli tapauksesta juttu 2008/09 kesällä, missä vihjattiin tämän suuntaisesti. Soitin jutun tehneelle toimittajalle, koska tiedossani olin erään talon asukkaan kertomus talossa silloin tällöin häiriköineestä toisen asukkaan poikaystävästä. Tämän keskustelun yhteydessä pyysin tarkennusta lehtijutussa olleeseen vihjaukseen näytteiden tuhoutumisesta, ja toimittaja tosiaan vahvisti poliisin kertoneen, että vanhat näytteet ovat analyysien yhteydessä menneet siihen kuntoon, ettei niistä saada esim. dna:ta. Veikkaan, että jos esim. kynnen alta löytyneestä verestä olisi saatu dna, olisi talon kaikki silloiset asukkaat plus muut tiedossa olleet testattu.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Ailar » Ti Helmi 01, 2011 5:43 pm

Juu, no selvä Urho. Minä luin tuota Eerikäisen kirjoittamaa juttua Lue! -lehdestä ja siitä vedin johtopäätöksiä. Hän kirjoitti (tosin varauksella mielestäni), että näitä näytteitä on kenties verrattu vuosien varrella. Olen nyt etsinytkin varastoistani tuota -70-luvun lopun (?) lehteä, jossa on juttu tästä Susannesta. Kyllä se pitäisi minulla olla, koska olen pitänyt jonkunlaista "rekisteriä" lehdistäni. Muistaako joku helpotukseksi, oliko samassa lehdessä juttu Kytäjän kartanosta? Ja mikä helkkarin lehti se nyt ylipäätään oli? Alibihan perustettiin muistaakseni vasta vuosikymmenen vaihteessa (siis -79 - 80). No mie kattelen!
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Doctor Lecter » Ti Helmi 01, 2011 5:56 pm

Ailar kirjoitti:
Minä luin tuota Eerikäisen kirjoittamaa juttua Lue! -lehdestä ja siitä vedin johtopäätöksiä. Hän kirjoitti (tosin varauksella mielestäni), että näitä näytteitä on kenties verrattu vuosien varrella. Olen nyt etsinytkin varastoistani tuota -70-luvun lopun (?) lehteä, jossa on juttu tästä Susannesta. Kyllä se pitäisi minulla olla, koska olen pitänyt jonkunlaista "rekisteriä" lehdistäni. Muistaako joku helpotukseksi, oliko samassa lehdessä juttu Kytäjän kartanosta? Ja mikä helkkarin lehti se nyt ylipäätään oli? Alibihan perustettiin muistaakseni vasta vuosikymmenen vaihteessa (siis -79 - 80). No mie kattelen!

Lue! - lehti on nykyään (vuodesta 2011) Suomi+ ja sen uusimmassa (ensimmäisessä) nrossa on tarinaa eräästä vanhasta "joukkomurhasta" . Mutta Alibi tuli vuonna 1979 http://www.atfreeforum.com/hejac/viewto ... orum=hejac ja sitä ennen (ja sen jälkeenkin) henkirikoksista kertoivat mm. Apu, Seura, Nykyposti ja Hymy. Mikäli mielit lisää aikalaistietoa Susannen murhasta, niin etsi noita mainitsemiani lehtiä. Huuto.net on hyvä ostoskanava.

Eerikäinen, siis Pentti Eerikäinen on Alibin entinen toimittaja ja hän kirjoittaa säännöllisesti Lue! (Suomi+) lehteen ja yleensä nuo jutut ovat vanhan toistoa ja Helsingin kellarisurmista oli juttua Lue! - lehden syksyllä ilmestyneessä numerossa.

Kytäjä-juttua oli aikoinaan puitu monessakin aikakauslehdessä ja asia lehdissä tuli uudestaan esille kun tämä lievästi jöröjukan näköinen Vähäkallio ampui itsensä.

Valitettavasti en nyt osaa heti sanoa lehtien nimiä ja numeroita, missä mm. Kytäjä-juttu on, mutta uskon, että sinä Ailar aikaansaavana ihmisenä löydät ne ilman minun apua.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Ailar » Ti Helmi 01, 2011 6:47 pm

Luin tämän erinomaisen kirjoituksen Imatralla sattuneesta tapauksesta Suomi+:sta. Kirjoittaja oli kyllä tuttu! Lehti on tallessa!
Eerikäinen mielestäni toimittajana on hieman sellainen "jeesustelija", noin yleensä. Rikosjutut ovat ihan mukiinmeneviä, mutta totta, että toistoa toiston jälkeen. Sitä aina odottaa, että olisi joku uusi näkökulma asioihin, mutta ei....
Ajattelin, kun minulla kuitenkin on jossain tuo -70-luvun rikoslehti, niin siitä olisi kerännyt ketjun nykypäivään. Eipä kuitenkaan vuosien varrella mitään uutta ole ilmaantunut asian tiimoilta. Muistelen, ettei tuossa vanhassakaan lehdessä ollut mitään erityistä. Susannen kauneutta on ylistetty jne.
Voisiko tekijä kuitenkin olla joku bileisiin osallistuneen naisen poikaystävä?
OT:na: Onko Raimo Vesa (toimittaja) jo kuollut? Näin luin minfon vanhoista postauksista.

Muoks... aikamuodot päin peetä ja joku kirjoitusvirhekin. Loput saatte pitää!


Niin, tuosta Kytäjän kartanosta... Olen todella lukenut sen alusta loppuun ja perehtynyt siihen todella. Yksi "lempilapsiani" sitten nuoruuden... (ah niitä aikoja!)
Kytäjässä kaikki lopulta on kietoutunut noihin taloudellisiin asioihin, kuolematkin.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Peräkylän Maigret » To Helmi 10, 2011 10:33 pm

Noista kotibileistä, jotka on pidetty surmayönä talossa, ei ole mitään mainintaa tapahtumavuonna tai sitä seuraavana ilmestyneissä juttua koskevissa artikkeleissa. Ensimmäinen maininta taitaa olla vasta vuonna 2000 HS:n artikkelissa jossa tutkija pohtii niitä. Hieman outoa sillä luulisi niistä ääntä lähteneen tai olleen muuten tiedossa asukkailla.

On saattanut suurin osa bileporukasta jäänyt kuulematta heti tuoreeltaan. Liekö poliisilla edes tiedossakaan ketä kaikkia niihin on osallistunut.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Urho » Su Helmi 13, 2011 3:03 pm

Peräkylän Maigret kirjoitti:
Noista kotibileistä, jotka on pidetty surmayönä talossa, ei ole mitään mainintaa tapahtumavuonna tai sitä seuraavana ilmestyneissä juttua koskevissa artikkeleissa. Ensimmäinen maininta taitaa olla vasta vuonna 2000 HS:n artikkelissa jossa tutkija pohtii niitä. Hieman outoa sillä luulisi niistä ääntä lähteneen tai olleen muuten tiedossa asukkailla.

On saattanut suurin osa bileporukasta jäänyt kuulematta heti tuoreeltaan. Liekö poliisilla edes tiedossakaan ketä kaikkia niihin on osallistunut.
On olemassa lukuisia mahdollisia selityksiä tälle "mysteerille". Pidän todennäköisimpänä selityksenä sitä, että mainitut kotibileet olivat Maijan, Jussin, Eevan, Pertin sekä mahdollisesti Pirjon ja Veijon yhteiset illanistujaiset, joista viimeinen pariskunta poistu taksilla Malmille kello 00:30. Ei ole siis ollut pienintäkään syytä tuoda asiaa julki, ja esim. etsiskellä kotibileisiin osallistuneita julkisuuden kautta. Sitten vuonna 2000 on tutkija todennut asian, vaikka on tiennyt sen merkityksettömyyden. Vähän samalla tavalla kävi Bodomin tapauksessa, kun 2000-luvun tutkijat kertoivat Ranelle "fyysisen vamman" omanneesta epäillystä, joka tosiasiassa oli varmuudella syyttömäksi tiedetty henkilö. Tarina transvestiitistä epäillystä vaan oli niin kiehtova, että poliisi oli halunnut siitä kertoa.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Berija » Ma Helmi 14, 2011 10:24 pm

Urho kirjoitti:
On olemassa lukuisia mahdollisia selityksiä tälle "mysteerille". Pidän todennäköisimpänä selityksenä sitä, että mainitut kotibileet olivat Maijan, Jussin, Eevan, Pertin sekä mahdollisesti Pirjon ja Veijon yhteiset illanistujaiset, joista viimeinen pariskunta poistu taksilla Malmille kello 00:30. Ei ole siis ollut pienintäkään syytä tuoda asiaa julki, ja esim. etsiskellä kotibileisiin osallistuneita julkisuuden kautta. Sitten vuonna 2000 on tutkija todennut asian, vaikka on tiennyt sen merkityksettömyyden.

Näin lienee. Jos poliisi olisi puhunut "kyläilijöistä" tai "illanistujaisista", olisi mielikuva hieman erilainen kuin "kotibileiden" ollessa kyseessä. Kuitenkin puhuttaneen samasta asiasta. Näin se sanavalinta vaikuttaa tulkintaan!

Kuinkahan paljon enemmän todistajista yleensäkin saataisiin irti, jos kysymykset sananvalintoineen esitettäisiin huolellisesti muotoiltuna, ja kuulijan käsityskyvylle sovitettuna. Toisaalta aikaa saattaisi tuhrautua tarpeettoman paljon. Jotkut tutkijat kyllä tämänkin hallitsevat.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Berija » Su Helmi 20, 2011 3:22 am

Soffarilla tapahtui Tohtorin erään toisen ketjun postauksen mukaan väkivaltaisia raiskauksia kesällä 1990, joihin DL aikoi palata tarkemmin muussa yhteydessä... Kukahan mahtoi olla tekijä, ja millainen tapaus?

Väliä olisi Susannen tapaukseen 14 vuotta. Olisiko tekijä ikänsä puolesta sopinut murhaajaksi? Nyt, arvon tohtori, muistilääke kehiin ja tiedot tiskiin. Mikä oli tekijän historia?

Itse en tapauksista muista mitään, vaikka saman artikkelin perässä olin itsekin, paljon nätimmin tosin. Ja enemmänkin siellä Tukholmankadun suunnalla...


Kyllä tuo Kumpulan alue on muuten nykyään kivan ja siistin näköistä asuinaluetta, ja HY:n toimitilat oikeastaan vain lisäävät turvallisuuden tunnetta. Kun ajatteleekin niitä kauheuksia, mitä siellä on ainakin 60- ja 70-luvuilla tehty...
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Doctor Lecter » Ma Helmi 21, 2011 1:13 am

Berija kirjoitti:
Soffarilla tapahtui Tohtorin erään toisen ketjun postauksen mukaan väkivaltaisia raiskauksia kesällä 1990, joihin DL aikoi palata tarkemmin muussa yhteydessä... Kukahan mahtoi olla tekijä, ja millainen tapaus?

Väliä olisi Susannen tapaukseen 14 vuotta. Olisiko tekijä ikänsä puolesta sopinut murhaajaksi? Nyt, arvon tohtori, muistilääke kehiin ja tiedot tiskiin. Mikä oli tekijän historia?

Kesällä 1990 Helsinkiä rasitti Viikissä raiskannut mies, mutta hän oli ählämi ja jäi kiinni, tuomittiin, lusi ja muutti pois Suomesta.

Mutta et tarkoittanut tätä, vaan sitä toista juttua - kahdeksan vuotta sai useista raiskauksista.

Muistan nuo tapaukset ja minulla on niistä oikeudenkäyntipöytäkirjatkin, kunhan vaan nyt muistan, että minkä tapauksen yhteydessä asia oli esillä.

Palataan asiaan myöhemmin, mutta mahd.pik.

Tuota... Sanotaan, että murhaaja palaa rikospaikalle ja siitä tuli heti mieleen 1980-luvulla Porvoossa tehty seksuaalirikos. Tekijä asuu nyt Sofianlehdon tienoilla... Ikä ei ihan natsaa, mutta käytös kyllä.
--------------------------------------------------------------------------------

Kirjoittaja Berija » Ke Helmi 23, 2011 9:39 pm

Ensimmäisestä mielleyhtymästä voisi todeta, että "nuorna vitsa väännettävä", kuten vanha kansa sanoi... No, ehkä kymmenvuotiaat eivät vielä 25-vuotiaiden kimppuun käy seksi mielessään. Eivät ainakaan 1976. Sen sijaan Järvenpään tapauksiin tämän "Borgån Pervån" ikä ja toimintamalli sopisi kuin nyrkki silmään, mutta tämä asia on varmaankin tongittu pohjamutia myöten. Valitettavasti näitä uljaita ritareita on siis enemmänkin.

Mutta huomasin (pikainen editointi), että et, arvon DL, tarkoittanut tätä "Porvoon tapausta"... Jos tekijän syntymäaika on viimeistään -61, ja mieluummin hieman aiempi, niin henkilön kiinnostavuuspotentiaali suhteessa Susanne L:n tapaukseen kasvaa melko voimakkaasti. Ja mainitsemassasi Porvoon tapauksessa tekijä kai olisi vuosimallia noin 1956, eli ollut parikymppinen vuonna 1976, jos olen ymmärtänyt yhteyden oikein... Jäänyt jo 1979 kiinni seksuaalirikoksesta. Mutta löytyykö aiempaa yhteyttä nykyiseen asuinpaikkaan ja Susanneen?

Mitä tulee taas siihen 1990-luvun alun Sofianlehdon raiskuriin, niin luultavasti poliisi on kuitenkin suorastaan läpivalaissut tyypin tutkimustensa yhteydessä, jos hän on edes jollain tavalla sopinut kandidaatiksi.

Viikin ählyn muistan itsekin. Niitä orientin wannabe-juppeja oli jo tuolloin aseman seutu ja keskustan ravintolat pullollaan (Mutta eihän kelpo muslimi juo!. )

Odotamme kuitenkin DL:n arkistojen avautumista. Mistä näitä pervoja oikein tulee?


Edit:Huomasin kuin huomasinkin...
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Susanne Lindholm Helsinki 1976
Kirjoittaja sonni » Su Maalis 20, 2011 11:36 pm

Tämä ihan sen takia , että jossakin vaiheessa joulukuuta armon vuonna 2010 linkitin Minfoon biisin.
Sen takia , että ilmeisesti kaksi hieman nuorempaa nimimerkkiä oli kysellyt vuoden 1976 diskomusiikista.

Tässä uudelleen !!!!
http://www.youtube.com/watch?v=Z4GpEjRm ... re=related

Minfon ylläpito katsoi parhaaksi poistaa tuon silloisen maailmanhitin.
Kaippa siitä joku oli vasikoinut, hmm

Vaikea sanoa , onko tuolla pikkuasialla mitään merkitystä , mutta kuitenkin.

Biisi oli vastaus kysymykseen , eli tieto. Ja varma sellainen. Aivan sataprosenttisesti.

Jonakin päivänä tulen tapaamaan ................................. heh

Toisaalta , en usko Susannen tapauksen linkittyvän muihin alueella tapahtuneisiin vastaaviin tapauksiin.
Tosin en ole miettinyt tätä paljoakaan , koska parempiakin miettijöitä tuntuu pääkaupunkiseudulla olevan.
Tarttis vaan tehrä jotain , eikä vaan .......
Jos kerran kontaktipintaa olisi saatavilla.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Susanne Lindholm Helsinki 1976
Kirjoittaja Berija » Ke Maalis 30, 2011 12:17 am

Sonnin pointti musiikista ei ole huono tai väärä, kenties OT - tai sitten ei. Biisi muuten saattoi todellakin soida Hesperian yökerhossa juuri tuona yönä...

Keneen "paremmista" miettijöistä "Härkä" mahtaa vihjata?

Siis tämäkin juttuhan ratkeaa... Voisiko tosin joku käydä haistelemassa Dr. L:n postiluukkua, kun ei herraa(?) ole vähään aikaan näkynyt.
--------------------------------------------------------------------------------

Re: Susanne Lindholm Helsinki 1976
Kirjoittaja sonni » Ke Kesä 22, 2011 9:57 pm

Tutustuin eilen tapahtumapaikkaan hieman aiempaa paremmin. Mukana oli myös muita henkilöitä.

Se , mitä jäin ajattelemaan , oli kallio Sofianlehdonkadun Mäkelänkadun puoleisella sivulla. Nyt sen vieressä on harmaa kerrostalo , mutta vuonna - 76 on kalliolta ollut varsin hyvä näkyvyys Pasilan suuntaan. Ajatellen , mikäli joku olisi odottanut Susannen tuloa jalan tai vastaava huomiointi Susannen tuloa sen erityisemmim odottamatta. Paikalla on edelleenkin havaittavissa varsin vanhoja oikopolkuja Mäkelänkadun suunnasta.

Toisaalta huomio siitä kaupungin puoleisesta päädyssä olevasta rampista kellariin. Kuulemma , kertoi kollega , että oven on sanotun olleen muilta talon asukkailta lukitun. Tarkoitan sitä ovea , joka yhdistää kellarissa A ja B rappujenkellarikäytävän tuohon päätykammioon. Paikalla on ilmeisesti 1976 ollut joko HOK:n tai Elannon , miksei yksityisenkin kauppiaan ruokakauppa. ( Nyt siinä on kuntoiluun liittyvä yritys. ) Mietin sitä , että Susanne oltaisiin voitu huomattavasti helpommin voitu kaapata tuon päätyrampin kautta kellariin. Rampissa olisi ollut hyvä vaikkapa vaania. Sisäpihan puolelta on näkymä ainakin 50:n asuntoon ! Tosin. On mielestäni mahdollista , että joku , vaikka talon ulkopuolinenkin , joka olisi syystä tai toisesta päässyt rappuun ja kellarin ovi olisi ollut auki , voinut salvata ulko-oven valmiiksi avoimeksi , jotta Susannen sisäänvienti olisi ollut helpompaa . Salvaksi olisi riittänyt vaikkapa pieni kivi sopivaan paikkaan asetettuna.
Avain , tuon päädyn ja itse kellarikäytävän väliseen oveen on kuitenkin täytynyt jollakulla / kuilla olla.

Susanne oli kokenut erittäin raakaa väkivaltaa. Kahdenlaista. Kuristus ja pään hakkaaminen vasten lattiaa. Tämä viittaa suureen vihaan uhria kohtaan.
Random tappaja raiskatessaan , ei olisi tarvinnut vastaavaa brutaalisuutta. Joskin sekin on toki mahdollista , että niin olisi voinut käydä.
Uskon , että Susanne tunsi tappajansa ja että tappaja linkittyy kyseiseen asuinrakennukseen.

Jatkotoimenpiteitä on mitä ilmeisimmin parasta suorittaa. On asioita , joista voi ottaa selkoa. Niin koskien kulkuteitä kellarissa , kuin muitakin.

Anyway : Kiitän kollegoita .


User avatar
Tottijärven Tolppa
Posts: 224
Joined: Thu Nov 17, 2011 2:26 pm
Location: Pirkanmaa

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by Tottijärven Tolppa » Sat Nov 26, 2011 8:37 am

Re: Susanne Lindholm Helsinki 1976
Kirjoittaja Urho » Ma Heinä 04, 2011 11:25 am

sonni kirjoitti:
Uskon , että Susanne tunsi tappajansa ja että tappaja linkittyy kyseiseen asuinrakennukseen.

Jatkotoimenpiteitä on mitä ilmeisimmin parasta suorittaa. On asioita , joista voi ottaa selkoa.
Oikein hyvää pohdintaa, joskaan en näe asiaa niin, että teon raakuus viittaisi johonkin henkilökohtaiseen vihaan.

Jos itse lähtisin "työstämään" tapausta, niin pyrkisin saamaan poliisilta selville kuka ja mikä tämä 2000-luvulla kiinni otettu hemmo oli. Kysehän ei liene ollut ihan pelkästä kuulemisen arvoisesta tyypistä, vaan ihan oikeasta epäillystä. Kenties poliisi on ajatellut, että kaveri murtuu, kun se tietää, että paikalle on jäänyt DNA-jälki. Ikävä vaan, että näyte tai näytteet olivat pilaantuneet. Ne olisivatkin olleet murtumisen ohella ainoat keinot ratkaista tapaus. Näin vanhassa tapauksessa millään todistuksilla ei saada aikaan riittävää näyttöä.

Itse olen kuullut vuosien varrella kolmesta "teoriasta". Yksi on se, että Susannella oli suhde naimisissa olevaan mieheen, joka tappoi Susannen, koska tämä uhkasi paljastaa suhteen. Klassinen ja jopa kliseinen teoria, jonka heikkous on tapahtuma-aika. Siihen aikaan ei sovittu kännykällä aamuyön treffejä, ja toisaalta vaaniskelu, mitä suurimmalla todennäköisyydellä auton kera, olisi ollut liian suuri riski ko. ukkomiehelle. Toinen teoria liittyy siihen, että Susannen rapussa asuvalla naisella oli häiriköintiin ja väkivaltaisuuteen taipuvainen poikaystävä/avomies. Olen aikanaan ilmoittanut tästä tiedosta Seuran toimittajan kautta poliisille. Koska sieltä päin ei oltu yhteydessä oletan, että linja oli jo tiedossa. Minun tietooni se tuli erään palsta-aktiivin kautta, kun tämä oli soitellut talon asukkaille. Talon asukkaita haastatellessa kävi muuten ilmi, että asukkaitten kuuleminen oli hyvin puutteellista. Se saattaisi kertoa siitä, että poliisi on alusta lähtien keskittynyt johonkin "hyvään epäiltyyn". Kolmas teoria on ns. sokea epäilty, joka mainittiin Suomi24:ssä. Kyse lienee väärinkäsityksestä, koska talossa asunut vanha sokea mies ei todellakaan kykenisi moiseen tekoon. Sen sijaan en ihmettele yhtään, jos ko. sokean poikaa, jonka tunsin ja joka oli teon aikoin vähän alle 30-v., epäiltiin talon asukkaiden keskuudessa. Poika vieraili säännöllisesti faijansa luona ja oli sellainen varmasti useimpien mielestä vastenmielinen suunsoittaja. Pitkä ja urheilullinen kaveri, joka oli kesällä 1976 suht sekaisin sen saatua alkuvuodesta pakit monivuotiselta morsmaikultaan, jota oli kosinut. Ko. mies kuoli vuonna 2010. Kaveri oli kuitenkin sen verran, komea, pitkä, maailmaa nähnyt ja lipevä, etten ihmettelisi, vaikka olisi ollut ihan väleissä talon kaunottaren kanssa. En ihmettelisi yhtään, jos olisi saanut aamuyöstä tapaamansa Susannen houkuteltua kellariin jutulle niin, ettei "faija herää".

User avatar
härkä
Posts: 5633
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by härkä » Sat Jan 14, 2012 12:19 am

Tuli noista Urhon kolmesta eri teoriasta mieleen se , että mihinkä niistä voisi sopia väärä todistus ?
Lyhyesti.

Olen kokolailla vakuuttunut , että erääseen toiseen legendaariseen rikokseen ( Ei Bodom ) , liittyy väärä todistus.

Urho mainitsee sokean miehen pojan kuolleen vuonna 2010. Onko pakit antanut lady vielä elävien kirjoissa ?

Miten väärä todistus soveltuisi muihin teorioihin ?

Sitten vielä se , että Susannesta annettu julkisuuskuva voi olla toisenlainenkin verrattuna todellisuuteen.
Hän on voinut olla enemmänkin juovuksissa , kun on annettu ymmärtää.
Vaikka tästä ajatuksesta eräs samoja asioita harrastava Stadin friidu närkästyykin.

Emme voi olla varmoja siitä , emmehän ?
Emmehän olleet Likolammellakaan , kun Karoliina Kesti päätyi sinne lampeen !!

Sattuneesta syystä tämä on jäänyt taka-alalle , mutta koitetaan tehdä vielä jotakin.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
will
Posts: 2072
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by will » Sat Jan 14, 2012 8:03 am

Urho wrote:Itse olen kuullut vuosien varrella kolmesta "teoriasta". Yksi on se, että Susannella oli suhde naimisissa olevaan mieheen, joka tappoi Susannen, koska tämä uhkasi paljastaa suhteen. Klassinen ja jopa kliseinen teoria, jonka heikkous on tapahtuma-aika. Siihen aikaan ei sovittu kännykällä aamuyön treffejä, ja toisaalta vaaniskelu, mitä suurimmalla todennäköisyydellä auton kera, olisi ollut liian suuri riski ko. ukkomiehelle.
Tätä voi katsoa toisin. Koska tapaus on pimeä, sitä ei ilmeisesti ole kyetty seuraamaan millään logiikalla tutkinnasta selvinneiden asioiden pohjalta. Siten kohtaaminen olisi voinut olla sattumaa. Kuten Härkä mainitsee Susanne olisi voinut olla hiprakassa. Rohkaistuneessa mielentilassa hän olisi ruvennut puhumaan asioita halki. Olisi menty kellariin, koska kuuluvuus pihalta ja rapusta asuintoihin oli hyvä. Tämä sopii kuultuun keskusteluun ja kellariin menoon, mutta ei sen aikaan.

Mikä olisi motiivi kolmosteoriassa; sanoiko Susanne jotain kärjekästä rukkasten johdosta? Jos molemmat asuivat jo lapsuudessaan/nuoruudessaan samassa talossa, niin he varmasti tunsivat toisensa. Edelleen he tiesivät myös sen, että pyöräkellaria voi käyttää tapaamisiin, ja sen ettei ovea sovi päästää sulkeutumaan omalla painollaan, ellei halua koko rapun kuulevan kellariin menoa. - Vanha sokea mies kiinnostaa tilanteen hahmottamisen kannalta. Tuon ikäisen pojan isä saattoi olla kuusissakymmenissä. Missä ja milloin hän oli menettänyt näkönsä? Poika saattaisi olla puolituttu Bodomin aikakauden nuorisoporukoista Käpylässä ja lähialueilla.

User avatar
härkä
Posts: 5633
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by härkä » Sat May 05, 2012 2:59 pm

Miksei Camilla ollut framilla ?


Susanne Lindholm sai puhelinsoiton kesken työpäivän siskoltaan Camillalta.
Tämän jälkeen Susanne päätti lähteä ravintola Haagaan , johon hän sai kyydin miespuoliselta työkaverilta , joka asui samalla suunnalla.
Susanne ei ollut varustaununut ennelta tähän , jonka vuoksi hän lähti työtamineissaan.

Yksi avainkysymyksistä tässä mysteerissä on se , että tunsiko Susanne tämän Haagassa olleen norjalaisen jo ennestään ?
Miten hyvin Camilla tunsi norjalaisen ? Mikä oli yleensä ottaen se yhdistävä tekijä ?
Joka tapauksessa Susanne lähti innoissaan tuohon tapaamiseen. Tästähän on saatu vihjeitä lentokentän työkavereilta , joskin autokyydin tarjonnut henkilö on ollut kaiketi vähäpuheinen.

Seurue siirtyi sittemmin Helsingin keskustaan ja lopulta Susanne ja norjalainen päätyivät hotelliin. Norjalainen jäi todistettavasti sinne ja Susanne poistui ulos.
Norjalainen oli omien sanojensa mukaan tarjonnut Susannalle kyytiä , mutta tämä oli kieltäytynyt. Susanne oli norjalaisen mukaan soittanut yhden soiton huoneesta.
Käytetty kieli ei ole ainakaan minun tiedossani. Susannehan puhui useita kieliä.
Camilla oli lähtenyt kotiin Sofianlehdonkadulle viimeisellä bussilla. Hän oli kotona selkeästi aiemmin kuin Susanne saapui Sofianlehdonkadulle.

Toinen avainkysymys :

Kertoiko Camilla bussimatkan aikana tai sen jälkeen kotikulmilla jotakin Susannesta ?
Jos kertoi , niin kenelle ?
Sitten vielä se , että kumman " poka " norski alunalkaen oikein oli ?
Olisiko Camilla voinut jättää jotakin kertomatta es. poliiseille ? Tätä olen miettinyt ja tiedän , että kaikki eivät välttämättä tästä ajatuksestani pidä.
Jos Camilla olisi jättänyt kertomatta jotakin , niin tämähän olisi selkeästi haitannut tutkintaa sen alkuvaiheessa. Camillan mahdollisesta humalatilasta ei ole muistaakseni ollut missään mainintaa. On mahdollista , ettei hän edes olisi muistanut mitä olisi sanonut ja kenelle. Toisaalta.

En missään tapauksessa halua nimenomaisesti syyllistää Camillaa , mutta tosiasia on se , että hän antoi alkusysäyksen tälle onnettomalle tapahtumasarjalle puhelinsoitollaan päivällä. Olisiko Camilla voinut tehdä myös toisen Susannelle kohtalokkaan ilmoituksen ?
Camilla on tietenkin myös voinut joutua valtavien itsesyytösten pyörteisiin. Jos, jos ja jos .olisin tehnyt toisin ?? Siksi sulkeutunut ja jättänyt lausunnot antamatta julkisuuteen. Tai jopa poliisille - kuka tietää ?

Tapaus on ollut vuosikausia kumman " vaiettu " , kuten vaikkapa Tulilahti , joka tässä nyt ensiksi mieleeni tulee. Verrata näitä kahta ei muuten mitenkään voi.
Norjalaisen henkilöllisyyttä varjelee ko. hotelli ja poliisikin. Se , miksi hän oli Haagassa , voisi olla jotain kautta selvitettävissä. Joitain aikoja sitten koitin selvittää siellä mahdollisesti pidettyjä kokouksia tapahtuma-aikaan , mutta Hotelli Haaga ei vastannut kyselyyni. Tallessa ne dokumentit kuitenkin ovat. Norjalainen ei ole syypää rikokseen , mutta hän voisi valaista asiassa muuten.

Haen siis tuolla kirjoittamallani sellaista mahdollista ratkaisua , jossa Susannen tappaja olisi saanut kuulla Camillalta tiedon norjalaisen ja Susannen yhdessäolosta ja menosta hotelliin jne.
Joko suoraan kerrottuna tai Camillan vahingossa " lipsauttamana ". Varsinkin , jos oli hieman päissään tai enemmänkin ?

Tähdennän lopuksi , että tämä nyt esittäni teoria on vain yksi muiden joukossa. Totuus voi olla aivan toisenlainenkin.
Tietyt palaset tuossa vaan sopivat osittaisesti toisiinsa.
Tähän voisi hyvinkin sovittaa tuon Urhon esille tuoman teorian. Tai useammankin.
Tällöin Camilla olisi toiminut kuoleman kuriirina ja tapahtuma olisi edennyt omalla painollaan eteenpäin.
Valitettavasti.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
härkä
Posts: 5633
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by härkä » Sat May 05, 2012 5:31 pm

Tuosta Hotelli Haagasta vielä sen verran , että vuoden 1974 jääkiekon kotikisoissa , se oli Suomen maajoukkueen majoitushotelli. Silloinhan se oli aika uusikin.
Siellä on ollut myös eri urheilupiirien kokouksia ja varmasti on monasti majoituttu.

Hotellissa on retrohenkinen Juntta - kabinetti.
http://www.hotelhaaga.fi/best_western_h ... set/juntta

Kuullun mukaan joitakin / joku Susannen tai Camillan ystävistä asui tuolloin lähellä hotellia Haagassa.
Se selittää paikan heidän puolestaan.
Mutta miksi norjalainen oli Haagassa ?
Hänhän oli majoittunut Hesperiaan. Jotenkin vaikuttaa siltä , että norskin olisi täytynyt olla ennestään tuttu jollekulle tuosta seurueesta.
Tai sitten olisi ollut niin , että joku ryhmä olisi majoittunut Haagaan ja sen " pomohenkilöt " Hesperiaan ??

Kansainvälisiä urheilutapahtumia elokuulta 1976 voisi yrittää selvitellä. Olisiko pääkaupunkiseudulla ollut silloin jotakin , vaikka Olympialaiset olivatkin lähes samanaikaisesti.

Norjan lehdistöltäkään norskin nimeä tuskin saa , koska ei sen aikainen lehdistökään saanut. Hänhän ei ollut mitenkään osallinen itse rikokseen.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
härkä
Posts: 5633
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by härkä » Mon Sep 24, 2012 6:36 pm

Pieni huomio,koskien SL:n töitä:

Ollessani viime viikolla ulkomailla,tapasin sattumalta erään naisen joka kertoi seuraavaa.

Aihepiiri tuli puheeksi sattumalta. Nainen oli vuonna 1976 noin 35 - 40 vuotias.
Muutamaa kuukautta ennen SL:n kuolemaa , hän oli joutunut turvatarkastukseen kentällä Vantaalla.
Syynä oli ollut suurikokoinen vyö asusteessa. Vyössä oli metallia.
Turvamies oli havainnon tehtyään hälyttänyt naispuolisen henkilön tarkistamaan tapaamani naisen.
Tarkastamaan tullut oli Susanne Lindholm.

Tapaamani nainen oli myöhemmin huomannut SL:n kuvan lehdistä. SL:n kohtalo oli luonnollisesti vaivannut häntä pitkään.
Valaisin häntä jonkin verran silta osin , mitä itse tiesin kertoa.

SL toimi siis lähtöselvitystiskin lisäksi muissa tehtävissä. Silloin jo yksityinen yritys teki itse ko. tarkistukset Vantaalla.
SL:n työnantaja oli kuitenkin Finnair :shock:
Tällä ei ehkä mitään merkitystä itse surmaan. Jonkinasteen mahdullisuus kuitenkin- ehkä ?
Oli kuitenkin mielenkiintoista tavata henkilö , jota Susanne Lindholm oli kopeloinut.

http://www.finavia.fi/files/finavia2/hi ... pdf/70.pdf

Linkissä tuon ajan patinaa. Samana vuonna 1976 ne turvatarkastukset aloitettiin.
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
härkä
Posts: 5633
Joined: Tue Oct 11, 2011 1:26 am
Location: Laidun

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by härkä » Sun Dec 30, 2012 11:07 pm

Lupasin toisessa yhteydessä Vulvadosille , nostaa tapausta taas esiin. :D

Jos ajatellaan kiinteistön liikehuoneiston ja sen kellaritilaan johtavaa ovea , sekä päädyn ulko-ovea , on niillä voinut olla merkitystä tapahtuneeseen.
Itse en nostaisi tätä vaihtoehtoa aivan päällimmäiseksi.

Avaimet :shock:

No , niitä on varmaan voinut olla useita.
Liiketilan omistaja / isännöitsijä. Talonmies. Myymälänhoitaja. Joku luotettu myyjä / lomasijainen.
( Rikos tapahtui kesällä ja loma-aikaan. )

Pitäisi saada myös tietoja , onko alakerrassa ollut liikkeen varasto varasto / kylmätilaa ?
Toimitettiinko tavaraa liikkeeseen päädyn kautta missä määrin ?
Jakeluautolla pääsee hyvin päädyn rappujen eteen. Tosin matka pääovelle ei ole ko. kohtaa pitkä.
Häränruhoa ei tosin pääovesta kanneta kyllikään. :D
Jos joku liikkeeseen kytkeytyvä tapahtumaan liittyy , voi hän tottakai olla myös uhrille hyvinkin tuttu.
Luulisi tosin poliisin tämän kaltaiset seikat tutkineen.

Kuitenkin kiinnostaa , mitä kaikkea oli ko. kaupassa tarjolla ??
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

User avatar
will
Posts: 2072
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by will » Sun Dec 30, 2012 11:53 pm

Alunperin pyöräkellariin lienee menty luiskan ja liikkeen käytössä murhan aikaan olleen huoneen kautta. Silloin oveen on ollut avain kaikissa AB-rappujen huoneistoissa. Itse asiassa sinne olisi päässyt sekä A että B-rappujen ulko-oveen sopivalla avaimella. Taloissa oli sarjoitus, jonka tarkoitus oli minimoida tarvittavien avaimien määrä. Eräässä toisessa vastaavassa talossa yhteinen välinevarasto vuokrattiin liikeyritykselle. Talon asukkaille seurasi kielto mennä vuokratilaan, vaikka avaimet olisivat sopineet, kunnes lukot vaihdettiin. Vaihtoon lienee mennyt n. kuukausi.

Kauanko liiketila oli ollut liiketilana? Oliko kellarin lukot (2kpl) ehditty sarjoittaa vastaamaan liikeyrityksen muita tiloja?

User avatar
Vulvados
Posts: 1825
Joined: Tue Nov 29, 2011 11:07 am
Location: Vulvania

Re: Susanne Lindholm, Helsinki 1976

Post by Vulvados » Tue Jan 01, 2013 4:32 pm

Kopsaan tähän varmuuden vuoksi aiheeseen liittyvän pätkän tuolta toisen foorumin arkistosta niin kauan kun se on tallella. Aikaisemman vuoden 2008 reissun raportti taitaa jo ollakin bittien hautausmaalla, samoin osa tämänkin jutun valokuvameteriaalista.

Susannen reitti urheiluvälinevarastoon

Itä-Pasilan jälkeen suuntasimme Sofianlehdonkadulle tutkailemaan yhtä mystisimmistä selvittämättömistä murhatapauksista Helsingissä, Susanne Lindholmin murhaa. Käynti varsinaisella Susanne Lindholmin surmapaikalla, Sofianlehdonkatu 9:n urheiluvälinevarastossa, osoitti epätodennäköiseksi tai jopa perättömiksi joitakin aiemmin varmistamattomia arvailuja ja väittämiä.

On arveltu Susannen kulkeneen kellariin joko B -rapun kautta tai suoraan rapun oven vieressä olevan oven kautta (ks. kuva / Murhakierros 2008). Ns. ulkokautta reitti kellariin ei kuitenkaan ole voinut surmapaikalle kulkea, sillä kyseiseen kellarikäytävään on pääsy ainoastaan A- tai B-rappujen kautta. Kellarikäytävä yhdistää em. rappuja, mutta sitä kautta ei ole mahdollista kulkea muualle taloon.

Vaikka kulku ns. ulkokautta olisikin ollut mahdollista, olisi sen käytölle sangen hankala löytää perusteita. Rapun kautta ulkoiluvälinevarastoon on selkeästi helpompi ja lyhyempi matka.

Työryhmä jäi miettimään myös sitä, miksi surmapaikaksi valikoitui nimenomaan tietty varastotila. B-rapun kautta kuljettaessa lähin vaihtoehto kellarikäytävästä olisi ollut suoraan oven edessä oleva komerovarasto (ks. kuva 3).

Käynti paikan päällä nosti reittivaihtoehdoksi A-rapun. Tämä vaihtoehto olisi vähentänyt nähdyksi tulemisen riskiä radikaalisti. Surmapaikalle tätä kautta olisi myös ollut lyhyempi matka kuin B-rapun kautta. Tiedossamme ei tätä kirjoitettaessa kuitenkaan ole, kävikö Susannen avain myös A-rapun oveen. Tämä ei tietenkään sulje pois mahdollisuutta, että käytettiin jonkun muun avainta.

Joissakin lähteissä on kerrottu silloisen talonmiehen asuneen suoraan surmapaikan yläpuolella. Kellarimurhatyöryhmän tutkimusten mukaan näin ei kuitenkaan ole ollut, sillä talonmiehen asunto sijaitsi pyöräkellarista oikealle, B-rapussa. Todennäköisimmät kuulohavainnot olisi siis tehty A-rapun alakerran asunnosta. B-rappuun sen sijaan ei ko. varastosta olisi voinut kuulla ainakaan niin helposti – sekö oli tarkoituskin?

kuva 3B-rapun reitti: Kellarikäytävässä, suoraan kellariin johtavaa ovea vastapäätä on käynti komerovarastoon (kuva 3). Lähin paikka tyrkätä tai raahata tajuton tyttö olisi ollut tämä. Miksi mennä urheiluvälinevarastoon usean metrin päähän jos tarkoituksena oli ainoastaan tehdä pahaa Susannelle tai päästä hänestä eroon?

A-rapun kautta kuljettaessa surmapaikaksi valikoitunut varasto olisi ollut lähempänä. Mutta miksi kulkea A-rapun kautta…?

Kellarikäytävä on melko matala, ja pitkän ihmisen onkin hieman kumarruttava siellä liikkuessaan. Päädyssä A-rapun vieressä näkyvältä ovelta on periaatteessa käynti ulos, mutta se ei ole käytettävissä. Varsinaisen uloskäynnin ja kuvassa olevan päätyoven väliin jäävä varastotila kuuluu talossa toimivalle yritykselle. Myöskään B-rapun päädyssä näkyvä ovi ei ole käytössä. Työryhmällä ei kuitenkaan ole 100% varmuutta siitä, ovatko asukkaat koskaan päässeet kulkemaan siitä.


Image

Image

Image

Image

Lähde: http://www.murha.info/?p=1

Harmi, että juuri tuo pohjakaavakuva näyttää hävinneen. Toivotaan, että löytyy vielä jostain.

Itse en ko. kellarissa ole sisällä käynyt, mutta minusta nuo ylläolevat arviot kuulostavat ihan perustelluilta. Koska Susannella ei ollut pyörää kotiin tullessaan, niin on aika vaikea keksiä mitään järkevää ns. "normaalia" syytä, miksi hän olisi mennyt varsinkaan tuohon aikaan yöstä pyöräkellariin, joten lähinnä mieleen tulee kyllä ns. "epänormaalit" syyt eli joko tietoisesti ja enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti jonkun kanssa kellariin meno, pakottaminen tai sitten tavalla tai toisella tajuttomaksi saatetun tytön kantaminen kellariin.

Lähes kaikissa pohdinnoissa on muistaakseni muuten puhuttu vain yhdestä päällekävijästä, mutta mikään ei kaiketi sulje pois sitäkään, että päällekävijöitä olisi kaksi tai useampi. Silloin tietysti uhrin vastarinnan nujertaminen ja hiljaisena pitäminen olisi helpompaa, joskin toisaalta voisi myös kuvitella, että lähes pakosti kaksi tai useampi tekijä pitäisi myös enemmän melua mm. keskustellessaan/väitellessään siitä, mitä uhrille tehtäisiin. Suomen ja varsinkaan 70-luvun oloissa en oikein jaksaisi uskoa niin suunnitelmalliseen toimintaan, että miesjoukko kaikessa hiljaisuudessa kaappaisi kohtaamansa naisen ja veisi kellariin raiskattavaksi ja/tai surmattavaksi.
Image"Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä - universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestäkään aivan varma." -- Albert Einstein

Post Reply