Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Kansakuntaa järisyttäneet ja avoimeksi jääneet rikostapaukset
Post Reply
User avatar
-Uta-
Posts: 2312
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by -Uta- » Sun Feb 08, 2015 12:47 pm

Pioneereista puheenollen...

Uuden Suomen jutussa 07.06.1960 (jonka jutun löysin tuolta arkiston puolelta) kerrottiin, että Tampereella oli maanantaina pioneerien kesäkisoissa (+ pioneerisirkuksessa) liehuneet muun muassa Neuvostoliiton, Unkarin, Tshekkoslovakian, Saksan Demokraattisen Tasavallan ja Puolan liput....

eli pioneereja oli silloin liikkeellä enempikin. ;)


User avatar
will
Posts: 2212
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by will » Sun Feb 08, 2015 8:18 pm

Näkökulman perusteella tuo Hesarin uutinen voisi olla poliisilta, ts. tiedotuksesta vastanneelta tutkinnanjohtaja Arvi Vainiolta.

Palstalla kerrottiin, ettei pojilla ollut kiikareita mukana, vaikka olivat lähteneet lintuja katselemaan. Tiedä sitten.

Kuitenkin HS kertoo heidän kiikaroinnistaan jostain etelärannan pohjukasta. Idän suunnalta niemeen tullessa ei ole pohjukoita eivätkä he kerro nähneensä siltä suunnalla mitään, kunnes teltan suhteellisen läheltä.

Kiikaroinnin paikka mahdollisesti oli uimarannan poukama, missä pojat pitivät tauon ja kertoivat sen aikana liikkuneensa kolmisenkymmentä metriä vesilaitoksen suuntaan. Salonen kertoi kiipeillyn puissa pesiä tarkistamassa. Maasta on ollut näkymä teltalle, sopivalta korkeudelta puusta vielä parempi. Aika olisi ollut kuuden maissa, ja teltta kasassa.

Mutta kuten on monesti kysytty: Kuka todellisuudessa näki paikan jo kolmelta tai neljältä, jolloin teltta olisi ollut pystyssä? Väitetyn telttahavainnon luulisi olleen poliisin tiedossa, koska on pidetty todennäköisenä sitä, että aamuneljältä nähdyt nuorukaiset olisivat olleet Boisman ja Gustafsson. TodistajistaTimperi kävi kolmelta ulkona portailla; kaikki kunnossa työmaalla. Oman kylän poika palasi motskarilla rannasta kolmen maissa; unia jatkettiin kioskilla. Aili Karjalainen ei ole voinut nähdä telttaa laiturilta, eikä kerro nähneensä makuuhuoneensa ikkunasta, mistä sen olisi voinut nähdä. Kivilahti kieltää käyneensä keskiniemessä eikä olisi nähnyt telttaa ensimmäisestä niemestä käsin. Näkijä on periaatteessa voinut olla se nuori mies, joka kalasti murhaniemen kärjessä n. klo 3:45. Kuka hän on, jos Boisman oli silloin jo kuollut? Miten tieto olisi tullut häneltä poliisille, kun poliisi kuitenkaan ei tiedä kuka hän oli, vaan otaksuu nähdyn Boismaniksi? Ehkä lehtimiehet ovat tehneet kylillä omia haastattelujaan ja ottaneet pystyssäolotiedon uutiseen sieltä. Motskarilla ajanut oman kylän poika olisi voinut nähdä teltan ja kertoa sen olleen pystyssä. Ei kuitenkaan tiedetä kuka hän oli ja mitä kertoi.

Toisesta järven eteläpään poukamasta, Rackaruddenin etelärannan venevalkamasta, Oittaanlahdelta lähtevän Oittaanjoen luusuan reunasta olisi kiikarilla nähnyt murhaniemeen teltan kohdalle. Rackaruddenissa oli perimätiedon mukaan kuultu avunhuutoja järveltä joko puolitoista tuntia ennen auringonnousua tai tunti sen jälkeen. Rantaan ei oltu heti menty tarkistamaan, mistä päin äänet kuuluivat. Heikki Salonen kertoi 2004, että (Oittaanlahden) vastarannalla (Rackaruddenissa) oli mies tarkkaillut heidän kulkuaan kuuden maissa aamulla. Kiikaroimalla saatu tieto teltasta klo 3 tai 4 voisi olla Rackarduddenin suunnalta. Lehtimies on myös voinut yhdistellä mm. ruotsiksi kuulemiaan asioita väärin, eikä teltasta olisikaan havaintoa klo kolmen maissa.

User avatar
will
Posts: 2212
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by will » Mon Feb 09, 2015 4:30 am

Bodomin mysteeriossa on joitakin kohtia, jotka ovat herättäneet keskustelua mutta jääneet vastausta vaille.

s1.
Bodominjärven eteläpäässä sijaitsevan Oittaan kartanon maalla lähellä Veston vesilaitosrakennustyömaata sijaitsevalla niemellä
Kirvesmies Johanssonin sanomana paikka on Oittaan kartanon maalla. Peruskartalle merkityn rekisterinumeron perusteella maa on kuulunut naapurikylään, jonka asukkaat myös ovat käyttäneet nientä ja siihen liittyvää uimarantaa virkistykseensä. Kaksi viereistä niemeä toisaalta ovat rekisterinumeron perusteella kuuluneet Oittaan kylään ja sen päätaloon, Oittaan kartanoon. Kartanonomistaja on toki voinut omistaa myös tiluksiensa itärajan takana naapurikylässä olleen tilan. Tieto tiluksien omistuksesta on julkinen, mutta sitä koskeviin lainhuutoasiakirjoihin ei ole viitattu. Murhapaikan maapohjan kuuluminen kartanolle on otettu jostain sellaisenaan, ilman vivahteita.

Keskustelun pohjaksi olisi hyvä tietää mitä on tarkoitettu: Omistiko Bembölen tilan 4:1 sama henkilö kuin Oittaan tilan 1:5, oliko jälkimmäisellä tilalla rasiteoikeus tai jälkimmäisen omistajalla nautinta edelliseen vai edellinen tila vuokralla jälkimmäisen omistajalle ja mitä mahdollisia yhteisomistuksia tai sovittua yhteiskäyttöä alueen tiloilla oli, sekä - luonnollisesti - mitä rasitteita tilalla 4:1 oli Bembölen kylän muiden tilojen hyväksi. Näiden pitäisi olla selvillä, jos halutaan löytää veritekojen motiivi Gustafssonin seurueen mahdollisesti tekemästä oikeuden loukkauksesta.

Mysteeriossa kyllä todetaan, että kartanon tiluksilta on hätistelty ihmisiä.
s26 wrote:... ovat aikaisemmin ajaneet seurueita pois mailtaan melko reippaassakin tahdissa.
Tämä ei kerro enempää perusteista eikä mitä alueita se koski, saati oliko tässä suhteessa eroja niemien välillä.

-------

s2.
keski- ja alaruumiiltaan paljaana ollut Björklund, jonka yllä olleet farmari- ja muut housut oli vedetty alas siten, että oikea jalka oli paljaana lahkeen ollessa tyhjänä nilkan päällä ja vasemmassa housut olivat vedetyt polvitaipeen alapuolelle asti.

Björklundin riisumistiedossa on ristiriita s4:n kanssa, missä hänen housuvaavaatetukseensa on kirjattu vain farmarit.

s4.
Björklundin yllä oli vaalean siniharmaa villapaita, vaalean beigevärinen pusero ja rintaliivit sekä jaloissa puolisukat. Vaaleanvihreät farmarit oli riisuttu niin, että oikeanpuoleinen lahje oli jalasta poissa ja vasemmanpuoleinen oli polven ja nilkan välissä, joten lantioalue ja oikea jalka olivat paljaina.

Muiden kahden kuolonuhrin kohdalla todetaan alushousut, riisutun Björklundin kohdalla ei.

Onko jommalla kummalla sivulla virheellinen merkintä vai onko vaatekappale otettu muuhun talteen Lönnbergin saapumisen ja rikospaikan tutkimisen välillä?

-------

s3.
Teltasta länteen

oli maassa valkoinen likainen tyynynpäällinen, joka oli kiedottu valkoisella kuminauhalla kääröksi ja jonka alkuperää ei vielä ole saatu selville.
Tyynynpäällisestä analysoitu veri ei todennäköisesti sopinut kehenkään neljästä retkeläisestä. Verta oli kuitenkin vain vähän, eikä analyysejä voitu tehdä loppuun asti. Mysteeriossa ei ole tietoa, että teltasta olisi yritetty saada parempaa näytettä vieraasta veriryhmästä, joka olisi voinut viitata tekijään.

-------

s5.
(Muista toimenpiteistä katso Poliisisanomissa nro 153/60 ollutta liitettä)
Liitteen sisältöä ei ole ollut esillä avoimessa keskustelussa. Ei tiedetä onko aineisto julkista, tai onko siinä käsitelty mitään keskustelun avoimista kysymyksistä.

-------

s7.
Mäen ruumiissa oli äkillisen ankaran verenkiertohäiriön merkkejä
.
Mäen verta on löytynyt vain pisaroina. Hänellä on ollut (vuotanut) ruhjehaava päässä, mutta ei muuta avohaavaa eikä sisäistä verenvuotoa. Mihin hän on vuotanut; telttaan sisälle vai maahan sen viereen? Löydettäessä hän oli luhistuneen teltan sisällä. Teltan lattian kuvissa ei ole näkynyt verilammikkoa kakkossivun ykkösosion aukon kohdalla, jonka ympärillä on Mäen verta roiskeina. Teltan pohjalla aukon kohdalla ollutta Gustafssonin huopaa ei liene tutkittu tarkemmin. Tieto Mäen olinpaikasta tilanteen päätyttyä auttaisi hahmottamaan tapahtumia. Muiden kolmen valumaverta on löydetty teltan sisältä, joten he ovat jääneet sinne makaamaan joksikin aikaa.

User avatar
-Uta-
Posts: 2312
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by -Uta- » Sun Feb 15, 2015 10:15 am

No niinpä... kuka todellisuudessa näki teltan pystyssä noin klo kolme yöllä (kun jostainhan se tieto on tullut) ? Täytyy sitten olla niin, että poliisilla on edelleenkin jotain sellaista tietoa niissä "salaisissa kansioissaan" mitä ei ole meille tavallisille tallaajille kerrottu.

Ja kuka lie oli se oman kylän moottoripyöräilijäpoika? Eikä hän varmaankaan sieltä tieltä saakka voinut murhaniemelle nähdä? Vai olisko ehkä käynyt niemellä kääntymässä? Mutta niemeltä päin ei kait sitten kuultu mitään moottoripyöräilyn ääniä (Sahakankaan kertomaa lukuunottamatta) ? Olisiko tästä kuitenkin saatu ajatus siitä vaihtoehtoisesta moottoripyörä-onnettomuus-teoriasta?

Mutta miten sitten se valokuvaaja, joka ikuisti kuviinsa myös W:n isoisän lokkeineen? Voisiko hänen valokuvissaan pilkistää myös pystyssä oleva teltta (vai onko matka liian pitkä) ? Ja onkohan niitä kuvia ollenkaan tutkittu tarkemmin, silleen oikein suurennuslasin avulla, kun niissähän voisi kurkistella myös murhaaja, tai ainaskin hänen silhuettinsa?

User avatar
-Uta-
Posts: 2312
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by -Uta- » Sun Feb 22, 2015 1:36 pm

Lisäystä edellisiin pohdintoihin...
will » Mon Feb 02, 2015 11:16 am
linkistä keskustelua 11 vuotta sitten:
ILTA-SANOMAT
N:o 146 -1960 Tiistaina kesäkuun 28. pnä
-PIMEÄN TULLEN väki alkoi harveta ja puolen yön aikaan
menimme telttaan. Nousimme Sepon kanssa ongelle kello kolmen
maissa. Kala ei kuitenkaan käynyt pyydyksiin ja tunnin
ongittuamme ryömimme takaisin telttaan, minne tytöt olivat
jääneet nukkumaan. Kalastamassa ollessamme oli jo valoisaa.
Emme nähneet ristinsieluakaan. Seuraavat muistoni koskevat
sairaalaa.
Tässä Ilta-Sanoman jutussa nuo NG:n kertomat kellonajat ovat jotenkin erilaiset (?), samoin tuo valoisuus. Tulisikohan se tapahtumien kellonaika-arvailu jostain tuon suuntaisesta päättelystä?

User avatar
will
Posts: 2212
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by will » Sun Feb 22, 2015 3:16 pm

Kuulustelut on päivätty 23. ja 30.6.1960, tuo IS:n juttu on julkaistu siinä välissä. Ensimmäisessä kuulustelussa Gustafsson mainitsee onkimisen alkaneen klo 4, mutta kuitenkin ennen auringonnousua ja noin tunnin päästä on menty takaisin nukkumaan. Toisen kuulustelun mukaan on noustu ennen auringonnousua, nukkumaanmenon aikaa ei ole kirjattu uudelleen. Toisessa kuulustelussa Gustafsson korjaa viinamerkkiä, pääosin ensimmäinen kuulustelu on ollut oikein.

Aamuhämärää on ollut jo klo 1:30 alkaen, joten yöllä nouseminen olisi tapahtunut viimeistään silloin ja nukkumaan olisi ehtinyt ennen auringonnousua. Nukkumaanmeno uudelleen klo 4 ei esiinny kuulusteluissa. Toki, jos on noustu juuri ennen aurinkoa ja oltu tunti ylhäällä, niin neljään päädytään, mutta sitä tietoa hän ei ole sanonut kuulustelijalle. Jos hän on itse antanut tuon IS:.n haastattelun, niin tarkentava kuulustelu on varmaan ollut paikallaan. Lehtimies on myös voinyt kirjata asiat hieman eri tavalla kuin hänelle on kerrottu. Myöhemmin NG on johdonmukaisesti väittänyt, ettei ole nähnyt aurinkoa ylhäällä helluntaiaamuna.

Ketään he eivät ole siis nähneet kalastustunnin aikana. Jos Wagneriin on uskominen, niin isoisänsä oli järvellä klo kolmesta ja näki veneen lähtevän murhaniemen rannasta, mutta ei ketään rannasta onkinutta. Sikäli sopisi, että nukkumaan olisi menty ennen auringonnousua. Tieto ei kuitenkaan ole missään pöytäkirjassa, vaan suullista perinnettä.

User avatar
-Uta-
Posts: 2312
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by -Uta- » Sun Feb 22, 2015 6:07 pm

Lehtimies on myls voinyt kirjata asiat hieman eri tavalla kuin hänelle on kerrottu. Myöhemmin NG on johdonmukaisesti väittänyt, ettei ole nähnyt aurinkoa ylhäällä helluntaiaamuna.

Ketään he eivät ole siis nähneet kalastustunnin aikana. Jos Wagneriin on uskominen, niin isoisänsä oli järvellä klo kolmesta ja näki veneen lähtevän murhaniemen rannasta, mutta ei ketään rannasta onkinutta. Sikäli sopisi, että nukkumaan olisi menty ennen auringonnousua. Tieto ei kuitenkaan ole missään pöytäkirjassa, vaan suullista perinnettä.
Niin, onhan lehtimieskin voinut tehdä omia päätelmiään tuon aamuhämärän perusteella.
Ja... minä kyllä uskon Wagnerin isoisän olleen kertomansa mukaan silloin järvellä.

Kummitus
Posts: 122
Joined: Tue Jul 23, 2013 5:52 pm

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by Kummitus » Wed Jan 20, 2016 5:57 pm

Välillä on keskusteltu siitä mahdollisuudesta, että tekijä olisi sellainen henkilö, jota kukaan ei osaisi epäillä, ehkä ainoastaan jotkut läheiset. On olemassa sellainen ihmistyyppi, joka on suurimman osan ajasta kiltti ja huomaavainen, ehkä tavallista enemmänkin, mutta suuttuessaan saattaa olla todella arvaamaton ja väkivaltainen. Tiedän joitain tällaisia ihmisiä, eräskin suuttuessaan kävi erään kurkkuun käsiksi, selvinpäin, vaikka on suurimman osan ajasta todella mukava ja sympaattinen ihminen. En tiedä mitään psykologisia termejä, mutta tällaiset henkilöt vaikuttavat kärsivän äärimmäisyyksien persoonallisuuksista, eivät osaa suuttuessaan hallita vihaansa, eivätkä mieti seuraamuksia ja samoin he ovat liiankin kilttejä ja naiveja toisessa mielentilassa.

Joskus olen miettinyt, että Bodomin murhaaja voisi olla tämmöinen henkilö, kiltti ja syrjäänvetäytyvä, mutta suuttuessaan pystyisi tällaiseen tekoon, jos häntä on loukattu. Siksi kukaan ei häntä olisi osannut epäillä. Teoria "fyysisen vamman miehestä", Veijosta on joiltain osilta samankaltainen, mutta myös muita vastaavankaltaisia on saattanut tuolla alueella tuohon aikaan pyöriä. Ehkä joku naisten edessä sosiaalisesti rajoitteinen henkilö ja ulkoisesti ei niin viehättävä (Gustafsson kuvaili hypnoosissa hyökkääjää rumaksi), jota ns. machot ovat kiusanneet, on saattanut ehkä parin huikan rohkaisemana mennä juttelemaan uhreille, mutta saanut pakit ja häntä on pilkattu. Tekijä on tästä loukkaantunut ja yöllä päättänyt tehdä tilit selväksi "ei ole enää mitään menettävää"-asenteella. Paikalta löytynyt tuntemattoman dna:ta sisältävä spermainen ja verinen tyynyliina voisi viitata tällaiseen sosiaalisesti rajoittuneeseen henkilöön, ns. stalker-tyyppiin. Ajatuksenaan saattoi olla raiskata tytöt, mutta hän tuli häirityksi ja homma jäi kesken. En muista, oliko tyttöjen alushousuja kadonneiden tavaroiden joukossa?

Minusta tämäntyyppinen tekijä ja motiivi on tutkimisen arvoinen, myös Tulilahdella. Onkohan epäillyissä ollut tämänkaltaisia tyyppejä enemmänkin tai yleensäkin lähellä asuineita? Tällainen stalker-tyyppi on tuntenut alueen hyvin, koska on usein aikaisemminkin liikkunut alueella katsellen nuoria naisia, mutta murhien jälkeen mahdollisesti lopettanut. Tulilahti saattanut olla jonkinlainen rohkaisija päätyessään tällaiseen tekoon, "jos sekään ei jäänyt kiinni, en voi jäädä minäkään). Tekijä on saattanut myös kuolla pian tekojen jälkeen, oman käden kautta, ei kestänyt syyllisyyttä, koska ei ollut kuitenkaan pohjimmiltaan kriminaali psykopaatti. Ehkä hän pelkäsi myös jäävänsä kiinni, eikä olisi kestänyt vankilaa.

User avatar
will
Posts: 2212
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by will » Fri Jan 22, 2016 1:23 pm

Muuralan palstan alussa myöhempi nimimerkki Nova esitti vielä rekisteröitymättömänä vastaavan teorian, johon on toisinaan palattu julkisilla keskustelupalstoilla, esim:
Guest Book wrote:Nimi : Kulaus, syyllinen kuuluu johonkin noista?

Viesti : Kivekäs, Walden, Wihuri, Hellberg,
Rosenlew, Frenckell, Ahlström, Donner,
Wasastjerna, Ehrnrooth, Schauman, Grönblom,
Wahlforss, Julin, Björnberg, Rettig,
Honkajuuri, Virkkunen, Erkko, Serlachius.


8. maaliskuuta 2006 0:17:14

________________________________________



Kulaus, Vihjeenä

Viesti : Järvelle oli saapunut kalaan kaksi ihmistä, hyvin paljolti toisistaan poikkeavista yhteiskuntaluokista. Toinen oli hyvin rikkaan suvun jälkeläisiä. Hän oli nuori, kenties noin 15 vuotias.

Jokin seikka sai aikaan sen että hän oli sosiaalisesti hyvin rajoittunut. Asiaan on saattanut vaikuttaa perheen voima ja ahdistava ilmapiiri, joka kielsi olemasta tekemisissä rahvaan kanssa. Näin ollen tuo miehenalku ei ollut juurikaan ollut ikäisessään seurassa. Leikki-iässä hänestä vastasi lähinnä palkatut lastenhoitajat. Tuossa seurassa hän oli saanut varttua.

Vaikka puitteet olivat hulppeat, oli nuorukainen alkanut kaipaamaan ikäistään ns. normaalia seuraa. Kaikki harrastemahdollisuudet olivat avoimet ja olipa nuorukainen paljon yrittänytkin harrastaa. Vanemmat olivat patistaneet nuorukaisen urheilun pariin. Sopivaa lajia ei ollut vaan löytynyt.

Monasti olivat vanhemmat myöskin olleet huolissaan vesastaan. Ei ollut lukupäätä, muutenkin kävi päivä päivältä omituisemmaksi. Ajattelivat vanhemmat että ehkäpä poika saa luotua itselleen uran armeijan palveluksessa. Olihan suvussa ennestäänkin sotilaita, kunnostautuneitakin sellaisia. Tätä silmälläpitäen poika oli passitettu myös kamppailulajien pariin, mutta ei siitä oikein koskaan tullut mitään.

Toinen onkija oli suvun tilalla renkinä palvellut mies. Noin kolmenkymmenen oleva opettajattaren ja virkamiehen poika. Hänet oli palkattu kyllä rengiksi mutta todellinen syy hänen palkkaamiselleen oli se että hän oli atleettinen nuori mies, kunnollisella perhetaustalla. Hän oli mitä sopivin opettamaan sisäänpäin kääntyneelle nuorukaiselle miehenmallia.

Työsopimusta ei oltu tehty paperille, mutta kun työsuhteesta sovittiin, oli arvovaltainen työnantaja ilmoittanut "näin meidän miesten kesken" että töitä sopi tehdä mutta pojan perään olisi katsottava ja häneen ystävystyminen oli käytännössä työsuhteen ehtona.

No siellä istui joka tapauksessa kaksikko kalassa. Läheiseen niemeen leiriytynyt nelikko kiinnitti heidän huomionsa. Viisitoistavuotias nuorukainen tunsi syvää kateutta noihin nuoriin jotka elivät vapaana kuin taivaan linnut. Siltä ainakin se hänen silmiinsä näytti.

Minkälaista keskustelua tuolloin käytiin noiden kahden välillä, on hämärän peitossa. Kuitenkin nuorukaista kiinnosti teltta asukkaineen enemmän kuin tyynessä vedessä kelluva ongenkoho.

Renkiä hiven huoletti. Tiesi hän toki asemansa. Vaikka ikää oli miltei tuplat nuorukaiseen verrattuna, hän olisi ja tulisi olemaan pelkkä renkipoika. Varsinkin häntä huoletti kun oli nähnyt nuorukaisen edellisen syyskesän pimeiden ja lämpimien öiden varjoissa tirkistelemässä saunalla, missä oli silloin suvun muuta nasväkeä, itse asiassa serkkuneitejä iältään 17 ja 22 vuoden välillä.

Jossain vaiheessa kun he olivat jo poistuneet tai poistumassa, oli nuorukaine sanonut että unohti jotain kalapaikalle, ja sanonut käyvänsä sen yksin noutamassa. Renki muisti nopeasti asemansa, vaikka hänellä oli omat aavistuksensa, mitä nuorukainen oli menossa tekemään.

Nuorukainen lähestyi telttaa. Harrastettiinko siellä seksiä? Hieman vielä lähemmäksi. Uskaltaisiko sitä avata housunsa? No kukas täällä olisi katsomassa. Hiukan vielä lähemmäs telttaa. "Mitä helvettiä", kuului teltasta.

Joku alkoi avata teltan vetoketjua. Paniikki iski nuorukaiseen. Kotona tulisi kamala läksytys ja kyllä hän joutuisi häpeämän koko ikänsä.

8. maaliskuuta 2006 0:23:39




Nimi : Kulaus

Viesti : Hänen nappasi kiven käsiinsä ja paniikissa sillä ulos työntyvää päähän. Tuo putosi siihen.

Renki kuuli kauempaa äänet, ja arvasi että nyt oli jouduttu ongelmiin. Kun hän saapui paikalle, kova järkytys iski häneen. Ei saatana, mitään tällaista hän ei ollut pystynyt kuvittelemaankaan.

Järkytyksensä keskeltä hän tajusi että nyt oli toimittava nopeasti. Hän komensi tiukasti paikallaan itkien tärisevän pojan pois ja piiloon rantapusikkoon. Niin, eipä hän ollut koskaan tajunnut edes kuinka nuori ja avuton tuo hänen todellinen työn kohteensa olikaan. Nyt hän sen todella näki. Tuo edessä nyyhkytävä poikanen oli käytännössä lapsi vielä.

Inhon väristykset renki pyyhki pois itsestään. Jotain oli vietävä jotta saataisiin tämä näyttämään ryöstöltä. Hätäisesti hän keräsi mukaansa kaikenlaista tavaraa. Sitten poikaa kiinni käsivarresta ja vauhdilla suvun tiloille.

Ihmeen kaupalla he pääsivät poistumaan niin että heitä ei huomattu. Asiaa auttoi se, että olihan täällä oltu ennenkin. Ei tarvinnut käyttää teitä kun tunsi polut. Huohottaen he saapuivat perille. Pojan itkiessä tahdottomasti renki raahasi pojan sisälle ja meni herättämään tämän isän. Isä katseli ja kuunteli hetken, pyysi sitten renkiä sivuhuoneeseen ja kielsi poistumasta. Hän hoitaisi tämän. Minne isäpappa soitti ja kuinka monta kertaa sinä aamuyönä ei ole tiedossa. Mutta sen sai renki huomata että isän soitoilla oli todella ollut merkitystä. Oli suorastaan ihme, että kukaan ei saanut muka heitä jäljitettyä.

Renki pysyi hiljaa, se oli hänelle tehty selväksi ja käsky sinetöity mukavalla "duunilla" jossa hänen ei tarvinnut käytännössä tehdä mitään. Kuitenkin palkka oli ruhtinaallinen.

Asia jäi kuitenkin häntä vaivaamaan. Käytännössä entinen renki pikkuhiljaa alkoholisoitui tietotaakkansa alla. Ja sehän isännälle kävi. Alkoholiriippuvuus teki miehestä kuuliaisen.

Jossain vaiheessa renki kuitenkin, paljon tapauksen jälkeen meni poliisin pakeille. Renki kiisti tyystin että enää koskaan toistaisi lausumaansa, ja kieltäisi sen oikeudessa.

Näin sai 90-luvun poliisi vihdoin asian tietoonsa, todisteita vaan ei ollut.

_____________

Semmoinen oli tarinani joka on puhtaan mielikuvituksen tuotetta. Olen itse vasta hiukan yli kolmen kymmenen ja taustani ovat semmoiset että en ole mistään voinut saada tietooni mitään "ekstratietoa" asian tiimoilta.

Huomataan muuten että tuossa laulussa kahdellekymmenelle perheelle esiintyy yksi sukunimi joka alkaa b-kirjaimella.




Nimi : Nova

Viesti : Jaahas... Kulaus on sitten taas löytänyt teoriani jonka vielä rekisteröitymättömänä kehittelin puhtaasti päästäni. Kirjoitin sen muistaakseni nimimerkillä Noviisi.

Joka tapauksessa tuo on kirjoitettu vaiheessa jolloin olin viikon verran tästä keissistä lueskellut, mutta tosiaan korostaisin että tuo "teoria" on ihan puhtaasti mielikuvituksen tuotetta.

Nova

8. maaliskuuta 2006 8:39:12


Nimi : Novalle

Viesti : hyvä sulla toi mielikuvitus.
mitä sä oikeesti ajattelet mielestäsi tapahtuneen?VP

8. maaliskuuta 2006 8:42:21


Nimi : Nova

Viesti : Joo, ei ole mielikuvituksessa valittamista :)

Ja suoraan sanottuna en osaa sanoa mitä olisi tapahtunut. Todennäköisesti jotain, missä kenelläkään ei ole mitään kunnollista motiivia ainakaan pitkältä ajalta.

Suunnitelmallisuudessa on aina se vika että se narukerä voidaan keriä myös toisinpäin.

Pitäisin hyvin epätodennäköisenä sitä että siellä olisi Nisse riehunut.

Tää on hiukan semmoinen aihe, että mitä enemmän tästä kuulee, ja oppii, sitä vaikeampi tästä on heitellä johtopäätöksiä.

En pidä kuitenkaan edelleenkään tuota ikivanhaa teoriaani aivan totaalisen mahdottomana perusidealtaan. Varsinkin jos siihen perusideaan saa ihan vapaasti sovitella henkilöitä.

Eli taas: tekijä voi olla miltei kuka vaan.

Nova

8. maaliskuuta 2006 10:09:17

User avatar
-Uta-
Posts: 2312
Joined: Mon Sep 22, 2014 11:55 am

Re: Bodomjärven murhien ensimmäinen tutkinta 1960

Post by -Uta- » Fri Jan 29, 2016 2:44 pm

Nuo Kulauksen "vihjeet" ns. paremman perheen pojasta tuovat taas mieleen ne Croisetin "vihjeet", ja motiiviakin tarinasta tavallaan löytyy (kuin myös Kummituksen tarinassa Veijo-Weijasta). Hiukan samantyyppistä teoriaa taisin kehitellä itsekin jossain vaiheessa, siinä pojan renkimiehenä toimi kuitenkin Herr Assmann.

Tuosta perhe-laulusta löytyi Wiki-juttuakin...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laulu_20_perheest%C3%A4

... mutta miksi pitäisi huomata, että siinä esiintyy yksi sukunimi joka alkaa b-kirjaimella?

Post Reply