Kyllikki Saari, Isojoki 17.5.1953
Posted: Sat Nov 26, 2011 3:10 am
Kirjoittaja Outolempi » To Helmi 25, 2010 12:40 am
Suomen tunnetuin henkirikos ansaitsee ehdottomasti oman threadin. Meikäläistä henkilökohtaisesti eniten kiinnostava tapaus, josta varmasti jokainen suomalainen on joskus kuullut puhuttavan. Tapauksesta ainakin ak. tulee kirjoittamaan vielä monet tarinat, mutta tapaus seuraavassa pähkinänkuoressa:
17-vuotias Kyllikki Saari surmattiin Isojoella 17.5.1953 kotimatkalla Kortteenkylän koululla pidetystä hartaustilaisuudesta kotiinsa Heikkilänkylään. Ruumis löytyi suohaudasta lähes viisi kuukautta myöhemmin. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä selville, mutta mm. Tapani Tikkala KRP:stä on julkisesti kertonut epäilevänsä teosta tekohetkellä alle 40-vuotiasta paikkakuntalaista ojankaivajaa, jolla oli seksuaalirikostaustaa. Virallisesti juttu on kuitenkin yhä selvittämätön henkirikos.
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja EastLondon » To Helmi 25, 2010 8:15 am
Outolempi kirjoitti:
Suomen tunnetuin henkirikos ansaitsee ehdottomasti oman threadin. Meikäläistä henkilökohtaisesti eniten kiinnostava tapaus, josta varmasti jokainen suomalainen on joskus kuullut puhuttavan. Tapauksesta ainakin ak. tulee kirjoittamaan vielä monet tarinat, mutta tapaus seuraavassa pähkinänkuoressa:
17-vuotias Kyllikki Saari surmattiin Isojoella 17.5.1953 kotimatkalla Kortteenkylän koululla pidetystä hartaustilaisuudesta kotiinsa Heikkilänkylään. Ruumis löytyi suohaudasta lähes viisi kuukautta myöhemmin. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä selville, mutta mm. Tapani Tikkala KRP:stä on julkisesti kertonut epäilevänsä teosta tekohetkellä alle 40-vuotiasta paikkakuntalaista ojankaivajaa, jolla oli seksuaalirikostaustaa. Virallisesti juttu on kuitenkin yhä selvittämätön henkirikos.
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Outolempi » To Helmi 25, 2010 12:48 pm
EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
Kirkkoherra KK oli pitkään kestoepäiltynä, mutta hänen alibinsa osoittautui vahvaksi. Epäselväksi tuolta illalta jäi vain 20 minuuttia. Se ei kuitenkaan ole riittänyt kaikkia epäilyjä hälventämään, sillä KK tuli tunnetuksi alaikäisiin sekaantumisesta ja on maineensa vuoksi yhä epäilty kansan silmissä.
Laitan tähän Alibissa 2/2002 olleen jutun, joka hyvin todennäköisesti vastaa todellista tapahtumien kulkua. Haastateltava toimi Isojoella paikallispoliisina 70-luvulla.
Ex-poliisi tutki jutun läpikotaisin
Hän tietää Kyllikki Saaren murhaajan
Isojoella poliisina toiminut Pentti Kankaanpää on tutkinut Kyllikki Saaren murhatapauksen suurennuslasiakin tarkemmin. Kankaanpään mukaan Kyllikin murhassa oli mukana kaksi paikkakuntalaista miestä. Päätekijällä oli seksuaalirikostausta!
Teksti: Mika Lahtonen
Kauhavalla asuva Pentti Kankaanpää toimi 1970-luvun alussa poliisina Isojoella, joka tunnetaan erityisesti murhatun Kyllikki Saaren kotipaikkakuntana.
- Toimin paikallispoliisina, jonka tehtäviin kuului niin rikos, haaste-, ulosotto kuin järjestysasiatkin. Isojoki oli jaettu kolmeen alueeseen ja minun kyliäni olivat Möykky-Heikkilänjoki-Villamo-Vanhakylä-Leppikylä, eli juuri se alue, jossa Kyllikki Saaren koti sijaitsi. Työkaverini alueeseen taas kuului muun muassa Pettukylä, jossa Kyllikki Saari murhattiin.
Kyllikki Saaren murha on jäänyt suomalaiseen rikoshistoriaan. Kyllikki oli 17-vuotias, uskovainen tyttö. Hän katosi 17. toukokuuta 1953 ja hänet löydettiin surmattuna 11. lokakuuta suohaudasta, vain puolen metrin syvyydestä.
- Tutkin Kyllikki Saaren murhaa oman työni ohella. Sovin nimismiehen kanssa, että voin ottaa mapin kerrallaan kotiini ja käydä aineistoa läpi. Kun olin yhden mapin läpi käynyt, toimitin sen takaisin ja otin seuraavan, Kankaanpää toteaa.
Kankaanpää huomasi Kyllikin jutussa heti joitakin kummallisia asioita.
- Mapit olivat pölyttyneet eikä niitä ollut pitkään aikaan kukaan käynyt läpi. Aivan kuin poliisit eivät olisi olleet jutusta edes kiinnostuneita.
Kankaanpää osasi löytää massiivisista pöytäkirjoista ne "oikeat palat", jotka osuivat kohdalleen. Pian Kankaanpäälle selvisi myös, ketä ensisijaisesti tulee epäillä Kyllikin murhasta.
- Poliisi oli kuulustellut paljon ihmisiä. Niistä yhden miehen kohdalla löytyi seksuaalirikostaustaa.
Massiivinen tutkinta-aineisto
Kankaanpäällä on sellainen käsitys, että siihen aikaan Isojoen maineesta yritettiin pitää tiukasti kiinni.
- Ei yksinkertaisesti haluttu, että tekijä on isojokinen henkilö. Aivan kuin paikalliset ihmiset olisivat yhteisesti sopineet, että syyllisyys vieritetään jonnekin muualle.
Kankaanpää liikkui paikallisten ihmisten keskuudessa ja kuuli kahdenkeskisissä keskusteluissa paljon sellaista, jota ei kyläkaupassa uskallettu kertoa. Kankaanpää piti pitkään sisällään, kunnes hän törmäsi sattumalta Vaasan keskusrikospoliisin mainekkaaseen ex-päälikköön Raimo Latvalaan.
- Tapasimme yllättäen junassa. Kerroin näistä tutkimuksistani Latvalalle ja hän kysyi miksi en ole aiemmin näistä puhunut. Vastasin siihen, että luulin poliisin tietävän tekijät, mutta ajattelin asian jääneen todisteiden puutteessa sillensä, Kankaanpää kertoo.
Kankaanpää alkoi tutkia Kyllikki Saaren murhaa vuonna 1972.
- Joka talossahan Pohjanmaalla ihmiset leikkasivat Kyllikin kuvan ja laittoivat Raamatun väliin.
Kankaanpää tutustui esitutkinta-aineistoon, kuunteli paikkakunnalla asuvia ihmisiä ja teki omia johtopäätöksiään. Kerran hän sai talon isännän lämmittämään saunankin, jossa voitiin muun perheen läsnäolematta puhua asioista aivan suoraan.
- Sitten Vaasan keskusrikospoliisin Latvala soitti ja selvitin hänelle kaksi ja puoli tuntia mitä tutkimuksissani oli selvinnyt.
Poliisilla on Kyllikki Saaren murhaan liittyen vino pino esitutkinta-aineistoa. Niitä säilytetään Vaasan keskusrikospoliisissa.
- Olen haastatellut myös sen aikaisia poliiseja, jotka olivat Kyllikin löytöhetkellä mukana.
Oksa
Pentti Kankaanpää on entisenä poliisina pitänyt Kyllikki Saareen liittyvät asiat omina tietoinaan. Raimo Latvalan jäätyä keskusrikospoliisista eläkkeelle Kankaanpää katsoo voivansa antaa tämän haastattelun.
- Olen ollut Latvalalle lojaali enkä ole Kyllikki Saaresta hiiskunut kenellekään mitään. Mutta nyt on jo aika, Kankaanpää toteaa.
Hän kävi myös läpi Kyllikin kuolemansyytutkimuksen. Julkisuudessa on väitetty, että Kyllikin kasvot olisi murjottu kivellä. Tämä ei kuulemma pidä paikkaansa.
- Kuolinsyy ei ollut sellainen. Vammat eivät täsmää. Kieltämättä kuolemansyytutkinnan teksti on aika pöyristyttävää. Mädäntynyt ruumis oli avattu ja se oli myös valokuvattu. Vammat olivat niin rajuja, etteivät ne olleet tulleet kivestä vaan pikemminkin jostain rautaesineestä.
Kyllikin ruumis löytyi suohaudalta, mutta maata ei ollut päällä juuri nimeksikään.
- Ruumiin alta mitattuna se oli noin puolen metrin syvyydessä. Oksa oli lyöty niin, että se oli mennyt vatsanpeitteistä läpi. Anatomian laitoksella tehtiin koe, jossa otettiin tuoreita ruumiita ja niitä lyötiin männynoksilla. Kokeissa ne eivät menneet tuoreesta ruumiista läpi. Tästä on pääteltävissä se, että oksa on tuotu Kyllikin suohaudalle vasta myöhemmin, jopa joskus syksyllä, ex-poliisi Kankaanpää sanoo.
Julkisuudessa on väitetty, että Kyllikki Saaren murhasta olisi ollut epäiltynä vuosien aikana jopa useita tuhansia ihmisiä. Tämä on Kankaanpään mukaan räikeästi liioiteltu luku.
- Ei todellisia epäiltyjä ollut kuin muutama kymmenen.
"He ovat jo kuolleet"
Pentti Kankaanpäälle Kyllikki Saaren murhaaja selvisi.
- Sanoinkin kerran krp:n Latvalalle, että tämä on liian hyvää ollakseen totta, tällä tarkoittaen tietysti tutkintani tuloksia. Jutussa oli noin kymmenen sellaista seikkaa, jotka tukivat epäilyksiäni.
Katoamispäivä oli sunnuntai ja silloin Kyllikki kävi tapansa mukaan kirkossa. Hänen matkansa kotoa kirkonkylälle oli 10 kilometrin pituinen. Kun päivän Jumalanpalvelus oli vietetty, Kyllikki palasi kotiinsa lepäämään. Illalla hän nousi jälleen pyöränsä päälle ja lähti Kortteenkylän kansakoululla pidettyyn hengelliseen nuorisokokoukseen. Noin kymmeneltä illalla Kyllikki ja hänen ystävänsä Maiju Yli-Hietala polkivat meijerin tienhaaraan, jossa tytöt erkanivat toisistaan.
- Tämän jälkeen vielä yksi henkilö, jota kutsuttiin Tie-Jaskaksi, on nähnyt Kyllikin elossa meijerin tienhaaran jälkeen. He olivat polkupyörillä kohdanneet toisensa. Mutta tämä mies ei ollut murhaaja.
Kankaanpää tietää oikean murhaajan.
- Tekijöitä on kaksi. Heistä toinen toimi avustajana. Kysymys on isojokisista miehistä, ex-poliisi paljastaa.
Tällä hetkellä molemmat miehet ovat jo kuolleita.
- Heistä kumpikaan ei ollut elossa enää vuonna 1972.
Tähän asti julkisuudessa on puhuttu vain yhdestä tekijästä, mutta Kankaanpää on tutkimuksistaan vuoren varma: niitä oli kaksi.
- Avustaja oli tekijän siskon mies.
Meijerin risteyksestä Kyllikillä oli vielä noin kuuden kilometrin matka kotiinsa.
Tekijä oli psykopaatti
Kyllikin vanhemmat eivät aluksi ihmetelleet tyttärensä katoamista ollenkaan. Olihan Kyllikki ennenkin mennyt yöksi ystävättärensä Maiju Yli-Hietalan kotiin.
Kyllikki oli töissä kirkkoherranvirastossa. Sieltä soitettiin tiistaina Kyllikin kotiin ja ihmeteltiin, miksei tyttö tule töihin. Samantien Kyllikin isä Eino Saari teki poliisille katoamisilmoituksen.
Tutkinnan ollessa täydessä vauhdissa syntyi myös täysin perättömiä ja valheellisia huhuja. Yhtenä murhaajaehdokkaana pidettiin jopa erään nykyisen kansanedustajan isää.
- Jälkeenpäin tämä kansanedustaja on luvannut vielä puhdistaa isänsä maineen.
Entinen poliisi, Pentti Kankaanpää kuvailee Kyllikin murhaajaa varovasti, jotta henkilöä ei pystytä tarkasti tunnistamaan. Hän sanoo nimen minulle, mutta emme luonnollisesti julkaise sitä.
- Tämä itse päätekijä asui eräällä Isojoen kylällä. Hän oli sellainen vanhapoika. Mies oli 30-40-vuotias. Hän oli psykopaatti, joka oli aiemmin 1940-luvulla syyllistynyt seksuaalirikokseen. Tämä kyseinen tekijä oli muun muassa eräitä tyttöjä tiiraillut saunan ikkunasta.
Kankaanpää paljastaa myös osoitteen, jossa tekijä asui. Kysymys on kuulemma maalaistalosta.
Avustajasta Kankaanpää toteaa, että hän oli täydellinen rikollinen.
- Tällä avustajalla oli lasisilmä. Mutta hänkin on jo kuollut aikoja sitten.
Outoja juoruja
Päätekijällä ja avustajalla olo yhteinen ojatyömaa, joka sijaitsi 50 metrin päässä Kyllikin haudalta.
- Ojatyömaalla oli lapio, jota käytettiin haudan kaivamiseen.
Kyllikin pyörä löytyi suonsilmäkkeestä 22. heinäkuuta. Sen löysivät Hilma Haapala ja hänen lapsenlapsensa Eila Laksola, jotka olivat poimimassa lakkoja.
- Jo aiemmin Kyllikin haudan lähettyviltä löytyi sukka.
Myös täysin järjettömät huhut levisivät kulovalkean tavoin pitkin Pohjanmaata.
- Liikkeelle laitettiin sellainenkin huhu, että Merikarvialla oli nähty joku vauhkoontunut nainen, joka metsässä aina näyttäytyy jostakin puun takaa. Väitettiin, että nainen olisi Kyllikki Saari. Tämän juorun takana oli todennäköisesti murhassa avustanut mies. Hänellä ei ollut aiemmin tapana avustaa poliisia millään tavalla, mutta yhtäkkiä hän hääri vähän siellä sun täällä ja oli kovasti aktiivinen. Mies järjesti jopa kansalaiskokouksia ja oli ensimmäisenä ohjaamassa ihmisten mielipiteitä sanoen, että tekijä ei saa olla isojokinen.
- Huhuilla oli se vaikutus, että esimerkiksi Kuortaneen Kaarankajärveä naarattiin monta päivää, mutta muuta ei löytynyt kuin mutaa ja sammakoita.
Tekijän motiivina oli seksuualirikos.
- Vainaja oli vedetty hautaan niin, ettei yllä ollut muuta kuin päällystakki. Kaikki alusvaatteet ovat tänä päivänäkin kadoksissa. Samoin katosi rannekello, punertava lompakko ja virsikirja. Olen aivan varma, että joku on nähnyt näitä tavaroita. Mistä sitä tietää, vaikka mainitut esineet olisivat vieläkin jonkun talon vintillä.
"Miestä ei voitu kuulustella"
Kun tekijää kuulusteltiin, tämä lausui, ettei Kyllikki ole enää elossa, eikä hänen ruumistaan koskaan löydetä. Sittemmin mies perui puheensa ja väitti, että hänet on ymmärretty väärin.
- Mies oli vahvasti epäiltynä. Hän joutui Mustasaaren sairaalaan hoitoon, ja silloisen läänin rikospoliisin etsivät kävivät miestä siellä kuulustelemassa. Kun tähän Kyllikki Saaren tapaukseen tultiin, kuulustelu oli pakko keskeyttää, koska miehen käyttäytyminen muuttui sekavaksi.
- Hoitajat tulivat ja lääkäri määräsi, ettei miestä voida siinä tilassa kuulustella, ex-poliisi Kankaanpää toteaa.
Komisario Axel Skogmanin kuulustellessa tekijää juttu oli ratketa lopullisesti.
- Se oli hiuskarvan varassa, ettei tekijä avautunut ja tunnustanut. Mutta mies meni jälleen takalukkoon eikä hänestä saatu mitään irti, Kankaanpää kertoo.
Erää toisenkin kerran päätekijä oli tunnustaa murhan.
- Kun mies oli selvinnyt Skogmanin kuulusteluista, hän otti yhteyttä työtoveriini sanoen, että hän haluaa tunnustaa jotain. Mutta kun tosipaikka tuli, mies meni taas takalukkoon.
Avustajaakin kuulusteltiin, mutta hänen tarinastaan ei oikein saatu kättä pidempää.
- Päätekijää ja avustajaa kuulusteltiin syksyllä 1953. Pian tämän tapauksen jälkeen avustaja muutti ensin Keski-Pohjanmaalle ja sen jälkeen Ruotsiin.
"Kyllikki oli nöyrä likka"
Pentti Kankaanpää uskoo, että Kyllikki Saaren kotiväki on tiennyt murhaajan.
- Kun Kyllikin veli kävi luonani vuonna 1972, hän sanoi, että tekijää ei saada enää vastuuseen ja että tekijä on ehkä jo kuollut.
Mainittakoon, että Kyllikin isä Eino antoi 1990-luvulla allekirjoittaneelle haastattelun, jossa hän kertoi tietävänsä tyttärensä murhaajan. Nimeä Eino Saari ei silloin suostunut sanomaan.
- Kyllikki oli nöyrä likka, joka kasvoi uskonnollisessa kodissa. Häntä kasvatettiin rakasten ja kurittaen. Kyllikin lapsuus oli samanlainen kuin kaikilla muillakin sota-ajan lapsilla, Eino Saari totesi tyttärestään Kyllikistä.
Kankaanpäällä on tarkka teoria, kuinka surmatyö ja ruumiin piilottaminen tapahtui. Kyllikki siis murhattiin todennäköisesti jollain rautaesineellä.
- Murhaaja piilotti uhrin sen verran, ettei tämä jäänyt ihan maantielle. Sen jälkeen murhaaja haki apuun siskonsa miehen.
Eli teon tapahtuessa paikalla ei ollut muita kuin murhaaja ja Kyllikki?
- Näin on. Avustaja ei ole ollut vielä siinä vaiheessa paikalla, Kankaanpää vastaa.
Ex-poliisin mukaan avustaja oli murhan jälkeen koko tapauksen "aivot".
- Avustaja hoiti kätkemisen ja hän otti sen kannan, ettei rikos selviä ikinä. Jos avustaja ei olisi ollut mukana, rikos olisi selvinnyt todennäköisesti melko pian.
Mainittakoon, että Kyllikki Saaren etsinnöissä olivat mukana myös murhaaja ja avustaja.
- Oikean murhaajan ja tämän avustajan tietää 5-7 ihmistä, hyvin pieni sisäpiiri. Sitten on ehkä kymmenkunta ihmistä, jotka epäilevät jotain.
Pentti Kankaanpäällä on vielä toiveita, että Kyllikki Saaren murha ratkeaisi myös virallisella tasolla. Henkirikos ei vanhene koskaan, joten Kyllikin juttu on periaatteessa yhä krp:n tutkinnan alla, vaikka siihen ei juuri aikaa enää uhratakaan.
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Maza » Ti Maalis 02, 2010 6:46 pm
EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
Kanervo se ei ollut, vaikka moni asia siihen suuntaan puhuukin. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moneen henkirikokseen papit ylipäätään ovat syypää. Ja nyt en tarkoita sanan säilää vaan oikeita aseita.
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Pharaoh » Ti Maalis 02, 2010 7:40 pm
Maza kirjoitti:
EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
Kanervo se ei ollut, vaikka moni asia siihen suuntaan puhuukin. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moneen henkirikokseen papit ylipäätään ovat syypää. Ja nyt en tarkoita sanan säilää vaan oikeita aseita.
Miten niin ei ollut syyllinen? Mistä sinä sen voit tietää. On heikko argumentti väittää että ammatista voisi päätellä syyllisyyden tai syyttömyyden.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ti Maalis 02, 2010 8:48 pm
KK on kyllä poissuljettu epäiltyjen listalta. Alibi oli jo itsessään niin piinkova, ettei epäselvyyksiä jäänyt. Ja vaikka alibia ei olisi ollutkaan, niin eipä tuo kummoinen epäilty olisi ollut siltikään. Ei omannut paikallistuntemusta, motiivia surmaan ei ollut, liikkuminen Isojoella moneen kertaan huomaamatta periaatteessa mahdotonta, ei omistanut autoa, jne...
Tutkijat totesivat jo hyvissä ajoin, ettei häntä epäilty vakavasti. Alibi tosin syynättiin tarkaan, jotta ei kellään olisi aihetta poruun.
Yksi asia, jonka toivoisi jo Kyllikki tapausta spekuloidessa unohtuvan on tuo autolinja. Nyt kun on tullut runsaasti uutta tietoa ja sitä kautta olen pystynyt tekemään jonkinlaisia rekonstruktioita (en kuitenkaan käytännössä), olen voinut tuon autoteorian sulkea hyvin vahvasti pois. Ja niin on tehnyt poliisikin. Selvennämpä asiaa:
Kyllikin viimeisenä elossa nähnyt todistaja Jaakko Lähteenmäki tuli Kyllikkiä vastaan polkupyörällään ennen Meijeriä n. 1,5 kilometrin päässä kodistaan. Kyllikki pyöräili Lähteenmäen mukaan kovempaa kuin hän, vaikka Kyllikki polki lievään ylämäkeen. Tämän perusteella voisi ajatella, että Kyllikki pyöräili keskimääräisestikin kovemmalla vauhdilla kuin Lähteenmäki koko matkan ajan. Tämä tarkoittaisi sitä, että kun Lähteenmäki saapui kotiinsa, oli Kyllikki polkenut jo pitkälle siitä paikasta, mitä pidetään hänen katoamis/surmapaikkanaan. Kun en tiedä henkilöiden tarkkaa vauhtia, niin en ole pystynyt myöskään laskemaan sitä, miten pitkälle Kyllikki olisi ehtinyt silloin kun Jaska saapui kotiin.
Pointtini on se, että Jaska ei havainnut koko matkansa aikana ainuttakaan autoa, tai muutakaan liikettä - ei vielä kotipihassaankaan. Jos Kyllikki olisi vaikka jäänyt Isojoen suunnalta tulevan auton yliajamaksi, olisi tuon auton luullut tulevan Jaskaa vastaan. Jos auto tuli vasta sen jälkeen kun Jaska pääsi kotiinsa, miksi se olisi siirtänyt uhria törmäyspaikalta ikään kuin taaksepäin? Ei vaikuta järkevältä.
On toki pidettävä mielessä, että Kyllikki on voinut tehdä vaikka mitä - hän on voinut vaikka kaatua, pysähtyä muuten vain, taluttaa pyörää, jne. Mutta se ei tunnu kovin todennäköiseltä, sillä hänhän olisi ilmeisen peloissaan pyöräiltyään hiljaisella metsätaipaleella ja vauhti oli Jaskan kohdatessaankin ollut kova. Tuskin hän pysähtyi minuuttikaupaksi ihailemaan maisemia.
Epätodennäköistä on sekin, että auto olisi tullut Kauhajoen suunnalta, sillä samana iltana Kauhajoelta Heikkilään pyöräillyttä Kalevi Saarta ei mm. ohittanut mikään auto. Ja Kauhajoelta tuon auton olisi pitänyt tulla, sillä tietääkseni kukaan Heikkilän kylässä tai Kauhajoen ja Isojoen välisellä tiellä yleensä ei omistanut autoa. Niin, ellei auto tullut sitten Kauhajoelta Karhukankaan kautta, mutta tuskinpa vain.
--------------------------------------------------------------------------------
Sama kaksikko
Kirjoittaja Seneca » Pe Maalis 05, 2010 4:30 pm
Tässä olen pääosin samaa mieltä kuin Outolempi. Tuo kaksikko on hyvin mahdollinen. Profiili sopii, itse asiassa noilla molemmilla. Siitä en ole yhtä varma, että kumpi oli se pääsyyllinen. Siinä oli vieressä tuon kaksikon ojankaivuutyömaa. Tuskin olivat työtä tekemässä siellä sunnuntai-iltana myöhään. Muuta oli ilmeisesti mielessä. Paikka oli miehille tuttu.
Miksi tekijä lienee paikallinen?
Kun katsoo tarkalta kartalta tuon polkupyörän upotuspaikan, huomaa, että se on aika kaukana hautapaikasta. Ehkä noin 1,5 km. Tuo Lellunsuo on siis aivan eri paikassa kuin hauta. Näyttää siltä, että pyörän upottaja on tarkoin tiennyt ja tuntenut tuon paikan. Siihen aikaan sinne on voinut mennä pieniä kinttupolkuja, joita ei välttämättä näy kartoilla. Tekijä on tuntenut seudun ja nuo kulkureitit aivan ilmeisen tarkasti. Tuo pyörän upotuspaikka on kaukana myös maantiestä. Tämä seikka viittaa siihen, että pyörän upottaja tunsi erinomaisen hyvin tämän alueen, ja vieras kauempaa oleva tekijä ei ole todennäköinen, eikä juuri tule kysymykseen.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja kukkuu » Pe Maalis 05, 2010 9:25 pm
Onko tuosta pyörästä olemassa valokuvaa?
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja John Doe » Pe Maalis 05, 2010 9:28 pm
Kyllä siitä pyörästä on kuva olemassa, kun vain muistaisin että missä. Pitää yrittää kaivella noita omia arkistoja, jos vaikka löytäisin.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » La Maalis 06, 2010 6:03 pm
kukkuu kirjoitti:
Onko tuosta pyörästä olemassa valokuvaa?
Minä olen nähnyt kuvia pyörästä ainakin aikalaislehdistä. Ja on niitä mulla arkistossakin, kun vaan viitsisi alkaa penkomaan. Sitä en muista varmuudella, että onko myöhemmin julkaistuissa kirjoissa siitä kuvia.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja John Doe » La Maalis 06, 2010 7:36 pm
Tässä yks mielenkiintoiden Tiede-lehden artikkeli:
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=146&vl=
Artikkeli Ilkassa:
http://www.ilkka.fi/print.jsp?article=456370
Alkuperäinen uutisfilmi:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=103&t=700&a=2075
Kuvahaun tulokset:
http://images.google.com/images?q=Kylli ... a=N&tab=wi
Pitää kaivella sitä pyöräkuvaa paperiarkistosta.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » La Maalis 06, 2010 8:29 pm
Polkupyörässä ei ollut mitään merkkejä yliajosta. On toki mahdollista, että pyörä ei yliajossa suuremmin vahingoitu, mutta pidän sitä aika epätodennäköisenä.
Ohjaustanko oli väännetty rungon suuntaiseksi. Tässä piilee mielenkiintoinen pointti. Aikoinaan puhuttiin vasenkätisestä tekijästä, mutta kun olen keskustellut eri tietävien henkilöiden kanssa ja itsekin todennut kyseisen asian, niin olen tullut siihen lopputulokseen, että tangon vääntäjä oli oikeakätinen. No, eihän toki ole varmaa oliko pyörän kätkijä ja surmaaja sama henkilö, mutta eipä se vuolujälkikään mitään sataprosenttista todistetta tekijän kätisyydestä anna.
Polkupyörän istuinsatula oli muuten tutkittavana rikoslaboratoriossa. Tutkimuksissa pidettiin hyvin mahdollisena, jopa todennäköisenä sitä, että pyörää ei oltu upotettu suohon heti surmien jälkeen. Samaan päätelmään tultiin myös ruostejälkiä tutkittaessa. Tämäkin puhuu vahvasti lähellä asuneen tekijän puolesta.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja hessu52 » La Maalis 06, 2010 11:20 pm
Tere Outolempi. Tuosta ohjaustangon vääntäjästä, niin voisitko hieman valaista tyhmää, kuinka sen vääntäjän kätisyyden voi okein päätellä, sillä kokemukseni mukaan, olen väännellyt pentuna fillarin stongaa ees taas ja taas eestaas, joten ei kait siitä kukaan minun kätisyyttäni voisi tunnistaa. Meikis väänteli sitä niin, että menin fillarin etupuolelle ja laitoin etupyörän jalkojeni väliin ja siitä sitten väänsin siihen suuntaan kun oli tarve ja näin luulisin surmaajankin tehneen. Kuinka tuosta voisi päätellä kätisyyden? Samaten, on päätelty joissakin tapauksissa sitä, että jos fillaria työntää oikealta puolelta "kamelia", on oikeakätinen ja vasemmalta puolelta työntäjä on vasenkätinen, vai oliko se päin vastoin. Mutta ei se minusta ole temppukaan työntää fillaria kummalta puolelta tahansa, joten siinäkään käteisyyttäni olisi melko vaikea arvioida! Puukolla veistelyn kyllä tajuan, että vasemmankätisen viilto alkaa eri lailla kuin oikeakätisen, mutta sekään ei ole mikään tae sille, että ihminen on jompi kumpi kätinen. Vaimoni mm. heittää palloa oikealla kädellä, mutta muuten on vasenkätinen, eli nuo kätisyydet ovat kyllä aika metkoja juttuja.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Seneca » Su Maalis 07, 2010 9:48 am
Eräissä lähteissä mainitaan, että KS:n tapauksessa olisi käytetty vain tylppää väkivaltaa. Niin ei ole, vaan on ollut käytössä myös teräase.
Kirjassa, Tapio Kuosma: Murhamysteerit
kertoo KS:n vammoista mm. seuraavaa:
" ..... Nyt tiedetään sen verran, että KS ei ollut raskaana ja että seksuaalirikos oli pois suljettu. (...) Ruumiinavauspöytäkirjan mukaan vainaja oli pahassa mätänemistilassa. Vasen poskiluu oli murtunut. Sisäelimissä oli havaittavissa teräaseella, ehkä puukolla aiheutettuja pistojälkiä. Kuolinsyynä pidettiin tylpän esineen iskua kasvoihin ja puukonpistoja, joskin täsmällinen kuolinsyy jäi selvittämättä, kuten lääninlääkärikin sanoi. ... "
Ilmeisesti nämä havainnot on tehty laboratoriotutkimuksissa, jotka on suoritettu lääninlääkärin lausunnon jälkeen. Mielestäni kysymyksessä on hyvinkin voinut olla seksuaalirikoksen yritys, tai peräti seksuaalirikos, sillä varmaa tietoa siitä enää tuskin saatiin. Tässä mainitaan selvästi mm. nuo teräaseen (puukon) pistot, joita ei mainita joka paikassa. Minä pidän tuota kyllä seksuaalirikoksena ja murhana.
Toisessa paikassa mainitaan, että jäljistä päätellen tekijä on tehnyt erityisen tarkkaa ja huolellista työtä haudatessaan ruumiin, ja edelleen arvellaan, että tekijä on mahdollisesti ollut jo vankilassa aikaisemmin, perustuen tuohon huolelliseen toteutukseen ja harkintaan tekoa tehtäessä. Eli tekijällä olisi rikostausta jo ennestään. Myös tuo polkupyörän upottaminen kauas hautapaikalta Lellunsuon suonsilmäkkeeseen viittaa erityiseen huolellisuuteen ja ammattimaisuuteen. Tämä on oma arvio. Tämän lisäksi minä päättelen, että tekijä oli nimenomaan paikallinen asukas, joka tunsi mm. nuo Lellunsuon suonsilmäkkeet ennestään ja maaston muutenkin kuin omat taskunsa.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Mariacka » Su Maalis 07, 2010 10:17 am
^Kyllikin suohaudalle myöhemmin laitettu oksa (?) oli lävistänyt Saaren vatsanpeitteet. Onko mahdollista, että tämä on tulkittu pistohaavaksi?
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Su Maalis 07, 2010 11:39 am
hessu52 kirjoitti:
Tere Outolempi. Tuosta ohjaustangon vääntäjästä, niin voisitko hieman valaista tyhmää, kuinka sen vääntäjän kätisyyden voi okein päätellä, sillä kokemukseni mukaan, olen väännellyt pentuna fillarin stongaa ees taas ja taas eestaas, joten ei kait siitä kukaan minun kätisyyttäni voisi tunnistaa. Meikis väänteli sitä niin, että menin fillarin etupuolelle ja laitoin etupyörän jalkojeni väliin ja siitä sitten väänsin siihen suuntaan kun oli tarve ja näin luulisin surmaajankin tehneen. Kuinka tuosta voisi päätellä kätisyyden? Samaten, on päätelty joissakin tapauksissa sitä, että jos fillaria työntää oikealta puolelta "kamelia", on oikeakätinen ja vasemmalta puolelta työntäjä on vasenkätinen, vai oliko se päin vastoin. Mutta ei se minusta ole temppukaan työntää fillaria kummalta puolelta tahansa, joten siinäkään käteisyyttäni olisi melko vaikea arvioida! Puukolla veistelyn kyllä tajuan, että vasemmankätisen viilto alkaa eri lailla kuin oikeakätisen, mutta sekään ei ole mikään tae sille, että ihminen on jompi kumpi kätinen. Vaimoni mm. heittää palloa oikealla kädellä, mutta muuten on vasenkätinen, eli nuo kätisyydet ovat kyllä aika metkoja juttuja.
Tuosta oli suoritettu jotain kokeita, eli vasen- ja oikeakätisiä henkilöitä oli pyydetty vääntämään ohjaustankoa. Oikeakätiset olivat vääntäneet sitä poikkeuksetta eri suuntaan kuin vasenkätiset. Tästä kätisyys pääteltiin. No, eipä tuo toki mikään pitävä todiste mistään ole. Eihän tuon perusteella varmuudella voi mitään väittää, mutta ehkäpä sitä voi käyttää suuntaa antavana todisteena.
Puukon vuolujälkikään ei välttämättä kerro totuutta veistelijän kätisyydestä. On ihan mahdollista, että veistäjä oli sellaisessa paikassa tai asennossa, että hänen täytyi käyttää heikompaa kättään. Minä otaksun asian olevan niin, että veistäjä oli äärimmäisen ovela mies ja käytti tahallaan vasenta kättään, sillä hän tiesi, että risua tullaan tutkimaan hyvin tarkkaan, mikäli ruumis joskus löydetään. Tällainen toiminta olisi ihan linjassa renkaiden venttiilien poistamisen, haudan naamioinnin, huhujen levittämisen ja kaiken muun ovelan toiminnan kanssa.
Pohdiskellaan vielä kolmattakin seikkaa. Oliko tekijä tehnyt lavastuksia? Pidän tätä hyvin mahdollisena. Maitomiehien Oskari ja Vilho Forsbyn on väitetty nähneen lasinsirpaleita tiellä 18.5. eli katoamista seuraavana aamuna. Forsbyt kertoivat kuitenkin, että lasi oli peräisin rikkoutuneesta limonadipullosta eikä sitä suinkaan ollut tiellä vaan ojassa. Forsbyt eivät siis nähneet mitään lasia tiellä. Vasta myöhemmin oli tehty ilmoitus tiellä nähdystä lasista, joka oli peräisin mahdollisesti rikkoutuneesta autonlyhdystä. Kukaan autoilija ei ilmoittanut poliisille kolaroineensa kyseisellä paikalla. Auton jarrutusjälkiä ei myöskään paikalla näkynyt lukuunottamatta Forbyjen jo aiemmin havaitsemia jälkiä. Oliko siis tekijä tuonut tielle lasia lavastaakseen tekonsa yliajoksi? Merkit viittaavat vahvasti siihen.
Todettakoon muuten vielä sekin, että pyörän löytöpaikka eli Lellulakso ja muu lähiympäristö käytiin aikoinaan läpi miinaharavien kanssa, mutta polkupyörää ei löydetty. Pidän ihan mahdollisena, että pyörä vietiin suohon ehkä vasta muutamaa päivää ennen sen löytymistä. Istuin ei ollut kärsinyt juuri lainkaan eikä pyörässä havaitut ruostejäljet voineet syntyä mutaisessa kuopassa. Ennen katoamista pyörässä ei noita jälkiä ollut.
Harmittaa omaisten puolesta, kun vielä tänäkin päivänä heitetään epäilyjä heidän suuntaan ja ihmetellään "kuinka Einolla oli niin kova kiire puhdistaa pyörä". Polkupyörä puhdistettiin nimismiehen luvalla. Se oli tietenkin myös välttämätöntä, jotta voitiin varmistua siitä, että pyörä todella oli Kyllikin. Ja eiköhän sormenjälkien etsiminen suonsilmässä olleesta pyörästäkin olisi ollut kuin neulan etsimistä heinäsuovasta. Eikä ovela tekijä siihen mitään jälkiä liene jättänytkään.
Kun aloin jo pohdiskelemaan tekijän mahdollisista lavastuksista, niin jatketaan sillä linjalla. Kuka laittoi alulle "tiedon" siitä, että 18.5. Kyllikin oletetulla katoamispaikalla oli nähty pysähdyksissä vaalea henkilöauto? Kuka levitti "tietoa", jonka mukaan Kyllikki oli vaihdettu puolalaiseen spriihin Kristiinankaupungin satamassa? Oliko huhuilija sama kuin se lähellä tapahtumapaikkaa asunut mies, joka kertoi Kyllikin liikkuvan mielenhäiriössä Merikarvian metsissä ja pakoilevan ihmisiä? MUTTA: Miksi jo pian katoamisen pitäjällä kerrotiin, että Kyllikki oli haudattu metsään? Oliko joku asiasta tietävä murtunut? Vai oliko kyse tekijän mielipuolisesta leikistä? Saattoihan hän ylpeänä ajatella omaavansa salaisuuden, josta kukaan muu ei tiedä.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja storm » Su Maalis 21, 2010 8:45 pm
Outolempi kirjoitti:
Pidän ihan mahdollisena, että pyörä vietiin suohon ehkä vasta muutamaa päivää ennen sen löytymistä.
Mutta missä ihmeessä pyörää olisi sitten säilytetty viikkotolkulla aikaisemmin ja miksi se olisi sitten tuotu löytöpaikalleen vasta paljon myöhemmin? Täytyy ottaa huomioon, että rikostutkinta ei tuohon aikaan ollut kovin korkeatasoisesta, liittyen esim. juuri tuon satulan tutkimisen suhteen. Mitä tulee noihin ruostejälkiin, niin ne perustuvat lähinnä Eino Saaren havaintoihin hänen puhdistaessa pyörää, ei todellisen asiantuntíjan analyyseihin.
Itse kyllä pidän todennäköisenpänä, että pyörä on lojunut löytöpaikassaan lähestulkoon alusta asti.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Su Maalis 21, 2010 9:32 pm
storm kirjoitti:
Mutta missä ihmeessä pyörää olisi sitten säilytetty viikkotolkulla aikaisemmin ja miksi se olisi sitten tuotu löytöpaikalleen vasta paljon myöhemmin? Täytyy ottaa huomioon, että rikostutkinta ei tuohon aikaan ollut kovin korkeatasoisesta, liittyen esim. juuri tuon satulan tutkimisen suhteen. Mitä tulee noihin ruostejälkiin, niin ne perustuvat lähinnä Eino Saaren havaintoihin hänen puhdistaessa pyörää, ei todellisen asiantuntíjan analyyseihin.
Itse kyllä pidän todennäköisenpänä, että pyörä on lojunut löytöpaikassaan lähestulkoon alusta asti.
Jep, minäkin pidän sitä todennäköisempänä vaihtoehtona. Mutta en sulkisi täysin pois tuota toistakaan vaihtoehtoa.
Nuo ovat hyviä kysymyksiä, joihin en osaa vastata. Toki voi olla, että tekijä tiesi ennalta etsintäpartioiden tutkivan metsän läpikotaisin ja kätki siksi pyörän vasta myöhemmin. Lellulaksoa tutkittiin miinaharavien avulla, mutta mitään ei löydetty. Se on mielestäni varsin outoa. Vai oliko tuo haravointi huolimatonta ja epäjärjestelmällistä, sitä en osaa sanoa.
Tekijän aivoituksistahan emme koskaan saa tietää. Tuotiinhan toinen kenkä ja risu melkoisella varmuudella paikalle niin ikään vasta syksyllä. Miksi näin toimittiin? Ja mikä selitys löytyy poikkileikatulle miesten sukalle? Varsin hämäriä yksityiskohtia nuokin ovat, joten pidän siinä mielessä oven auki eri mahdollisuuksille.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Seneca » Su Maalis 21, 2010 10:02 pm
Itse paljon soilla liikkuneena tulee mieleen ajatus, että vaikka olisikin liikuttu miinaharavan kanssa siellä pehmeän suon reunassa, niin sinne upotuspaikkaan ei haravamies ehkä ole lähtenyt kahlailemaan. Se on jopa todennäköistä. Lakan poimija pitkävartisine kumikenkineen saattaa mennä lakkojen perässä hyvinkin vetelään paikkaan - olen minäkin mennyt niin, että on ollut vaikea päästä suosta irti, kun kengät ovat uponneet syvälle suohon.
Uskon myös että pyörä vietiin suohon saman yönä tai sitä seuraavana. Se pyörä oli muuttunut hyvin vaaralliseksi, ja kyllä murhaaja sen tajusi.
Outolempi kirjoitti:
..... Tuosta oli suoritettu jotain kokeita, eli vasen- ja oikeakätisiä henkilöitä oli pyydetty vääntämään ohjaustankoa. Oikeakätiset olivat vääntäneet sitä poikkeuksetta eri suuntaan kuin vasenkätiset. Tästä kätisyys pääteltiin. No, eipä tuo toki mikään pitävä todiste mistään ole. Eihän tuon perusteella varmuudella voi mitään väittää, mutta ehkäpä sitä voi käyttää suuntaa antavana todisteena.
.
Itse olen kuljetellut polkupyörää usein autossa. Olen usein kääntänyt ohjaustankoa rungon suuntaiseksi siinä yhteydessä. Ainakin minä olen kääntänyt kumpaan suuntaan tahansa - ei siinä ole tuntunut mitään eroa kääntämissuunnassa. Menen pyörän etupuolelle niin että etupyörä on jalkojen välissä ja sitten otetaan ote kädensijoista ja väännetään joko myötä- tai vastapäivään, aivan kumpaan tahansa sattuu päähän pälkähtämään. Ainakaan omien kokemuksieni mukaan tuosta vääntösuunnasta ei voi päätellä mitään varmaa tekijän kätisyydestä. Ei kyllä kelpaa todisteeksi.
Kyllä tästä jutusta aistii, että tekijät olivat todennäköisesti ne kaksi miestä, jotka olivat kaivamassa ojia siellä myöhemmin löydetyn haudan luona.
Toista heistä pidetään yleisesti päätekijänä, mutta molemmat näyttävät hyvin tienneen, miten homma on mennyt. Tämä on sellainen mu-tu tuntuma, varmoja faktoja ei ole.
Jos näin on, niin molemmat ovat todennäköisesti syyllisiä. Taisi olla niin, että toinen näistä oli ollut jo vankilassakin. Se merkitsisi, että myös täällä "yliopisto-opinnot" tehtävään oli suoritettu. Kuten olen sanonut aikaisemminkin, minä arvioin päätekijäksi sitä miestä, jota on enemmän epäilty avustajaksi. Hänellä saattoi olla riittävä härskiys ja häikäilemättömyys tehdä tuollainen teko. Se toinen mies sopii mielestäni paremmin avustajaksi. Nämä päätelmät ovat tietysti teoriaa - ei faktatietoa.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 12, 2010 3:12 pm
Minä olen Senecan tapaan luonut oman käsitykseni tekijöistä ja tapahtumien kulusta. Uskon tekijöiden löytyneen paikkakunnalta ja vielä suhteellisen läheltä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö mielenkiintoisia henkilöitä tapauksen ympärillä riittäisi. Jopa sellaisia, joiden voisi kuvitella moiseen tekoon syyllistyneen.
Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6. Mies tunsi Kyllikin, oli tiettävästi äkkipikainen ja väkivaltainen, omasi paikallistuntemuksen ja kaiken lisäksi oli vankila-aikoinaan kirjeenvaihdossa jonkun isojokelaisen tytön kanssa. Miehen sellitoveri halusi päästä Skogmanin juttusille, koska kertomansa mukaan omasi tärkeitä ja olennaisia tietoja, jotka liittyivät Kyllikin tapaukseen, mutta vankilaviranomaiset eivät moiseen "pomputteluun" suostuneet. Seuraavana operaationa olenkin ajatellut ottaa selvää tämän isojokisen vangin tekemisistä ja olemisista hieman tarkemmin, mikäli mahdollista.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Urho » Ma Huhti 12, 2010 4:27 pm
Nuo teoriat tekijän vasenkätisyydestä ovat kyllä mielenkiintoisia, joskaan eivät tietenkään syyllistä tai vapauta ketään. Muistanko oikein, että Tulilahdenkin tekijä oli todennäköisesti vasenkätinen.
Palo piti aikanaan tätä vasenkätisyyttä selvänä viittauksena Hans Assmannin suuntaan. Hans oli tosiaan vasenkätinen, mutten itse pysty millään enkä mitenkään epäilemään häntä sen paremmin Isojoen kuin Heinävedenkään tekijäksi. Itse asiassa pidän todistettuna, että mies oli Kyllikin surman aikoihin Saksassa töissä. Siihen aikaan ei lennetty halpalennoilla viikonlopun viettoon Saksasta Suomeen eikä päinvastoin.
En ole innostunut uskomaan näihin ajatuksiin siitä, että Kyllikin pyörä olisi tuotu joskus paljon myöhemmin paikalle. Perusteeksi ei todellakaan käy, että olisi löytynyt jo aiemmin. Rikoshistoria on niin täynnä esimerkkejä etsinnöissä löytymättä jääneistä esineistä ja henkilöistä, että perustetta ei tavallaan ole olemassakaan.
Jos nyt puhutaan asioista oikeilla nimillään, niin se uskotuin teoria on kai niin, että Vihtori L. tappoi Kyllikin ja sai hautaamis, huhujen levittämis ym. apua siskonsa mieheltä. Muistanko oikein? Jos asia oli niin, niin silloinhan esim. polkupyörä olisi myöhemmin tapahtuneessa piilotuksessa kannattanut viedä esim. Kaarankajärvelle.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 12, 2010 4:55 pm
Olisi kiintoisaa tietää, ketä arvostettu toimittajalegenda Enska Kallio epäili tekijäksi. Hän esitti epäilynsä mm. komisario Jussi Lähteelle, jonka vastaus oli: "Saatat hyvinkin olla oikeassa". Tuo Kallion epäilty ei ollut kyseinen VL. Kallio tiesi tutkinnan yksityiskohdista - hieman kärjistäen sanottuna - lähes yhtä paljon kuin poliisikin.
Mieleen on jäänyt myös eräs Axel Skogmanin toteamus. Hän olisi kai ennen kuolemaansa halunnut paljastaa oman epäiltynsä Kalliolle ja todennut vain: "Älkää sitten hämmästykö"...
--------------------------------------------------------------------------------
Spekulaatioita
Kirjoittaja Seneca » Ti Huhti 13, 2010 8:45 am
SPEKULAATIOITA
Teoriassa on myös mahdollista, että tekijä olisi ollut se sama mies, joka on kertonut, että KS tuli polkupyörällä häntä vastaan katoamispaikan tienoilla. Jospa hän kertoi siitä eteenpäin muunnettua totuutta, ja vaimo kotona vahvisti "väärän" alibin. Tämä mies ei ilmeisesti profiililtaan ole ollut oikein sopiva. Tämän epäillyn nimimerkki olkoon vaikkapa JL.
Tosiaan joku mies oli soittanut Enska Kalliolle ja uhkaillut häntä. Kallio oli ollut tunnistavinaan tuon miehen äänestä. Komisario Jussi Lähde oli todennut Kalliolle "saatat hyvinkin olla oikeassa". Myöskään Axel Skogman ei maininnut nimeä. Sitten on toisella areenalla esiintynyt nimimerkki, joka on ilmoittanut huolellisten tutkimusten jälkeen tietävänsä oikean tekijän. Ja se tekijä ei ollut VL. Nämä kaikki saattavat tarkoittaa samaa miestä. Tuo mies on myös minun pääepäiltyni. Kaikista on sanottu kirjainyhdistelmä, niin annetaan tällekin epäillylle oma kirjainyhdistelmänsä. Olkoon se AH. On mahdollista, että nuo edellä mainitut henkilöt, Enska Kallio, Jussi Lähde, Axel Skogman, ja toisen areenan nimimerkki tarkoittivat samaa henkilöä. Varma siitä kylläkään ei voi olla.
Minun teoriani mukaan myös VL olisi jutussa mukana, mutta vain avustajana. Päätekijä olisi ollut tuo toinen mies. Minulla on sellainen tunne, että uhrin isä Eino Saari myös epäili tätä samaa miestä. Tästäkään ei voi olla aivan varma, mutta se on mahdollista.
Mielestäni juuri tuon miehen profiili sopii hyvin tekijälle. Minulla on syntynyt sellainen kuva VL:stä, että hän olisi ollut sellainen enemmän hiljainen ja varovainen luonteeltaan, eikä olisi kovin aloitekykyinen, eikä riittävän kova tämän rikoksen päätekijäksi. Mutta tämä esittämäni mies sensijaan sopisi mielestäni oikein hyvin profiililtaan. Tietysti tällaiset pohdiskelut ovat vain teoriaa - riittävät faktat puuttuvat.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ti Huhti 13, 2010 9:00 am
Tuo hiljainen ja varovainen pitää kyllä kuvailuna jollain tavalla paikkansa, mutta täytyy muistaa, että mies kärsi vakavista mielenterveysongelmista. Hänellä oli tapana eristäytyä ihmisistä ja kulkea öisin. Ja nähtiinpä hänet lukuisia kertoja kurkkivan metsissä puiden takana. Tällä tavalla Kyllikkiäkin todennäköisesti kytättiin ennen hyökkäystä.
Senecan kuvailemalla miehellä oli tilillään mm. puukotus ja raiskaus, joten kyllä hän varmasti olisi pystynyt moiseen tekoon. Pidän poliisin tapaan todennäköisenä, että teko ei ollut harkittu vaan pikemminkin seurausta jostain. Todennäköisesti epäonnistuneesta raiskauksen yrityksestä. Tämä 38-vuotias mies sopii kuvaan mainiosti. Tätä tukee myös professori Santtilan tekemä profilointi.
Senecan päätekijäksi epäilemä mies varmasti osallistui kätkemisiin, mutta ei hän surmaaja ollut. Mitä hän olisi hyötynyt teosta? Ja miksi hän olisi tappanut nuoren tytön? Mies oli naimisissa, hänellä oli lapsia ja hän teki töitä vaikka oli jokseenkin alkoholisoitunut. Hän oli enemmänkin pukari ja riidanhaastaja, sellainen kerskuja. Pontikan kanssa läträsi ja linnatuomiokin oli tilillä, tosin kylätappelusta. Ei sovi oikein mitenkään surmaajaksi, sillä motiivi puuttuu. Ja Eino Saari ei muuten epäillyt tätä miestä, vaan erästä vanhakyläläistä pikkurikollista.
Loogisesti ajattelemalla pääsee pitkälle. Teorioita ei kannata rakentaa vain ajankuluksi, vaan järki kannattaa pitää mukana. Tällaisen ohjeen voisi heittää Reino Ojanperällekin. Ensisijaisen tärkeää on miettiä motiivia ja syytä teolle. Se on ratkaiseva seikka, kun yliajot sun muut on saatu karsittua pois laskuista. Kenellä oli taipumusta moiseen ja keneltä tällaista olisi voinut odottaa...
--------------------------------------------------------------------------------
Outolempi kirjoitti:
Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6.
Tämä tarina on tuttu tuosta Kyllikki Saaren arvoitus-kirjasta. Itse kyllä vähän epäilen, että tuo "päivämääräsekoilu" saattaa olla puppua. On löytynyt erittäin sopiva ehdokas, jolla
vaan sitten sattui ikävä kyllä olemaan varma alibi. Huono homma, joten sitten on keksitty sopiva selitys asialle.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ti Huhti 13, 2010 8:15 pm
storm kirjoitti:
Outolempi kirjoitti:
Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6.
Tämä tarina on tuttu tuosta Kyllikki Saaren arvoitus-kirjasta. Itse kyllä vähän epäilen, että tuo "päivämääräsekoilu" saattaa olla puppua. On löytynyt erittäin sopiva ehdokas, jolla
vaan sitten sattui ikävä kyllä olemaan varma alibi. Huono homma, joten sitten on keksitty sopiva selitys asialle.
Eikös ollut muistaakseni jotain juttua siitä, että joet oli jäässä ja maassa kuuraa kun mies vapautui? En nyt enää muista tarkkaan mitä kaikkea kirjassa luki. Toisaalta pidän myös Enska Kalliota suuremmassa arvossa kuin jotain Jorma Paloa, enkä usko että ihan omasta päästä keksisi näitä juttuja. Mutta mistäpä näistä tietää...
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja storm » Ke Huhti 14, 2010 8:47 am
Outolempi kirjoitti:
Toisaalta pidän myös Enska Kalliota suuremmassa arvossa kuin jotain Jorma Paloa, enkä usko että ihan omasta päästä keksisi näitä juttuja. Mutta mistäpä näistä tietää...
En nyt tuossa Enska Kallion rehellisyyttä epäilytkään, vaan tarkoitin tuota jutun alkuperäistä lähdettä.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Su Huhti 25, 2010 9:22 am
Vammoista:
Kuten todettua, kasvovamma oli aiheutettu rautakangen tapaisella, muutaman senttimetrin paksuisella esineellä, jossa on ollut takana paljon massaa. Mahdollisena pitäisin myös erittäin tukevaa puuta. Huomion arvoista on ollut myös se, missä isku annettiin. 1970-luvun tutkimusten mukaan Kyllikki oli maannut "kovalla alustalla" silloin, kun isku oli tehty. Tämä tarkoittaa siis sitä, että Kyllikkiä pahoinpideltiin jo tiellä. Todennäköinen surmapaikka olisi siis Päntäneen tie, eikä siten metsä. Isku oli ollut niin voimakas ja vammat niin rajuja, että niitä tuskin oli tehty pehmeällä alustalla metsässä. Soinen maastohan antaa jonkin verran periksi, jolloin iskun voimakkuus ei ole yhtä kova. Tämä on siis vain vahva olettamus, ei faktatieto. Suurella todennäköisyydellä Kyllikki oli ollut makuuasennossa iskun hetkellä. Siitä kertoo iskukulma.
Lääninlääkäri Onni Hokkasta ruumiinavauksessa avustanut Armas Pajuluoma kertoi aikoinaan Enska Kalliolle, että Kyllikin kuolinsyy oli ollut tukehtuminen (ei kuitenkaan kuristuminen!). Pajuluoman mukaan todellista kuolinsyytä ei haluttu julkisesti paljastaa, kuten ei sitäkään, että Kyllikki oli raiskattu. Se oli varmasti ihan viisasta, sillä sen avulla voitiin karsia pois näitä "ammattitunnustajia".
Mitä sitten merkitsee se, että Kyllikki tukehtui? Oliko hän sittenkin ollut vielä elossa hautaamishetkellä? Vai tukehduttiko tekijä Kyllikin omalla sukallaan tainuttamistarkoituksessa? Tämä selittäisi sen, miksi Kyllikin kengästä löytyi rikkinäinen miesten sukka.
Kasvoisku oli tehty Kyllikin vielä eläessä. Todennäköisesti Kyllikin keuhkoista löytyi jäämiä verestä, jotta tuo pystyttiin toteamaan.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Urho » Su Huhti 25, 2010 4:55 pm
Onpa mielenkiintoisia tietoja. Tietääkseni tuota raiskaamista ei ole ollut julkisuudessa aiemmin. Luulin aina, ettei asia ollut selvinnyt. Tuo kuolinsyy on kyllä aika hirveä asia. Varsinkin, jos tosiaan olisi niin, että on kuollut vasta hautaamisen jälkeen.
Kun täällä kerran kirjoittelee ainakin kaksi todellista Kyllikki Saaren tapauksen historioitsijaa, niin minusta olisi mukavaa, jos he listaisivat vaikka vain lyhyesti kaikki vakavasti otettavat epäillyt ja niihin liittyvät teoriat ym. Useinhan käy kuten jokunen vuosi sitten Iltiksen jutun yhteydessä, että poliisi tms. kertoo tietävänsä tekijän, mutta kuulija yhdistää sen väärään epäiltyyn. - Nyt vasta tajusin, että näin kävi myös Bodomin kohdalla peräti kaksi kertaa. Rahikka sanoi EVK:ssa, että uskoo tekijän elävän, mikä yhdistettiin myöhemmin Nisseen, vaikka kyseessä oli "kivitasku", jota Rahikka oli vihjeen perusteella kuulustellut kahdesti. Samasta epäillystä oli kyse, kun Hautala ja Harjunpää kertoivat "vanhasta naisesta, jolla oli ollut mielenkiintoista kerrottavaa". Jotkut yhdistivät myös tämän Nisseen, vaikka kyse oli tosiaan siitä, että vanha vuokraemäntä oli kertonut vuokralaisestaan, jolla oli aina kivillä täytetty tyynyliina "pamppuna" matkassaan.
Olisi siis mukava kuulla epäillyistä joko oikeilla tai peitenimillä. Itse tiedän vain Vihtorin nimeltä ja sen, että sen lankomiestä epäiltiin avunannosta. Kauko Kanervon nimi on tuttu, mutten pidä sitä vakavasti otettavana epäiltynä.
Lisään vielä sen, että jonkinlaisena kansanperinteenä kai kiertää juttu "varmasta syyllisestä", joka oman käsitykseni mukaan olisi siis Vihtori L. Tämän teorian ympärille on kyhätty elokuva vaiennut kylä, ja samasta teoriasta oli juttu apu:ssa jo joskus 70-luvullakin. On mahdollista, että yhdistän sen väärin Vihtoriin, ja toisaalta epäilen vahvasti, että Väänäsen elokuvassa esittämä tulkinta kollektiivisesta syyllisyydestä on aika väljä taiteellinen tulkinta. Väänänen (se kai sen ohjasi) tuo mukaan syyllisiin jopa papinkin, mikä on selvä viittaus Kauko Kanervoon.
Tämä siis alustuksena ja kannustuksena oikeille asiantuntijoille. Itse tiedän Kyllikki Saaren tapauksesta kovin kovin vähän. Tiettyä kiinnostusta on toki lapsesta pitäen ollut, ja kävinpä kaksi vuotta sitten suohaudallakin ihan varta vasten.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Mariacka » Su Huhti 25, 2010 5:04 pm
Muokkasin Urhon viestin uudelleen, kun oli tuossa kahteen kertaan. On nyt selvempi lukea.
Mitä tulee tukehtumiseen, niin K on voinut tukehtua esim. omaan vereensä. Kasvoissa taisi olla pahoja vammoja?
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Su Huhti 25, 2010 5:24 pm
Urho kirjoitti:
Kun täällä kerran kirjoittelee ainakin kaksi todellista Kyllikki Saaren tapauksen historioitsijaa, niin minusta olisi mukavaa, jos he listaisivat vaikka vain lyhyesti kaikki vakavasti otettavat epäillyt ja niihin liittyvät teoriat ym.
Hyvä idea muuten, mutta näitä varteeotettavia epäiltyjähän ei tapauksessa juuri ole, kun useat poliisit ovat varmoja tekijästä. Tätenhän kaikki muut on poissuljettu, vaikkakin juttu yhä virallisesti onkin selvittämättä. Eräälle vihjeen antajalle joku krp:n tutkija oli kuitenkin todennut jo 90-luvulla, ettei uusia vihjeitä ole tarpeellista kirjata, sillä tekijä on jo tiedossa. Nykyinen tutkinnanjohtaja kuitenkin painottaa, että case on yhä auki ja vihjeet ovat tervetulleita. Ota näistä sitten selvää... Itse pidän juttua ratkaistuna.
Todellakin erinäisten väärinkäsitysten vuoksi on hyvä "päivittää" tilanne parin mielenkiintoisen henkilön osalta.
1) 38-vuotias ojankaivaja
- Poliisin epäilemä mies. Oli jo Axel Skogmanin pääepäilty.
- Lähellä tunnustaa teon ainakin kolmesti. Kerran Skogmanin kuulustelussa tokaisi "hyvä on, minä kerron kaiken", mutta perui pian sanansa. Toisella kerralla epäilty kutsui isojokisen kyläpoliisin luokseen ja kertoi haluavansa "tunnustaa jotain". Mies meni jälleen lukkoon. Viimeisen kerran murtuminen oli lähellä Mustasaaren mielisairaalassa, jossa krp:n miehet kuulustelivat epäiltyä. Erään jo eläköityneen poliisiviranomaisen mukaan epäilty puhui tapauksesta "tavalla, jolla vain tekijä voi puhua". Epäilty oli sanonut mm., ettei Kyllikki enää elä, eikä hänen ruumistaan löydetä koskaan.
- Mies oli syyllistynyt aiemmin ainakin raiskaukseen, päällekarkaukseen, puukotukseen ja tirkistelyyn. Hänellä oli tapana varastella naisten vaatteita, kulkea öisin ja liikkua metsissä ihmisiä puiden takaa kuikuillen.
- Avustajana todennäköisesti toiminut lankomies oli jonkinlainen narsisti/psykopaatti, jolla oli rikollisia taipumuksia. Tuomio oli tullut ainakin pahoinpitelystä. Hän asui lähellä tapahtumapaikkoja ja omasi parhaimmat edellytykset kätkemisille.
2) Mustapartainen mies, 51
- Isojoen eläköityneen palopäällikön epäilemä mies
- Hänen tiedetään ainakin hyökänneen erään onnettomuudessa menehtyneen naisen ruumiin kimppuun Isojoen sairaalassa. Tämän perusteella on tehty olettamus, että miehellä oli nekrofilisia taipumuksia. Kärsi mielenterveysongelmista ja kuoli vuonna -71 Teuvan B-mielisairaalassa.
- Kyllikin katoamista seuranneena tiistaina mies yritti hyökätä holhoojansa kimppuun, sillä seurauksella, että tämä joutui ampumaan miestä aseella.
- Oli suunnitellut vuosia aiemmin tielinjauksen, joka kulki Kyllikin suohaudan lähistöltä. Tunsi maaston siis kohtalaisen hyvin.
- Skogman haki miehen kuulusteluihin ilmiannon johdosta ja totesi ilmiantajalle, että "nyt alkaa juttu selviämään". Skogman ja Jorma Koskela kävivät miehen kanssa suohaudalla. Siellä he olivat kysyneet mieheltä, mitä pitää tehdä jotta syyllinen saadaan kiinni. Mies oli vastannut rikkiviisaaseen tyyliinsä "viheltäkää pilliin, niin ehkä se tulee paikalle". Mies oli kutsunut Skogmania "Zatobekiksi" ja Koskelaa "Venäjän keisariksi".
- Iltapäivälehdistö esitti virheellisti 2000-luvun puolessavälissä tämän miehen poliisin epäiltynä.
Urho kirjoitti:
Lisään vielä sen, että jonkinlaisena kansanperinteenä kai kiertää juttu "varmasta syyllisestä", joka oman käsitykseni mukaan olisi siis Vihtori L. Tämän teorian ympärille on kyhätty elokuva vaiennut kylä, ja samasta teoriasta oli juttu apu:ssa jo joskus 70-luvullakin. On mahdollista, että yhdistän sen väärin Vihtoriin, ja toisaalta epäilen vahvasti, että Väänäsen elokuvassa esittämä tulkinta kollektiivisesta syyllisyydestä on aika väljä taiteellinen tulkinta. Väänänen (se kai sen ohjasi) tuo mukaan syyllisiin jopa papinkin, mikä on selvä viittaus Kauko Kanervoon.
Väänäsen elokuva ei perustu tuon teorian pohjalle. Toki tietyissä elokuvan hahmoissa voi nähdä yhtymäkohtia eräisiin keskeisiin henkilöihin. Muun muassa tämä Taneli Mäkelän esittämä Pukari muistuttaa hyvin paljon sitä avustajaksi epäiltyä lankomiestä. Häikäilemätön, ohjaileva ja vakuuttava roisto.
Se pitkä korsto, joka oli elokuvassa ihastunut uhriin on ilmeisesti tehty todellisen pääepäillyn esikuvan mukaan. Yksinkertainen, arvaamaton ja syrjäänvetäytynyt henkilö.
Vaiennut kylä perustuu nähdäkseni ainakin etäisesti tuohon autoteoriaan, jonka mukaan siis autoileva porukka oli tappanut Kyllikin. Mutta ei se tietenkään ihan yksi yhteen todellisuuden kanssa ole.
Isojoen ilmapiiri oli varmasti pitkälti sellainen, että tekijät mahdollisesti tiedettiin, mutta ei joko uskallettu epäillä tai ei vain haluttu uskoa totuutta. Iso rooli tässä oli tekijän avustajalla joka oli jonkinlainen "kyläpäällikkö". Äärimmäisen poliisivastainen mies, joka yhtäkkiä otti Kyllikin tapauksen kuin sydämen asiakseen. Kun muut löytöpaikalla tapittivat kauhistuneina Kyllikin mädännyttä ruumista, pystytti tämä mies jo kovaa vauhtia aitausta haudan ympärille ilmeenkään värähtämättä.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Urho » Ma Huhti 26, 2010 8:52 am
Outolempi kirjoitti:
useat poliisit ovat varmoja tekijästä. Tätenhän kaikki muut on poissuljettu, vaikkakin juttu yhä virallisesti onkin selvittämättä. Eräälle vihjeen antajalle joku krp:n tutkija oli kuitenkin todennut jo 90-luvulla, ettei uusia vihjeitä ole tarpeellista kirjata, sillä tekijä on jo tiedossa. Nykyinen tutkinnanjohtaja kuitenkin painottaa, että case on yhä auki ja vihjeet ovat tervetulleita. Ota näistä sitten selvää...
Jotenkin tuttua esim. Bodomin ja Waljuksen tapauksesta. Näihin on helpompaa suhtautua, kun hyväksyy, ettei poliiseilla ole mitään ylimaallista kykyä tietää syyllistä ilman vedenpitäviä todisteita. Jos sellaiset on, menee juttu oikeuteen. Erilaiset persoonat siitten ilmaisevat jonkin vahvan epäilyksen toisella tavalla. Toinen sanoo, että "juttu on avoin" toinen, että "kyllä syyllinen oli tiedossa".
- Lähellä tunnustaa teon ainakin kolmesti. Kerran Skogmanin kuulustelussa tokaisi "hyvä on, minä kerron kaiken", mutta perui pian sanansa. Toisella kerralla epäilty kutsui isojokisen kyläpoliisin luokseen ja kertoi haluavansa "tunnustaa jotain". Mies meni jälleen lukkoon. Viimeisen kerran murtuminen oli lähellä Mustasaaren mielisairaalassa, jossa krp:n miehet kuulustelivat epäiltyä. Erään jo eläköityneen poliisiviranomaisen mukaan epäilty puhui tapauksesta "tavalla, jolla vain tekijä voi puhua". Epäilty oli sanonut mm., ettei Kyllikki enää elä, eikä hänen ruumistaan löydetä koskaan.
Bodomin tapauksessa kioskimiehestä kerrotaan ihan samoin. Toimittajaystäväni haastatteli kioskimiehen entistä esimiestä, jonka kanssa se oli väleissä. Mies oli kertonut, että kioskimies oli pariinkin otteeseen halunnut saada jotain kerrottua, mutta oli lopulta pakittanut. - Näihin pitää suhtautua äärimmäisellä varauksella, vaikka tietysti mielenkiintoisia ovatkin.
- Mies oli syyllistynyt aiemmin ainakin raiskaukseen, päällekarkaukseen, puukotukseen ja tirkistelyyn. Hänellä oli tapana varastella naisten vaatteita, kulkea öisin ja liikkua metsissä ihmisiä puiden takaa kuikuillen.
- Avustajana todennäköisesti toiminut lankomies oli jonkinlainen narsisti/psykopaatti, jolla oli rikollisia taipumuksia. Tuomio oli tullut ainakin pahoinpitelystä. Hän asui lähellä tapahtumapaikkoja ja omasi parhaimmat edellytykset kätkemisille.
- Skogman haki miehen kuulusteluihin ilmiannon johdosta ja totesi ilmiantajalle, että "nyt alkaa juttu selviämään".
Kuten jo totesin, eri poliisit ilmaisee asioita eri tavoin. Skogman kai kuitenkin lopulta uskoi Vihtorin syyllisyyteen.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 26, 2010 9:18 am
Skogmanilla oli hänet tunteneiden poliisien mukaan loppujen lopuksi aika suppea piiri epäiltyjen osalta. Hän epäili vakavasti vain muutamia henkilöitä. Lopulta lähes kaikki aikalaistutkijat kallistuivat 38-vuotiaan ojankaivajan syyllisyyden puoleen. Indisioita häntä vastaan oli yli 10, eli selvästi enemmän kuin ketään muuta vastaan. Ja nuo indisiot olivat sen verran vakuuttavia, etten yhtään epäile, että Tikkala ja kumppanit pitävät tapausta ratkaistuna. Ja merkittävää on sekin, että mies oli puhunut tapahtuneesta niin vakuuttavasti, että kaikki tulivat vakuuttuneiksi hänen osuudestaan. Eräs 70-luvulla tapausta tutkinut poliisi oli ojankaivajan kuulustelupapereita lukiessaan jopa kirjoittanut marginaaliin "täs on tekijä!".
Mitä tulee ex-palopäällikkö Varpelaiden epäiltyyn, niin minulla on se käsitys, että Skogman hylkäsi sen teorian lopulta nopeasti. Varpelaide itsekin epäili, että poliisi piti miestä niin tyhmänä, ettei hän olisi voinut teoista suoriutua.
Waljuksen tapauksesta olen kuullut poliiseilta sen verran, ettei ketään vakavaa ykkösepäiltyä ole edes ollut. Ketään vastaan ei ole löydetty vakuuttavaa näyttöä. Sama kai on Bodomissa, vaikka Gustafsson ja Gyllström taitavatkin "kilvoitella" tuomitsemattoman tekijän tittelistä.
Suomen tunnetuin henkirikos ansaitsee ehdottomasti oman threadin. Meikäläistä henkilökohtaisesti eniten kiinnostava tapaus, josta varmasti jokainen suomalainen on joskus kuullut puhuttavan. Tapauksesta ainakin ak. tulee kirjoittamaan vielä monet tarinat, mutta tapaus seuraavassa pähkinänkuoressa:
17-vuotias Kyllikki Saari surmattiin Isojoella 17.5.1953 kotimatkalla Kortteenkylän koululla pidetystä hartaustilaisuudesta kotiinsa Heikkilänkylään. Ruumis löytyi suohaudasta lähes viisi kuukautta myöhemmin. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä selville, mutta mm. Tapani Tikkala KRP:stä on julkisesti kertonut epäilevänsä teosta tekohetkellä alle 40-vuotiasta paikkakuntalaista ojankaivajaa, jolla oli seksuaalirikostaustaa. Virallisesti juttu on kuitenkin yhä selvittämätön henkirikos.
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja EastLondon » To Helmi 25, 2010 8:15 am
Outolempi kirjoitti:
Suomen tunnetuin henkirikos ansaitsee ehdottomasti oman threadin. Meikäläistä henkilökohtaisesti eniten kiinnostava tapaus, josta varmasti jokainen suomalainen on joskus kuullut puhuttavan. Tapauksesta ainakin ak. tulee kirjoittamaan vielä monet tarinat, mutta tapaus seuraavassa pähkinänkuoressa:
17-vuotias Kyllikki Saari surmattiin Isojoella 17.5.1953 kotimatkalla Kortteenkylän koululla pidetystä hartaustilaisuudesta kotiinsa Heikkilänkylään. Ruumis löytyi suohaudasta lähes viisi kuukautta myöhemmin. Tekijää ei ole saatu tähän päivään mennessä selville, mutta mm. Tapani Tikkala KRP:stä on julkisesti kertonut epäilevänsä teosta tekohetkellä alle 40-vuotiasta paikkakuntalaista ojankaivajaa, jolla oli seksuaalirikostaustaa. Virallisesti juttu on kuitenkin yhä selvittämätön henkirikos.
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Outolempi » To Helmi 25, 2010 12:48 pm
EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
Kirkkoherra KK oli pitkään kestoepäiltynä, mutta hänen alibinsa osoittautui vahvaksi. Epäselväksi tuolta illalta jäi vain 20 minuuttia. Se ei kuitenkaan ole riittänyt kaikkia epäilyjä hälventämään, sillä KK tuli tunnetuksi alaikäisiin sekaantumisesta ja on maineensa vuoksi yhä epäilty kansan silmissä.
Laitan tähän Alibissa 2/2002 olleen jutun, joka hyvin todennäköisesti vastaa todellista tapahtumien kulkua. Haastateltava toimi Isojoella paikallispoliisina 70-luvulla.
Ex-poliisi tutki jutun läpikotaisin
Hän tietää Kyllikki Saaren murhaajan
Isojoella poliisina toiminut Pentti Kankaanpää on tutkinut Kyllikki Saaren murhatapauksen suurennuslasiakin tarkemmin. Kankaanpään mukaan Kyllikin murhassa oli mukana kaksi paikkakuntalaista miestä. Päätekijällä oli seksuaalirikostausta!
Teksti: Mika Lahtonen
Kauhavalla asuva Pentti Kankaanpää toimi 1970-luvun alussa poliisina Isojoella, joka tunnetaan erityisesti murhatun Kyllikki Saaren kotipaikkakuntana.
- Toimin paikallispoliisina, jonka tehtäviin kuului niin rikos, haaste-, ulosotto kuin järjestysasiatkin. Isojoki oli jaettu kolmeen alueeseen ja minun kyliäni olivat Möykky-Heikkilänjoki-Villamo-Vanhakylä-Leppikylä, eli juuri se alue, jossa Kyllikki Saaren koti sijaitsi. Työkaverini alueeseen taas kuului muun muassa Pettukylä, jossa Kyllikki Saari murhattiin.
Kyllikki Saaren murha on jäänyt suomalaiseen rikoshistoriaan. Kyllikki oli 17-vuotias, uskovainen tyttö. Hän katosi 17. toukokuuta 1953 ja hänet löydettiin surmattuna 11. lokakuuta suohaudasta, vain puolen metrin syvyydestä.
- Tutkin Kyllikki Saaren murhaa oman työni ohella. Sovin nimismiehen kanssa, että voin ottaa mapin kerrallaan kotiini ja käydä aineistoa läpi. Kun olin yhden mapin läpi käynyt, toimitin sen takaisin ja otin seuraavan, Kankaanpää toteaa.
Kankaanpää huomasi Kyllikin jutussa heti joitakin kummallisia asioita.
- Mapit olivat pölyttyneet eikä niitä ollut pitkään aikaan kukaan käynyt läpi. Aivan kuin poliisit eivät olisi olleet jutusta edes kiinnostuneita.
Kankaanpää osasi löytää massiivisista pöytäkirjoista ne "oikeat palat", jotka osuivat kohdalleen. Pian Kankaanpäälle selvisi myös, ketä ensisijaisesti tulee epäillä Kyllikin murhasta.
- Poliisi oli kuulustellut paljon ihmisiä. Niistä yhden miehen kohdalla löytyi seksuaalirikostaustaa.
Massiivinen tutkinta-aineisto
Kankaanpäällä on sellainen käsitys, että siihen aikaan Isojoen maineesta yritettiin pitää tiukasti kiinni.
- Ei yksinkertaisesti haluttu, että tekijä on isojokinen henkilö. Aivan kuin paikalliset ihmiset olisivat yhteisesti sopineet, että syyllisyys vieritetään jonnekin muualle.
Kankaanpää liikkui paikallisten ihmisten keskuudessa ja kuuli kahdenkeskisissä keskusteluissa paljon sellaista, jota ei kyläkaupassa uskallettu kertoa. Kankaanpää piti pitkään sisällään, kunnes hän törmäsi sattumalta Vaasan keskusrikospoliisin mainekkaaseen ex-päälikköön Raimo Latvalaan.
- Tapasimme yllättäen junassa. Kerroin näistä tutkimuksistani Latvalalle ja hän kysyi miksi en ole aiemmin näistä puhunut. Vastasin siihen, että luulin poliisin tietävän tekijät, mutta ajattelin asian jääneen todisteiden puutteessa sillensä, Kankaanpää kertoo.
Kankaanpää alkoi tutkia Kyllikki Saaren murhaa vuonna 1972.
- Joka talossahan Pohjanmaalla ihmiset leikkasivat Kyllikin kuvan ja laittoivat Raamatun väliin.
Kankaanpää tutustui esitutkinta-aineistoon, kuunteli paikkakunnalla asuvia ihmisiä ja teki omia johtopäätöksiään. Kerran hän sai talon isännän lämmittämään saunankin, jossa voitiin muun perheen läsnäolematta puhua asioista aivan suoraan.
- Sitten Vaasan keskusrikospoliisin Latvala soitti ja selvitin hänelle kaksi ja puoli tuntia mitä tutkimuksissani oli selvinnyt.
Poliisilla on Kyllikki Saaren murhaan liittyen vino pino esitutkinta-aineistoa. Niitä säilytetään Vaasan keskusrikospoliisissa.
- Olen haastatellut myös sen aikaisia poliiseja, jotka olivat Kyllikin löytöhetkellä mukana.
Oksa
Pentti Kankaanpää on entisenä poliisina pitänyt Kyllikki Saareen liittyvät asiat omina tietoinaan. Raimo Latvalan jäätyä keskusrikospoliisista eläkkeelle Kankaanpää katsoo voivansa antaa tämän haastattelun.
- Olen ollut Latvalalle lojaali enkä ole Kyllikki Saaresta hiiskunut kenellekään mitään. Mutta nyt on jo aika, Kankaanpää toteaa.
Hän kävi myös läpi Kyllikin kuolemansyytutkimuksen. Julkisuudessa on väitetty, että Kyllikin kasvot olisi murjottu kivellä. Tämä ei kuulemma pidä paikkaansa.
- Kuolinsyy ei ollut sellainen. Vammat eivät täsmää. Kieltämättä kuolemansyytutkinnan teksti on aika pöyristyttävää. Mädäntynyt ruumis oli avattu ja se oli myös valokuvattu. Vammat olivat niin rajuja, etteivät ne olleet tulleet kivestä vaan pikemminkin jostain rautaesineestä.
Kyllikin ruumis löytyi suohaudalta, mutta maata ei ollut päällä juuri nimeksikään.
- Ruumiin alta mitattuna se oli noin puolen metrin syvyydessä. Oksa oli lyöty niin, että se oli mennyt vatsanpeitteistä läpi. Anatomian laitoksella tehtiin koe, jossa otettiin tuoreita ruumiita ja niitä lyötiin männynoksilla. Kokeissa ne eivät menneet tuoreesta ruumiista läpi. Tästä on pääteltävissä se, että oksa on tuotu Kyllikin suohaudalle vasta myöhemmin, jopa joskus syksyllä, ex-poliisi Kankaanpää sanoo.
Julkisuudessa on väitetty, että Kyllikki Saaren murhasta olisi ollut epäiltynä vuosien aikana jopa useita tuhansia ihmisiä. Tämä on Kankaanpään mukaan räikeästi liioiteltu luku.
- Ei todellisia epäiltyjä ollut kuin muutama kymmenen.
"He ovat jo kuolleet"
Pentti Kankaanpäälle Kyllikki Saaren murhaaja selvisi.
- Sanoinkin kerran krp:n Latvalalle, että tämä on liian hyvää ollakseen totta, tällä tarkoittaen tietysti tutkintani tuloksia. Jutussa oli noin kymmenen sellaista seikkaa, jotka tukivat epäilyksiäni.
Katoamispäivä oli sunnuntai ja silloin Kyllikki kävi tapansa mukaan kirkossa. Hänen matkansa kotoa kirkonkylälle oli 10 kilometrin pituinen. Kun päivän Jumalanpalvelus oli vietetty, Kyllikki palasi kotiinsa lepäämään. Illalla hän nousi jälleen pyöränsä päälle ja lähti Kortteenkylän kansakoululla pidettyyn hengelliseen nuorisokokoukseen. Noin kymmeneltä illalla Kyllikki ja hänen ystävänsä Maiju Yli-Hietala polkivat meijerin tienhaaraan, jossa tytöt erkanivat toisistaan.
- Tämän jälkeen vielä yksi henkilö, jota kutsuttiin Tie-Jaskaksi, on nähnyt Kyllikin elossa meijerin tienhaaran jälkeen. He olivat polkupyörillä kohdanneet toisensa. Mutta tämä mies ei ollut murhaaja.
Kankaanpää tietää oikean murhaajan.
- Tekijöitä on kaksi. Heistä toinen toimi avustajana. Kysymys on isojokisista miehistä, ex-poliisi paljastaa.
Tällä hetkellä molemmat miehet ovat jo kuolleita.
- Heistä kumpikaan ei ollut elossa enää vuonna 1972.
Tähän asti julkisuudessa on puhuttu vain yhdestä tekijästä, mutta Kankaanpää on tutkimuksistaan vuoren varma: niitä oli kaksi.
- Avustaja oli tekijän siskon mies.
Meijerin risteyksestä Kyllikillä oli vielä noin kuuden kilometrin matka kotiinsa.
Tekijä oli psykopaatti
Kyllikin vanhemmat eivät aluksi ihmetelleet tyttärensä katoamista ollenkaan. Olihan Kyllikki ennenkin mennyt yöksi ystävättärensä Maiju Yli-Hietalan kotiin.
Kyllikki oli töissä kirkkoherranvirastossa. Sieltä soitettiin tiistaina Kyllikin kotiin ja ihmeteltiin, miksei tyttö tule töihin. Samantien Kyllikin isä Eino Saari teki poliisille katoamisilmoituksen.
Tutkinnan ollessa täydessä vauhdissa syntyi myös täysin perättömiä ja valheellisia huhuja. Yhtenä murhaajaehdokkaana pidettiin jopa erään nykyisen kansanedustajan isää.
- Jälkeenpäin tämä kansanedustaja on luvannut vielä puhdistaa isänsä maineen.
Entinen poliisi, Pentti Kankaanpää kuvailee Kyllikin murhaajaa varovasti, jotta henkilöä ei pystytä tarkasti tunnistamaan. Hän sanoo nimen minulle, mutta emme luonnollisesti julkaise sitä.
- Tämä itse päätekijä asui eräällä Isojoen kylällä. Hän oli sellainen vanhapoika. Mies oli 30-40-vuotias. Hän oli psykopaatti, joka oli aiemmin 1940-luvulla syyllistynyt seksuaalirikokseen. Tämä kyseinen tekijä oli muun muassa eräitä tyttöjä tiiraillut saunan ikkunasta.
Kankaanpää paljastaa myös osoitteen, jossa tekijä asui. Kysymys on kuulemma maalaistalosta.
Avustajasta Kankaanpää toteaa, että hän oli täydellinen rikollinen.
- Tällä avustajalla oli lasisilmä. Mutta hänkin on jo kuollut aikoja sitten.
Outoja juoruja
Päätekijällä ja avustajalla olo yhteinen ojatyömaa, joka sijaitsi 50 metrin päässä Kyllikin haudalta.
- Ojatyömaalla oli lapio, jota käytettiin haudan kaivamiseen.
Kyllikin pyörä löytyi suonsilmäkkeestä 22. heinäkuuta. Sen löysivät Hilma Haapala ja hänen lapsenlapsensa Eila Laksola, jotka olivat poimimassa lakkoja.
- Jo aiemmin Kyllikin haudan lähettyviltä löytyi sukka.
Myös täysin järjettömät huhut levisivät kulovalkean tavoin pitkin Pohjanmaata.
- Liikkeelle laitettiin sellainenkin huhu, että Merikarvialla oli nähty joku vauhkoontunut nainen, joka metsässä aina näyttäytyy jostakin puun takaa. Väitettiin, että nainen olisi Kyllikki Saari. Tämän juorun takana oli todennäköisesti murhassa avustanut mies. Hänellä ei ollut aiemmin tapana avustaa poliisia millään tavalla, mutta yhtäkkiä hän hääri vähän siellä sun täällä ja oli kovasti aktiivinen. Mies järjesti jopa kansalaiskokouksia ja oli ensimmäisenä ohjaamassa ihmisten mielipiteitä sanoen, että tekijä ei saa olla isojokinen.
- Huhuilla oli se vaikutus, että esimerkiksi Kuortaneen Kaarankajärveä naarattiin monta päivää, mutta muuta ei löytynyt kuin mutaa ja sammakoita.
Tekijän motiivina oli seksuualirikos.
- Vainaja oli vedetty hautaan niin, ettei yllä ollut muuta kuin päällystakki. Kaikki alusvaatteet ovat tänä päivänäkin kadoksissa. Samoin katosi rannekello, punertava lompakko ja virsikirja. Olen aivan varma, että joku on nähnyt näitä tavaroita. Mistä sitä tietää, vaikka mainitut esineet olisivat vieläkin jonkun talon vintillä.
"Miestä ei voitu kuulustella"
Kun tekijää kuulusteltiin, tämä lausui, ettei Kyllikki ole enää elossa, eikä hänen ruumistaan koskaan löydetä. Sittemmin mies perui puheensa ja väitti, että hänet on ymmärretty väärin.
- Mies oli vahvasti epäiltynä. Hän joutui Mustasaaren sairaalaan hoitoon, ja silloisen läänin rikospoliisin etsivät kävivät miestä siellä kuulustelemassa. Kun tähän Kyllikki Saaren tapaukseen tultiin, kuulustelu oli pakko keskeyttää, koska miehen käyttäytyminen muuttui sekavaksi.
- Hoitajat tulivat ja lääkäri määräsi, ettei miestä voida siinä tilassa kuulustella, ex-poliisi Kankaanpää toteaa.
Komisario Axel Skogmanin kuulustellessa tekijää juttu oli ratketa lopullisesti.
- Se oli hiuskarvan varassa, ettei tekijä avautunut ja tunnustanut. Mutta mies meni jälleen takalukkoon eikä hänestä saatu mitään irti, Kankaanpää kertoo.
Erää toisenkin kerran päätekijä oli tunnustaa murhan.
- Kun mies oli selvinnyt Skogmanin kuulusteluista, hän otti yhteyttä työtoveriini sanoen, että hän haluaa tunnustaa jotain. Mutta kun tosipaikka tuli, mies meni taas takalukkoon.
Avustajaakin kuulusteltiin, mutta hänen tarinastaan ei oikein saatu kättä pidempää.
- Päätekijää ja avustajaa kuulusteltiin syksyllä 1953. Pian tämän tapauksen jälkeen avustaja muutti ensin Keski-Pohjanmaalle ja sen jälkeen Ruotsiin.
"Kyllikki oli nöyrä likka"
Pentti Kankaanpää uskoo, että Kyllikki Saaren kotiväki on tiennyt murhaajan.
- Kun Kyllikin veli kävi luonani vuonna 1972, hän sanoi, että tekijää ei saada enää vastuuseen ja että tekijä on ehkä jo kuollut.
Mainittakoon, että Kyllikin isä Eino antoi 1990-luvulla allekirjoittaneelle haastattelun, jossa hän kertoi tietävänsä tyttärensä murhaajan. Nimeä Eino Saari ei silloin suostunut sanomaan.
- Kyllikki oli nöyrä likka, joka kasvoi uskonnollisessa kodissa. Häntä kasvatettiin rakasten ja kurittaen. Kyllikin lapsuus oli samanlainen kuin kaikilla muillakin sota-ajan lapsilla, Eino Saari totesi tyttärestään Kyllikistä.
Kankaanpäällä on tarkka teoria, kuinka surmatyö ja ruumiin piilottaminen tapahtui. Kyllikki siis murhattiin todennäköisesti jollain rautaesineellä.
- Murhaaja piilotti uhrin sen verran, ettei tämä jäänyt ihan maantielle. Sen jälkeen murhaaja haki apuun siskonsa miehen.
Eli teon tapahtuessa paikalla ei ollut muita kuin murhaaja ja Kyllikki?
- Näin on. Avustaja ei ole ollut vielä siinä vaiheessa paikalla, Kankaanpää vastaa.
Ex-poliisin mukaan avustaja oli murhan jälkeen koko tapauksen "aivot".
- Avustaja hoiti kätkemisen ja hän otti sen kannan, ettei rikos selviä ikinä. Jos avustaja ei olisi ollut mukana, rikos olisi selvinnyt todennäköisesti melko pian.
Mainittakoon, että Kyllikki Saaren etsinnöissä olivat mukana myös murhaaja ja avustaja.
- Oikean murhaajan ja tämän avustajan tietää 5-7 ihmistä, hyvin pieni sisäpiiri. Sitten on ehkä kymmenkunta ihmistä, jotka epäilevät jotain.
Pentti Kankaanpäällä on vielä toiveita, että Kyllikki Saaren murha ratkeaisi myös virallisella tasolla. Henkirikos ei vanhene koskaan, joten Kyllikin juttu on periaatteessa yhä krp:n tutkinnan alla, vaikka siihen ei juuri aikaa enää uhratakaan.
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Maza » Ti Maalis 02, 2010 6:46 pm
EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
Kanervo se ei ollut, vaikka moni asia siihen suuntaan puhuukin. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moneen henkirikokseen papit ylipäätään ovat syypää. Ja nyt en tarkoita sanan säilää vaan oikeita aseita.
--------------------------------------------------------------------------------
Re: Kyllikki Saari
Kirjoittaja Pharaoh » Ti Maalis 02, 2010 7:40 pm
Maza kirjoitti:
EastLondon kirjoitti:
Isollajoella yleisesti puhutaan, että pappi olis ollut Kyllikin surmaaja.
Kanervo se ei ollut, vaikka moni asia siihen suuntaan puhuukin. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moneen henkirikokseen papit ylipäätään ovat syypää. Ja nyt en tarkoita sanan säilää vaan oikeita aseita.
Miten niin ei ollut syyllinen? Mistä sinä sen voit tietää. On heikko argumentti väittää että ammatista voisi päätellä syyllisyyden tai syyttömyyden.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ti Maalis 02, 2010 8:48 pm
KK on kyllä poissuljettu epäiltyjen listalta. Alibi oli jo itsessään niin piinkova, ettei epäselvyyksiä jäänyt. Ja vaikka alibia ei olisi ollutkaan, niin eipä tuo kummoinen epäilty olisi ollut siltikään. Ei omannut paikallistuntemusta, motiivia surmaan ei ollut, liikkuminen Isojoella moneen kertaan huomaamatta periaatteessa mahdotonta, ei omistanut autoa, jne...
Tutkijat totesivat jo hyvissä ajoin, ettei häntä epäilty vakavasti. Alibi tosin syynättiin tarkaan, jotta ei kellään olisi aihetta poruun.
Yksi asia, jonka toivoisi jo Kyllikki tapausta spekuloidessa unohtuvan on tuo autolinja. Nyt kun on tullut runsaasti uutta tietoa ja sitä kautta olen pystynyt tekemään jonkinlaisia rekonstruktioita (en kuitenkaan käytännössä), olen voinut tuon autoteorian sulkea hyvin vahvasti pois. Ja niin on tehnyt poliisikin. Selvennämpä asiaa:
Kyllikin viimeisenä elossa nähnyt todistaja Jaakko Lähteenmäki tuli Kyllikkiä vastaan polkupyörällään ennen Meijeriä n. 1,5 kilometrin päässä kodistaan. Kyllikki pyöräili Lähteenmäen mukaan kovempaa kuin hän, vaikka Kyllikki polki lievään ylämäkeen. Tämän perusteella voisi ajatella, että Kyllikki pyöräili keskimääräisestikin kovemmalla vauhdilla kuin Lähteenmäki koko matkan ajan. Tämä tarkoittaisi sitä, että kun Lähteenmäki saapui kotiinsa, oli Kyllikki polkenut jo pitkälle siitä paikasta, mitä pidetään hänen katoamis/surmapaikkanaan. Kun en tiedä henkilöiden tarkkaa vauhtia, niin en ole pystynyt myöskään laskemaan sitä, miten pitkälle Kyllikki olisi ehtinyt silloin kun Jaska saapui kotiin.
Pointtini on se, että Jaska ei havainnut koko matkansa aikana ainuttakaan autoa, tai muutakaan liikettä - ei vielä kotipihassaankaan. Jos Kyllikki olisi vaikka jäänyt Isojoen suunnalta tulevan auton yliajamaksi, olisi tuon auton luullut tulevan Jaskaa vastaan. Jos auto tuli vasta sen jälkeen kun Jaska pääsi kotiinsa, miksi se olisi siirtänyt uhria törmäyspaikalta ikään kuin taaksepäin? Ei vaikuta järkevältä.
On toki pidettävä mielessä, että Kyllikki on voinut tehdä vaikka mitä - hän on voinut vaikka kaatua, pysähtyä muuten vain, taluttaa pyörää, jne. Mutta se ei tunnu kovin todennäköiseltä, sillä hänhän olisi ilmeisen peloissaan pyöräiltyään hiljaisella metsätaipaleella ja vauhti oli Jaskan kohdatessaankin ollut kova. Tuskin hän pysähtyi minuuttikaupaksi ihailemaan maisemia.
Epätodennäköistä on sekin, että auto olisi tullut Kauhajoen suunnalta, sillä samana iltana Kauhajoelta Heikkilään pyöräillyttä Kalevi Saarta ei mm. ohittanut mikään auto. Ja Kauhajoelta tuon auton olisi pitänyt tulla, sillä tietääkseni kukaan Heikkilän kylässä tai Kauhajoen ja Isojoen välisellä tiellä yleensä ei omistanut autoa. Niin, ellei auto tullut sitten Kauhajoelta Karhukankaan kautta, mutta tuskinpa vain.
--------------------------------------------------------------------------------
Sama kaksikko
Kirjoittaja Seneca » Pe Maalis 05, 2010 4:30 pm
Tässä olen pääosin samaa mieltä kuin Outolempi. Tuo kaksikko on hyvin mahdollinen. Profiili sopii, itse asiassa noilla molemmilla. Siitä en ole yhtä varma, että kumpi oli se pääsyyllinen. Siinä oli vieressä tuon kaksikon ojankaivuutyömaa. Tuskin olivat työtä tekemässä siellä sunnuntai-iltana myöhään. Muuta oli ilmeisesti mielessä. Paikka oli miehille tuttu.
Miksi tekijä lienee paikallinen?
Kun katsoo tarkalta kartalta tuon polkupyörän upotuspaikan, huomaa, että se on aika kaukana hautapaikasta. Ehkä noin 1,5 km. Tuo Lellunsuo on siis aivan eri paikassa kuin hauta. Näyttää siltä, että pyörän upottaja on tarkoin tiennyt ja tuntenut tuon paikan. Siihen aikaan sinne on voinut mennä pieniä kinttupolkuja, joita ei välttämättä näy kartoilla. Tekijä on tuntenut seudun ja nuo kulkureitit aivan ilmeisen tarkasti. Tuo pyörän upotuspaikka on kaukana myös maantiestä. Tämä seikka viittaa siihen, että pyörän upottaja tunsi erinomaisen hyvin tämän alueen, ja vieras kauempaa oleva tekijä ei ole todennäköinen, eikä juuri tule kysymykseen.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja kukkuu » Pe Maalis 05, 2010 9:25 pm
Onko tuosta pyörästä olemassa valokuvaa?
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja John Doe » Pe Maalis 05, 2010 9:28 pm
Kyllä siitä pyörästä on kuva olemassa, kun vain muistaisin että missä. Pitää yrittää kaivella noita omia arkistoja, jos vaikka löytäisin.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » La Maalis 06, 2010 6:03 pm
kukkuu kirjoitti:
Onko tuosta pyörästä olemassa valokuvaa?
Minä olen nähnyt kuvia pyörästä ainakin aikalaislehdistä. Ja on niitä mulla arkistossakin, kun vaan viitsisi alkaa penkomaan. Sitä en muista varmuudella, että onko myöhemmin julkaistuissa kirjoissa siitä kuvia.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja John Doe » La Maalis 06, 2010 7:36 pm
Tässä yks mielenkiintoiden Tiede-lehden artikkeli:
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=146&vl=
Artikkeli Ilkassa:
http://www.ilkka.fi/print.jsp?article=456370
Alkuperäinen uutisfilmi:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=103&t=700&a=2075
Kuvahaun tulokset:
http://images.google.com/images?q=Kylli ... a=N&tab=wi
Pitää kaivella sitä pyöräkuvaa paperiarkistosta.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » La Maalis 06, 2010 8:29 pm
Polkupyörässä ei ollut mitään merkkejä yliajosta. On toki mahdollista, että pyörä ei yliajossa suuremmin vahingoitu, mutta pidän sitä aika epätodennäköisenä.
Ohjaustanko oli väännetty rungon suuntaiseksi. Tässä piilee mielenkiintoinen pointti. Aikoinaan puhuttiin vasenkätisestä tekijästä, mutta kun olen keskustellut eri tietävien henkilöiden kanssa ja itsekin todennut kyseisen asian, niin olen tullut siihen lopputulokseen, että tangon vääntäjä oli oikeakätinen. No, eihän toki ole varmaa oliko pyörän kätkijä ja surmaaja sama henkilö, mutta eipä se vuolujälkikään mitään sataprosenttista todistetta tekijän kätisyydestä anna.
Polkupyörän istuinsatula oli muuten tutkittavana rikoslaboratoriossa. Tutkimuksissa pidettiin hyvin mahdollisena, jopa todennäköisenä sitä, että pyörää ei oltu upotettu suohon heti surmien jälkeen. Samaan päätelmään tultiin myös ruostejälkiä tutkittaessa. Tämäkin puhuu vahvasti lähellä asuneen tekijän puolesta.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja hessu52 » La Maalis 06, 2010 11:20 pm
Tere Outolempi. Tuosta ohjaustangon vääntäjästä, niin voisitko hieman valaista tyhmää, kuinka sen vääntäjän kätisyyden voi okein päätellä, sillä kokemukseni mukaan, olen väännellyt pentuna fillarin stongaa ees taas ja taas eestaas, joten ei kait siitä kukaan minun kätisyyttäni voisi tunnistaa. Meikis väänteli sitä niin, että menin fillarin etupuolelle ja laitoin etupyörän jalkojeni väliin ja siitä sitten väänsin siihen suuntaan kun oli tarve ja näin luulisin surmaajankin tehneen. Kuinka tuosta voisi päätellä kätisyyden? Samaten, on päätelty joissakin tapauksissa sitä, että jos fillaria työntää oikealta puolelta "kamelia", on oikeakätinen ja vasemmalta puolelta työntäjä on vasenkätinen, vai oliko se päin vastoin. Mutta ei se minusta ole temppukaan työntää fillaria kummalta puolelta tahansa, joten siinäkään käteisyyttäni olisi melko vaikea arvioida! Puukolla veistelyn kyllä tajuan, että vasemmankätisen viilto alkaa eri lailla kuin oikeakätisen, mutta sekään ei ole mikään tae sille, että ihminen on jompi kumpi kätinen. Vaimoni mm. heittää palloa oikealla kädellä, mutta muuten on vasenkätinen, eli nuo kätisyydet ovat kyllä aika metkoja juttuja.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Seneca » Su Maalis 07, 2010 9:48 am
Eräissä lähteissä mainitaan, että KS:n tapauksessa olisi käytetty vain tylppää väkivaltaa. Niin ei ole, vaan on ollut käytössä myös teräase.
Kirjassa, Tapio Kuosma: Murhamysteerit
kertoo KS:n vammoista mm. seuraavaa:
" ..... Nyt tiedetään sen verran, että KS ei ollut raskaana ja että seksuaalirikos oli pois suljettu. (...) Ruumiinavauspöytäkirjan mukaan vainaja oli pahassa mätänemistilassa. Vasen poskiluu oli murtunut. Sisäelimissä oli havaittavissa teräaseella, ehkä puukolla aiheutettuja pistojälkiä. Kuolinsyynä pidettiin tylpän esineen iskua kasvoihin ja puukonpistoja, joskin täsmällinen kuolinsyy jäi selvittämättä, kuten lääninlääkärikin sanoi. ... "
Ilmeisesti nämä havainnot on tehty laboratoriotutkimuksissa, jotka on suoritettu lääninlääkärin lausunnon jälkeen. Mielestäni kysymyksessä on hyvinkin voinut olla seksuaalirikoksen yritys, tai peräti seksuaalirikos, sillä varmaa tietoa siitä enää tuskin saatiin. Tässä mainitaan selvästi mm. nuo teräaseen (puukon) pistot, joita ei mainita joka paikassa. Minä pidän tuota kyllä seksuaalirikoksena ja murhana.
Toisessa paikassa mainitaan, että jäljistä päätellen tekijä on tehnyt erityisen tarkkaa ja huolellista työtä haudatessaan ruumiin, ja edelleen arvellaan, että tekijä on mahdollisesti ollut jo vankilassa aikaisemmin, perustuen tuohon huolelliseen toteutukseen ja harkintaan tekoa tehtäessä. Eli tekijällä olisi rikostausta jo ennestään. Myös tuo polkupyörän upottaminen kauas hautapaikalta Lellunsuon suonsilmäkkeeseen viittaa erityiseen huolellisuuteen ja ammattimaisuuteen. Tämä on oma arvio. Tämän lisäksi minä päättelen, että tekijä oli nimenomaan paikallinen asukas, joka tunsi mm. nuo Lellunsuon suonsilmäkkeet ennestään ja maaston muutenkin kuin omat taskunsa.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Mariacka » Su Maalis 07, 2010 10:17 am
^Kyllikin suohaudalle myöhemmin laitettu oksa (?) oli lävistänyt Saaren vatsanpeitteet. Onko mahdollista, että tämä on tulkittu pistohaavaksi?
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Su Maalis 07, 2010 11:39 am
hessu52 kirjoitti:
Tere Outolempi. Tuosta ohjaustangon vääntäjästä, niin voisitko hieman valaista tyhmää, kuinka sen vääntäjän kätisyyden voi okein päätellä, sillä kokemukseni mukaan, olen väännellyt pentuna fillarin stongaa ees taas ja taas eestaas, joten ei kait siitä kukaan minun kätisyyttäni voisi tunnistaa. Meikis väänteli sitä niin, että menin fillarin etupuolelle ja laitoin etupyörän jalkojeni väliin ja siitä sitten väänsin siihen suuntaan kun oli tarve ja näin luulisin surmaajankin tehneen. Kuinka tuosta voisi päätellä kätisyyden? Samaten, on päätelty joissakin tapauksissa sitä, että jos fillaria työntää oikealta puolelta "kamelia", on oikeakätinen ja vasemmalta puolelta työntäjä on vasenkätinen, vai oliko se päin vastoin. Mutta ei se minusta ole temppukaan työntää fillaria kummalta puolelta tahansa, joten siinäkään käteisyyttäni olisi melko vaikea arvioida! Puukolla veistelyn kyllä tajuan, että vasemmankätisen viilto alkaa eri lailla kuin oikeakätisen, mutta sekään ei ole mikään tae sille, että ihminen on jompi kumpi kätinen. Vaimoni mm. heittää palloa oikealla kädellä, mutta muuten on vasenkätinen, eli nuo kätisyydet ovat kyllä aika metkoja juttuja.
Tuosta oli suoritettu jotain kokeita, eli vasen- ja oikeakätisiä henkilöitä oli pyydetty vääntämään ohjaustankoa. Oikeakätiset olivat vääntäneet sitä poikkeuksetta eri suuntaan kuin vasenkätiset. Tästä kätisyys pääteltiin. No, eipä tuo toki mikään pitävä todiste mistään ole. Eihän tuon perusteella varmuudella voi mitään väittää, mutta ehkäpä sitä voi käyttää suuntaa antavana todisteena.
Puukon vuolujälkikään ei välttämättä kerro totuutta veistelijän kätisyydestä. On ihan mahdollista, että veistäjä oli sellaisessa paikassa tai asennossa, että hänen täytyi käyttää heikompaa kättään. Minä otaksun asian olevan niin, että veistäjä oli äärimmäisen ovela mies ja käytti tahallaan vasenta kättään, sillä hän tiesi, että risua tullaan tutkimaan hyvin tarkkaan, mikäli ruumis joskus löydetään. Tällainen toiminta olisi ihan linjassa renkaiden venttiilien poistamisen, haudan naamioinnin, huhujen levittämisen ja kaiken muun ovelan toiminnan kanssa.
Pohdiskellaan vielä kolmattakin seikkaa. Oliko tekijä tehnyt lavastuksia? Pidän tätä hyvin mahdollisena. Maitomiehien Oskari ja Vilho Forsbyn on väitetty nähneen lasinsirpaleita tiellä 18.5. eli katoamista seuraavana aamuna. Forsbyt kertoivat kuitenkin, että lasi oli peräisin rikkoutuneesta limonadipullosta eikä sitä suinkaan ollut tiellä vaan ojassa. Forsbyt eivät siis nähneet mitään lasia tiellä. Vasta myöhemmin oli tehty ilmoitus tiellä nähdystä lasista, joka oli peräisin mahdollisesti rikkoutuneesta autonlyhdystä. Kukaan autoilija ei ilmoittanut poliisille kolaroineensa kyseisellä paikalla. Auton jarrutusjälkiä ei myöskään paikalla näkynyt lukuunottamatta Forbyjen jo aiemmin havaitsemia jälkiä. Oliko siis tekijä tuonut tielle lasia lavastaakseen tekonsa yliajoksi? Merkit viittaavat vahvasti siihen.
Todettakoon muuten vielä sekin, että pyörän löytöpaikka eli Lellulakso ja muu lähiympäristö käytiin aikoinaan läpi miinaharavien kanssa, mutta polkupyörää ei löydetty. Pidän ihan mahdollisena, että pyörä vietiin suohon ehkä vasta muutamaa päivää ennen sen löytymistä. Istuin ei ollut kärsinyt juuri lainkaan eikä pyörässä havaitut ruostejäljet voineet syntyä mutaisessa kuopassa. Ennen katoamista pyörässä ei noita jälkiä ollut.
Harmittaa omaisten puolesta, kun vielä tänäkin päivänä heitetään epäilyjä heidän suuntaan ja ihmetellään "kuinka Einolla oli niin kova kiire puhdistaa pyörä". Polkupyörä puhdistettiin nimismiehen luvalla. Se oli tietenkin myös välttämätöntä, jotta voitiin varmistua siitä, että pyörä todella oli Kyllikin. Ja eiköhän sormenjälkien etsiminen suonsilmässä olleesta pyörästäkin olisi ollut kuin neulan etsimistä heinäsuovasta. Eikä ovela tekijä siihen mitään jälkiä liene jättänytkään.
Kun aloin jo pohdiskelemaan tekijän mahdollisista lavastuksista, niin jatketaan sillä linjalla. Kuka laittoi alulle "tiedon" siitä, että 18.5. Kyllikin oletetulla katoamispaikalla oli nähty pysähdyksissä vaalea henkilöauto? Kuka levitti "tietoa", jonka mukaan Kyllikki oli vaihdettu puolalaiseen spriihin Kristiinankaupungin satamassa? Oliko huhuilija sama kuin se lähellä tapahtumapaikkaa asunut mies, joka kertoi Kyllikin liikkuvan mielenhäiriössä Merikarvian metsissä ja pakoilevan ihmisiä? MUTTA: Miksi jo pian katoamisen pitäjällä kerrotiin, että Kyllikki oli haudattu metsään? Oliko joku asiasta tietävä murtunut? Vai oliko kyse tekijän mielipuolisesta leikistä? Saattoihan hän ylpeänä ajatella omaavansa salaisuuden, josta kukaan muu ei tiedä.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja storm » Su Maalis 21, 2010 8:45 pm
Outolempi kirjoitti:
Pidän ihan mahdollisena, että pyörä vietiin suohon ehkä vasta muutamaa päivää ennen sen löytymistä.
Mutta missä ihmeessä pyörää olisi sitten säilytetty viikkotolkulla aikaisemmin ja miksi se olisi sitten tuotu löytöpaikalleen vasta paljon myöhemmin? Täytyy ottaa huomioon, että rikostutkinta ei tuohon aikaan ollut kovin korkeatasoisesta, liittyen esim. juuri tuon satulan tutkimisen suhteen. Mitä tulee noihin ruostejälkiin, niin ne perustuvat lähinnä Eino Saaren havaintoihin hänen puhdistaessa pyörää, ei todellisen asiantuntíjan analyyseihin.
Itse kyllä pidän todennäköisenpänä, että pyörä on lojunut löytöpaikassaan lähestulkoon alusta asti.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Su Maalis 21, 2010 9:32 pm
storm kirjoitti:
Mutta missä ihmeessä pyörää olisi sitten säilytetty viikkotolkulla aikaisemmin ja miksi se olisi sitten tuotu löytöpaikalleen vasta paljon myöhemmin? Täytyy ottaa huomioon, että rikostutkinta ei tuohon aikaan ollut kovin korkeatasoisesta, liittyen esim. juuri tuon satulan tutkimisen suhteen. Mitä tulee noihin ruostejälkiin, niin ne perustuvat lähinnä Eino Saaren havaintoihin hänen puhdistaessa pyörää, ei todellisen asiantuntíjan analyyseihin.
Itse kyllä pidän todennäköisenpänä, että pyörä on lojunut löytöpaikassaan lähestulkoon alusta asti.
Jep, minäkin pidän sitä todennäköisempänä vaihtoehtona. Mutta en sulkisi täysin pois tuota toistakaan vaihtoehtoa.
Nuo ovat hyviä kysymyksiä, joihin en osaa vastata. Toki voi olla, että tekijä tiesi ennalta etsintäpartioiden tutkivan metsän läpikotaisin ja kätki siksi pyörän vasta myöhemmin. Lellulaksoa tutkittiin miinaharavien avulla, mutta mitään ei löydetty. Se on mielestäni varsin outoa. Vai oliko tuo haravointi huolimatonta ja epäjärjestelmällistä, sitä en osaa sanoa.
Tekijän aivoituksistahan emme koskaan saa tietää. Tuotiinhan toinen kenkä ja risu melkoisella varmuudella paikalle niin ikään vasta syksyllä. Miksi näin toimittiin? Ja mikä selitys löytyy poikkileikatulle miesten sukalle? Varsin hämäriä yksityiskohtia nuokin ovat, joten pidän siinä mielessä oven auki eri mahdollisuuksille.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Seneca » Su Maalis 21, 2010 10:02 pm
Itse paljon soilla liikkuneena tulee mieleen ajatus, että vaikka olisikin liikuttu miinaharavan kanssa siellä pehmeän suon reunassa, niin sinne upotuspaikkaan ei haravamies ehkä ole lähtenyt kahlailemaan. Se on jopa todennäköistä. Lakan poimija pitkävartisine kumikenkineen saattaa mennä lakkojen perässä hyvinkin vetelään paikkaan - olen minäkin mennyt niin, että on ollut vaikea päästä suosta irti, kun kengät ovat uponneet syvälle suohon.
Uskon myös että pyörä vietiin suohon saman yönä tai sitä seuraavana. Se pyörä oli muuttunut hyvin vaaralliseksi, ja kyllä murhaaja sen tajusi.
Outolempi kirjoitti:
..... Tuosta oli suoritettu jotain kokeita, eli vasen- ja oikeakätisiä henkilöitä oli pyydetty vääntämään ohjaustankoa. Oikeakätiset olivat vääntäneet sitä poikkeuksetta eri suuntaan kuin vasenkätiset. Tästä kätisyys pääteltiin. No, eipä tuo toki mikään pitävä todiste mistään ole. Eihän tuon perusteella varmuudella voi mitään väittää, mutta ehkäpä sitä voi käyttää suuntaa antavana todisteena.
.
Itse olen kuljetellut polkupyörää usein autossa. Olen usein kääntänyt ohjaustankoa rungon suuntaiseksi siinä yhteydessä. Ainakin minä olen kääntänyt kumpaan suuntaan tahansa - ei siinä ole tuntunut mitään eroa kääntämissuunnassa. Menen pyörän etupuolelle niin että etupyörä on jalkojen välissä ja sitten otetaan ote kädensijoista ja väännetään joko myötä- tai vastapäivään, aivan kumpaan tahansa sattuu päähän pälkähtämään. Ainakaan omien kokemuksieni mukaan tuosta vääntösuunnasta ei voi päätellä mitään varmaa tekijän kätisyydestä. Ei kyllä kelpaa todisteeksi.
Kyllä tästä jutusta aistii, että tekijät olivat todennäköisesti ne kaksi miestä, jotka olivat kaivamassa ojia siellä myöhemmin löydetyn haudan luona.
Toista heistä pidetään yleisesti päätekijänä, mutta molemmat näyttävät hyvin tienneen, miten homma on mennyt. Tämä on sellainen mu-tu tuntuma, varmoja faktoja ei ole.
Jos näin on, niin molemmat ovat todennäköisesti syyllisiä. Taisi olla niin, että toinen näistä oli ollut jo vankilassakin. Se merkitsisi, että myös täällä "yliopisto-opinnot" tehtävään oli suoritettu. Kuten olen sanonut aikaisemminkin, minä arvioin päätekijäksi sitä miestä, jota on enemmän epäilty avustajaksi. Hänellä saattoi olla riittävä härskiys ja häikäilemättömyys tehdä tuollainen teko. Se toinen mies sopii mielestäni paremmin avustajaksi. Nämä päätelmät ovat tietysti teoriaa - ei faktatietoa.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 12, 2010 3:12 pm
Minä olen Senecan tapaan luonut oman käsitykseni tekijöistä ja tapahtumien kulusta. Uskon tekijöiden löytyneen paikkakunnalta ja vielä suhteellisen läheltä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö mielenkiintoisia henkilöitä tapauksen ympärillä riittäisi. Jopa sellaisia, joiden voisi kuvitella moiseen tekoon syyllistyneen.
Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6. Mies tunsi Kyllikin, oli tiettävästi äkkipikainen ja väkivaltainen, omasi paikallistuntemuksen ja kaiken lisäksi oli vankila-aikoinaan kirjeenvaihdossa jonkun isojokelaisen tytön kanssa. Miehen sellitoveri halusi päästä Skogmanin juttusille, koska kertomansa mukaan omasi tärkeitä ja olennaisia tietoja, jotka liittyivät Kyllikin tapaukseen, mutta vankilaviranomaiset eivät moiseen "pomputteluun" suostuneet. Seuraavana operaationa olenkin ajatellut ottaa selvää tämän isojokisen vangin tekemisistä ja olemisista hieman tarkemmin, mikäli mahdollista.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Urho » Ma Huhti 12, 2010 4:27 pm
Nuo teoriat tekijän vasenkätisyydestä ovat kyllä mielenkiintoisia, joskaan eivät tietenkään syyllistä tai vapauta ketään. Muistanko oikein, että Tulilahdenkin tekijä oli todennäköisesti vasenkätinen.
Palo piti aikanaan tätä vasenkätisyyttä selvänä viittauksena Hans Assmannin suuntaan. Hans oli tosiaan vasenkätinen, mutten itse pysty millään enkä mitenkään epäilemään häntä sen paremmin Isojoen kuin Heinävedenkään tekijäksi. Itse asiassa pidän todistettuna, että mies oli Kyllikin surman aikoihin Saksassa töissä. Siihen aikaan ei lennetty halpalennoilla viikonlopun viettoon Saksasta Suomeen eikä päinvastoin.
En ole innostunut uskomaan näihin ajatuksiin siitä, että Kyllikin pyörä olisi tuotu joskus paljon myöhemmin paikalle. Perusteeksi ei todellakaan käy, että olisi löytynyt jo aiemmin. Rikoshistoria on niin täynnä esimerkkejä etsinnöissä löytymättä jääneistä esineistä ja henkilöistä, että perustetta ei tavallaan ole olemassakaan.
Jos nyt puhutaan asioista oikeilla nimillään, niin se uskotuin teoria on kai niin, että Vihtori L. tappoi Kyllikin ja sai hautaamis, huhujen levittämis ym. apua siskonsa mieheltä. Muistanko oikein? Jos asia oli niin, niin silloinhan esim. polkupyörä olisi myöhemmin tapahtuneessa piilotuksessa kannattanut viedä esim. Kaarankajärvelle.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 12, 2010 4:55 pm
Olisi kiintoisaa tietää, ketä arvostettu toimittajalegenda Enska Kallio epäili tekijäksi. Hän esitti epäilynsä mm. komisario Jussi Lähteelle, jonka vastaus oli: "Saatat hyvinkin olla oikeassa". Tuo Kallion epäilty ei ollut kyseinen VL. Kallio tiesi tutkinnan yksityiskohdista - hieman kärjistäen sanottuna - lähes yhtä paljon kuin poliisikin.
Mieleen on jäänyt myös eräs Axel Skogmanin toteamus. Hän olisi kai ennen kuolemaansa halunnut paljastaa oman epäiltynsä Kalliolle ja todennut vain: "Älkää sitten hämmästykö"...
--------------------------------------------------------------------------------
Spekulaatioita
Kirjoittaja Seneca » Ti Huhti 13, 2010 8:45 am
SPEKULAATIOITA
Teoriassa on myös mahdollista, että tekijä olisi ollut se sama mies, joka on kertonut, että KS tuli polkupyörällä häntä vastaan katoamispaikan tienoilla. Jospa hän kertoi siitä eteenpäin muunnettua totuutta, ja vaimo kotona vahvisti "väärän" alibin. Tämä mies ei ilmeisesti profiililtaan ole ollut oikein sopiva. Tämän epäillyn nimimerkki olkoon vaikkapa JL.
Tosiaan joku mies oli soittanut Enska Kalliolle ja uhkaillut häntä. Kallio oli ollut tunnistavinaan tuon miehen äänestä. Komisario Jussi Lähde oli todennut Kalliolle "saatat hyvinkin olla oikeassa". Myöskään Axel Skogman ei maininnut nimeä. Sitten on toisella areenalla esiintynyt nimimerkki, joka on ilmoittanut huolellisten tutkimusten jälkeen tietävänsä oikean tekijän. Ja se tekijä ei ollut VL. Nämä kaikki saattavat tarkoittaa samaa miestä. Tuo mies on myös minun pääepäiltyni. Kaikista on sanottu kirjainyhdistelmä, niin annetaan tällekin epäillylle oma kirjainyhdistelmänsä. Olkoon se AH. On mahdollista, että nuo edellä mainitut henkilöt, Enska Kallio, Jussi Lähde, Axel Skogman, ja toisen areenan nimimerkki tarkoittivat samaa henkilöä. Varma siitä kylläkään ei voi olla.
Minun teoriani mukaan myös VL olisi jutussa mukana, mutta vain avustajana. Päätekijä olisi ollut tuo toinen mies. Minulla on sellainen tunne, että uhrin isä Eino Saari myös epäili tätä samaa miestä. Tästäkään ei voi olla aivan varma, mutta se on mahdollista.
Mielestäni juuri tuon miehen profiili sopii hyvin tekijälle. Minulla on syntynyt sellainen kuva VL:stä, että hän olisi ollut sellainen enemmän hiljainen ja varovainen luonteeltaan, eikä olisi kovin aloitekykyinen, eikä riittävän kova tämän rikoksen päätekijäksi. Mutta tämä esittämäni mies sensijaan sopisi mielestäni oikein hyvin profiililtaan. Tietysti tällaiset pohdiskelut ovat vain teoriaa - riittävät faktat puuttuvat.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ti Huhti 13, 2010 9:00 am
Tuo hiljainen ja varovainen pitää kyllä kuvailuna jollain tavalla paikkansa, mutta täytyy muistaa, että mies kärsi vakavista mielenterveysongelmista. Hänellä oli tapana eristäytyä ihmisistä ja kulkea öisin. Ja nähtiinpä hänet lukuisia kertoja kurkkivan metsissä puiden takana. Tällä tavalla Kyllikkiäkin todennäköisesti kytättiin ennen hyökkäystä.
Senecan kuvailemalla miehellä oli tilillään mm. puukotus ja raiskaus, joten kyllä hän varmasti olisi pystynyt moiseen tekoon. Pidän poliisin tapaan todennäköisenä, että teko ei ollut harkittu vaan pikemminkin seurausta jostain. Todennäköisesti epäonnistuneesta raiskauksen yrityksestä. Tämä 38-vuotias mies sopii kuvaan mainiosti. Tätä tukee myös professori Santtilan tekemä profilointi.
Senecan päätekijäksi epäilemä mies varmasti osallistui kätkemisiin, mutta ei hän surmaaja ollut. Mitä hän olisi hyötynyt teosta? Ja miksi hän olisi tappanut nuoren tytön? Mies oli naimisissa, hänellä oli lapsia ja hän teki töitä vaikka oli jokseenkin alkoholisoitunut. Hän oli enemmänkin pukari ja riidanhaastaja, sellainen kerskuja. Pontikan kanssa läträsi ja linnatuomiokin oli tilillä, tosin kylätappelusta. Ei sovi oikein mitenkään surmaajaksi, sillä motiivi puuttuu. Ja Eino Saari ei muuten epäillyt tätä miestä, vaan erästä vanhakyläläistä pikkurikollista.
Loogisesti ajattelemalla pääsee pitkälle. Teorioita ei kannata rakentaa vain ajankuluksi, vaan järki kannattaa pitää mukana. Tällaisen ohjeen voisi heittää Reino Ojanperällekin. Ensisijaisen tärkeää on miettiä motiivia ja syytä teolle. Se on ratkaiseva seikka, kun yliajot sun muut on saatu karsittua pois laskuista. Kenellä oli taipumusta moiseen ja keneltä tällaista olisi voinut odottaa...
--------------------------------------------------------------------------------
Outolempi kirjoitti:
Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6.
Tämä tarina on tuttu tuosta Kyllikki Saaren arvoitus-kirjasta. Itse kyllä vähän epäilen, että tuo "päivämääräsekoilu" saattaa olla puppua. On löytynyt erittäin sopiva ehdokas, jolla
vaan sitten sattui ikävä kyllä olemaan varma alibi. Huono homma, joten sitten on keksitty sopiva selitys asialle.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ti Huhti 13, 2010 8:15 pm
storm kirjoitti:
Outolempi kirjoitti:
Yksi tällainen on muuan Sukevalta vapautunut vanki, joka oli syntyisin Isojoelta. Hän vapautui 6.4. vaikka vankipassissa seisoikin virheellisesti päivämäärä 4.6.
Tämä tarina on tuttu tuosta Kyllikki Saaren arvoitus-kirjasta. Itse kyllä vähän epäilen, että tuo "päivämääräsekoilu" saattaa olla puppua. On löytynyt erittäin sopiva ehdokas, jolla
vaan sitten sattui ikävä kyllä olemaan varma alibi. Huono homma, joten sitten on keksitty sopiva selitys asialle.
Eikös ollut muistaakseni jotain juttua siitä, että joet oli jäässä ja maassa kuuraa kun mies vapautui? En nyt enää muista tarkkaan mitä kaikkea kirjassa luki. Toisaalta pidän myös Enska Kalliota suuremmassa arvossa kuin jotain Jorma Paloa, enkä usko että ihan omasta päästä keksisi näitä juttuja. Mutta mistäpä näistä tietää...
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja storm » Ke Huhti 14, 2010 8:47 am
Outolempi kirjoitti:
Toisaalta pidän myös Enska Kalliota suuremmassa arvossa kuin jotain Jorma Paloa, enkä usko että ihan omasta päästä keksisi näitä juttuja. Mutta mistäpä näistä tietää...
En nyt tuossa Enska Kallion rehellisyyttä epäilytkään, vaan tarkoitin tuota jutun alkuperäistä lähdettä.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Su Huhti 25, 2010 9:22 am
Vammoista:
Kuten todettua, kasvovamma oli aiheutettu rautakangen tapaisella, muutaman senttimetrin paksuisella esineellä, jossa on ollut takana paljon massaa. Mahdollisena pitäisin myös erittäin tukevaa puuta. Huomion arvoista on ollut myös se, missä isku annettiin. 1970-luvun tutkimusten mukaan Kyllikki oli maannut "kovalla alustalla" silloin, kun isku oli tehty. Tämä tarkoittaa siis sitä, että Kyllikkiä pahoinpideltiin jo tiellä. Todennäköinen surmapaikka olisi siis Päntäneen tie, eikä siten metsä. Isku oli ollut niin voimakas ja vammat niin rajuja, että niitä tuskin oli tehty pehmeällä alustalla metsässä. Soinen maastohan antaa jonkin verran periksi, jolloin iskun voimakkuus ei ole yhtä kova. Tämä on siis vain vahva olettamus, ei faktatieto. Suurella todennäköisyydellä Kyllikki oli ollut makuuasennossa iskun hetkellä. Siitä kertoo iskukulma.
Lääninlääkäri Onni Hokkasta ruumiinavauksessa avustanut Armas Pajuluoma kertoi aikoinaan Enska Kalliolle, että Kyllikin kuolinsyy oli ollut tukehtuminen (ei kuitenkaan kuristuminen!). Pajuluoman mukaan todellista kuolinsyytä ei haluttu julkisesti paljastaa, kuten ei sitäkään, että Kyllikki oli raiskattu. Se oli varmasti ihan viisasta, sillä sen avulla voitiin karsia pois näitä "ammattitunnustajia".
Mitä sitten merkitsee se, että Kyllikki tukehtui? Oliko hän sittenkin ollut vielä elossa hautaamishetkellä? Vai tukehduttiko tekijä Kyllikin omalla sukallaan tainuttamistarkoituksessa? Tämä selittäisi sen, miksi Kyllikin kengästä löytyi rikkinäinen miesten sukka.
Kasvoisku oli tehty Kyllikin vielä eläessä. Todennäköisesti Kyllikin keuhkoista löytyi jäämiä verestä, jotta tuo pystyttiin toteamaan.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Urho » Su Huhti 25, 2010 4:55 pm
Onpa mielenkiintoisia tietoja. Tietääkseni tuota raiskaamista ei ole ollut julkisuudessa aiemmin. Luulin aina, ettei asia ollut selvinnyt. Tuo kuolinsyy on kyllä aika hirveä asia. Varsinkin, jos tosiaan olisi niin, että on kuollut vasta hautaamisen jälkeen.
Kun täällä kerran kirjoittelee ainakin kaksi todellista Kyllikki Saaren tapauksen historioitsijaa, niin minusta olisi mukavaa, jos he listaisivat vaikka vain lyhyesti kaikki vakavasti otettavat epäillyt ja niihin liittyvät teoriat ym. Useinhan käy kuten jokunen vuosi sitten Iltiksen jutun yhteydessä, että poliisi tms. kertoo tietävänsä tekijän, mutta kuulija yhdistää sen väärään epäiltyyn. - Nyt vasta tajusin, että näin kävi myös Bodomin kohdalla peräti kaksi kertaa. Rahikka sanoi EVK:ssa, että uskoo tekijän elävän, mikä yhdistettiin myöhemmin Nisseen, vaikka kyseessä oli "kivitasku", jota Rahikka oli vihjeen perusteella kuulustellut kahdesti. Samasta epäillystä oli kyse, kun Hautala ja Harjunpää kertoivat "vanhasta naisesta, jolla oli ollut mielenkiintoista kerrottavaa". Jotkut yhdistivät myös tämän Nisseen, vaikka kyse oli tosiaan siitä, että vanha vuokraemäntä oli kertonut vuokralaisestaan, jolla oli aina kivillä täytetty tyynyliina "pamppuna" matkassaan.
Olisi siis mukava kuulla epäillyistä joko oikeilla tai peitenimillä. Itse tiedän vain Vihtorin nimeltä ja sen, että sen lankomiestä epäiltiin avunannosta. Kauko Kanervon nimi on tuttu, mutten pidä sitä vakavasti otettavana epäiltynä.
Lisään vielä sen, että jonkinlaisena kansanperinteenä kai kiertää juttu "varmasta syyllisestä", joka oman käsitykseni mukaan olisi siis Vihtori L. Tämän teorian ympärille on kyhätty elokuva vaiennut kylä, ja samasta teoriasta oli juttu apu:ssa jo joskus 70-luvullakin. On mahdollista, että yhdistän sen väärin Vihtoriin, ja toisaalta epäilen vahvasti, että Väänäsen elokuvassa esittämä tulkinta kollektiivisesta syyllisyydestä on aika väljä taiteellinen tulkinta. Väänänen (se kai sen ohjasi) tuo mukaan syyllisiin jopa papinkin, mikä on selvä viittaus Kauko Kanervoon.
Tämä siis alustuksena ja kannustuksena oikeille asiantuntijoille. Itse tiedän Kyllikki Saaren tapauksesta kovin kovin vähän. Tiettyä kiinnostusta on toki lapsesta pitäen ollut, ja kävinpä kaksi vuotta sitten suohaudallakin ihan varta vasten.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Mariacka » Su Huhti 25, 2010 5:04 pm
Muokkasin Urhon viestin uudelleen, kun oli tuossa kahteen kertaan. On nyt selvempi lukea.
Mitä tulee tukehtumiseen, niin K on voinut tukehtua esim. omaan vereensä. Kasvoissa taisi olla pahoja vammoja?
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Su Huhti 25, 2010 5:24 pm
Urho kirjoitti:
Kun täällä kerran kirjoittelee ainakin kaksi todellista Kyllikki Saaren tapauksen historioitsijaa, niin minusta olisi mukavaa, jos he listaisivat vaikka vain lyhyesti kaikki vakavasti otettavat epäillyt ja niihin liittyvät teoriat ym.
Hyvä idea muuten, mutta näitä varteeotettavia epäiltyjähän ei tapauksessa juuri ole, kun useat poliisit ovat varmoja tekijästä. Tätenhän kaikki muut on poissuljettu, vaikkakin juttu yhä virallisesti onkin selvittämättä. Eräälle vihjeen antajalle joku krp:n tutkija oli kuitenkin todennut jo 90-luvulla, ettei uusia vihjeitä ole tarpeellista kirjata, sillä tekijä on jo tiedossa. Nykyinen tutkinnanjohtaja kuitenkin painottaa, että case on yhä auki ja vihjeet ovat tervetulleita. Ota näistä sitten selvää... Itse pidän juttua ratkaistuna.
Todellakin erinäisten väärinkäsitysten vuoksi on hyvä "päivittää" tilanne parin mielenkiintoisen henkilön osalta.
1) 38-vuotias ojankaivaja
- Poliisin epäilemä mies. Oli jo Axel Skogmanin pääepäilty.
- Lähellä tunnustaa teon ainakin kolmesti. Kerran Skogmanin kuulustelussa tokaisi "hyvä on, minä kerron kaiken", mutta perui pian sanansa. Toisella kerralla epäilty kutsui isojokisen kyläpoliisin luokseen ja kertoi haluavansa "tunnustaa jotain". Mies meni jälleen lukkoon. Viimeisen kerran murtuminen oli lähellä Mustasaaren mielisairaalassa, jossa krp:n miehet kuulustelivat epäiltyä. Erään jo eläköityneen poliisiviranomaisen mukaan epäilty puhui tapauksesta "tavalla, jolla vain tekijä voi puhua". Epäilty oli sanonut mm., ettei Kyllikki enää elä, eikä hänen ruumistaan löydetä koskaan.
- Mies oli syyllistynyt aiemmin ainakin raiskaukseen, päällekarkaukseen, puukotukseen ja tirkistelyyn. Hänellä oli tapana varastella naisten vaatteita, kulkea öisin ja liikkua metsissä ihmisiä puiden takaa kuikuillen.
- Avustajana todennäköisesti toiminut lankomies oli jonkinlainen narsisti/psykopaatti, jolla oli rikollisia taipumuksia. Tuomio oli tullut ainakin pahoinpitelystä. Hän asui lähellä tapahtumapaikkoja ja omasi parhaimmat edellytykset kätkemisille.
2) Mustapartainen mies, 51
- Isojoen eläköityneen palopäällikön epäilemä mies
- Hänen tiedetään ainakin hyökänneen erään onnettomuudessa menehtyneen naisen ruumiin kimppuun Isojoen sairaalassa. Tämän perusteella on tehty olettamus, että miehellä oli nekrofilisia taipumuksia. Kärsi mielenterveysongelmista ja kuoli vuonna -71 Teuvan B-mielisairaalassa.
- Kyllikin katoamista seuranneena tiistaina mies yritti hyökätä holhoojansa kimppuun, sillä seurauksella, että tämä joutui ampumaan miestä aseella.
- Oli suunnitellut vuosia aiemmin tielinjauksen, joka kulki Kyllikin suohaudan lähistöltä. Tunsi maaston siis kohtalaisen hyvin.
- Skogman haki miehen kuulusteluihin ilmiannon johdosta ja totesi ilmiantajalle, että "nyt alkaa juttu selviämään". Skogman ja Jorma Koskela kävivät miehen kanssa suohaudalla. Siellä he olivat kysyneet mieheltä, mitä pitää tehdä jotta syyllinen saadaan kiinni. Mies oli vastannut rikkiviisaaseen tyyliinsä "viheltäkää pilliin, niin ehkä se tulee paikalle". Mies oli kutsunut Skogmania "Zatobekiksi" ja Koskelaa "Venäjän keisariksi".
- Iltapäivälehdistö esitti virheellisti 2000-luvun puolessavälissä tämän miehen poliisin epäiltynä.
Urho kirjoitti:
Lisään vielä sen, että jonkinlaisena kansanperinteenä kai kiertää juttu "varmasta syyllisestä", joka oman käsitykseni mukaan olisi siis Vihtori L. Tämän teorian ympärille on kyhätty elokuva vaiennut kylä, ja samasta teoriasta oli juttu apu:ssa jo joskus 70-luvullakin. On mahdollista, että yhdistän sen väärin Vihtoriin, ja toisaalta epäilen vahvasti, että Väänäsen elokuvassa esittämä tulkinta kollektiivisesta syyllisyydestä on aika väljä taiteellinen tulkinta. Väänänen (se kai sen ohjasi) tuo mukaan syyllisiin jopa papinkin, mikä on selvä viittaus Kauko Kanervoon.
Väänäsen elokuva ei perustu tuon teorian pohjalle. Toki tietyissä elokuvan hahmoissa voi nähdä yhtymäkohtia eräisiin keskeisiin henkilöihin. Muun muassa tämä Taneli Mäkelän esittämä Pukari muistuttaa hyvin paljon sitä avustajaksi epäiltyä lankomiestä. Häikäilemätön, ohjaileva ja vakuuttava roisto.
Se pitkä korsto, joka oli elokuvassa ihastunut uhriin on ilmeisesti tehty todellisen pääepäillyn esikuvan mukaan. Yksinkertainen, arvaamaton ja syrjäänvetäytynyt henkilö.
Vaiennut kylä perustuu nähdäkseni ainakin etäisesti tuohon autoteoriaan, jonka mukaan siis autoileva porukka oli tappanut Kyllikin. Mutta ei se tietenkään ihan yksi yhteen todellisuuden kanssa ole.
Isojoen ilmapiiri oli varmasti pitkälti sellainen, että tekijät mahdollisesti tiedettiin, mutta ei joko uskallettu epäillä tai ei vain haluttu uskoa totuutta. Iso rooli tässä oli tekijän avustajalla joka oli jonkinlainen "kyläpäällikkö". Äärimmäisen poliisivastainen mies, joka yhtäkkiä otti Kyllikin tapauksen kuin sydämen asiakseen. Kun muut löytöpaikalla tapittivat kauhistuneina Kyllikin mädännyttä ruumista, pystytti tämä mies jo kovaa vauhtia aitausta haudan ympärille ilmeenkään värähtämättä.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Urho » Ma Huhti 26, 2010 8:52 am
Outolempi kirjoitti:
useat poliisit ovat varmoja tekijästä. Tätenhän kaikki muut on poissuljettu, vaikkakin juttu yhä virallisesti onkin selvittämättä. Eräälle vihjeen antajalle joku krp:n tutkija oli kuitenkin todennut jo 90-luvulla, ettei uusia vihjeitä ole tarpeellista kirjata, sillä tekijä on jo tiedossa. Nykyinen tutkinnanjohtaja kuitenkin painottaa, että case on yhä auki ja vihjeet ovat tervetulleita. Ota näistä sitten selvää...
Jotenkin tuttua esim. Bodomin ja Waljuksen tapauksesta. Näihin on helpompaa suhtautua, kun hyväksyy, ettei poliiseilla ole mitään ylimaallista kykyä tietää syyllistä ilman vedenpitäviä todisteita. Jos sellaiset on, menee juttu oikeuteen. Erilaiset persoonat siitten ilmaisevat jonkin vahvan epäilyksen toisella tavalla. Toinen sanoo, että "juttu on avoin" toinen, että "kyllä syyllinen oli tiedossa".
- Lähellä tunnustaa teon ainakin kolmesti. Kerran Skogmanin kuulustelussa tokaisi "hyvä on, minä kerron kaiken", mutta perui pian sanansa. Toisella kerralla epäilty kutsui isojokisen kyläpoliisin luokseen ja kertoi haluavansa "tunnustaa jotain". Mies meni jälleen lukkoon. Viimeisen kerran murtuminen oli lähellä Mustasaaren mielisairaalassa, jossa krp:n miehet kuulustelivat epäiltyä. Erään jo eläköityneen poliisiviranomaisen mukaan epäilty puhui tapauksesta "tavalla, jolla vain tekijä voi puhua". Epäilty oli sanonut mm., ettei Kyllikki enää elä, eikä hänen ruumistaan löydetä koskaan.
Bodomin tapauksessa kioskimiehestä kerrotaan ihan samoin. Toimittajaystäväni haastatteli kioskimiehen entistä esimiestä, jonka kanssa se oli väleissä. Mies oli kertonut, että kioskimies oli pariinkin otteeseen halunnut saada jotain kerrottua, mutta oli lopulta pakittanut. - Näihin pitää suhtautua äärimmäisellä varauksella, vaikka tietysti mielenkiintoisia ovatkin.
- Mies oli syyllistynyt aiemmin ainakin raiskaukseen, päällekarkaukseen, puukotukseen ja tirkistelyyn. Hänellä oli tapana varastella naisten vaatteita, kulkea öisin ja liikkua metsissä ihmisiä puiden takaa kuikuillen.
- Avustajana todennäköisesti toiminut lankomies oli jonkinlainen narsisti/psykopaatti, jolla oli rikollisia taipumuksia. Tuomio oli tullut ainakin pahoinpitelystä. Hän asui lähellä tapahtumapaikkoja ja omasi parhaimmat edellytykset kätkemisille.
- Skogman haki miehen kuulusteluihin ilmiannon johdosta ja totesi ilmiantajalle, että "nyt alkaa juttu selviämään".
Kuten jo totesin, eri poliisit ilmaisee asioita eri tavoin. Skogman kai kuitenkin lopulta uskoi Vihtorin syyllisyyteen.
--------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittaja Outolempi » Ma Huhti 26, 2010 9:18 am
Skogmanilla oli hänet tunteneiden poliisien mukaan loppujen lopuksi aika suppea piiri epäiltyjen osalta. Hän epäili vakavasti vain muutamia henkilöitä. Lopulta lähes kaikki aikalaistutkijat kallistuivat 38-vuotiaan ojankaivajan syyllisyyden puoleen. Indisioita häntä vastaan oli yli 10, eli selvästi enemmän kuin ketään muuta vastaan. Ja nuo indisiot olivat sen verran vakuuttavia, etten yhtään epäile, että Tikkala ja kumppanit pitävät tapausta ratkaistuna. Ja merkittävää on sekin, että mies oli puhunut tapahtuneesta niin vakuuttavasti, että kaikki tulivat vakuuttuneiksi hänen osuudestaan. Eräs 70-luvulla tapausta tutkinut poliisi oli ojankaivajan kuulustelupapereita lukiessaan jopa kirjoittanut marginaaliin "täs on tekijä!".
Mitä tulee ex-palopäällikkö Varpelaiden epäiltyyn, niin minulla on se käsitys, että Skogman hylkäsi sen teorian lopulta nopeasti. Varpelaide itsekin epäili, että poliisi piti miestä niin tyhmänä, ettei hän olisi voinut teoista suoriutua.
Waljuksen tapauksesta olen kuullut poliiseilta sen verran, ettei ketään vakavaa ykkösepäiltyä ole edes ollut. Ketään vastaan ei ole löydetty vakuuttavaa näyttöä. Sama kai on Bodomissa, vaikka Gustafsson ja Gyllström taitavatkin "kilvoitella" tuomitsemattoman tekijän tittelistä.