Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Kansakuntaa järisyttäneet ja avoimeksi jääneet rikostapaukset
Post Reply
Hilla
Posts: 18
Joined: Sat Jul 27, 2019 7:33 am

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by Hilla »

Tuo vessareissu on minuakin vaivannut. En jaksa uskoa, että tytöt olisivat yksin sinne lähteneet pimeässä, oudossa paikassa. Sinnehän oli matkaakin parisataa metriä, jos oikein muistan.
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by Queen »

Hyvä kirjoitus Willeriltä!
Will kirjoitti Arnesta. Pitäisikin jossakin välissä katsella vähän tarkemmin, että miten tämä hänen osuutensa todistuksista meni noin yleisesti oikeudessa. Olin vain purskahtaa nauruun, kun luin, että ainakin tämä uhrien vanhempien asianajaja oli lausunnossaan maininnut, että Arne on luotettava todistaja. :D
Itse en välttämättä mokomalta ostaisi käytettyä polkupyörää.
Paljolti tulee mieleen, kuten Utan postaamasta Runarin kirjeen käännöksestäkin ilmenee, että taloudellisesti oli varmasti Arnelle parasta, että Runar suljettaisiin vankilaan ja auttoipa hän tätä kovasti tuossa aiemmassa itsemurhayrityksessäkin.
Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla Koikkalaisen kohtalo. Itsellänikin on joku haalea mielikuva, että puhuttiin tällaisesta myrkkykuolemasta.
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by Queen »

Jos vähän yhteenvetoa listaisi tuosta syyttäjän kertomasta:

Syyttäjän, Mikkelin läänin poliisitarkastaja Viljo Laaksosen, loppulausunnossa ensin todisteltiin, että Runar on ollut murhien aikaan Heinävedellä ja sitä ennen seuraillut tyttöjä. Nämä todistukset siis silminnäkijähavainnoista, jotka eivät olleet yhtäpitäviä toisiinsa verrattuina.
Oma huomautukseni: Selkeästi osa näkijöistä kertoo jostakin muusta mopomiehestä kuin Runarista. Tähän jo viittaa vaatetuksen erilaisuus, mopon väri (punainen, sininen, vaalea, niin likainen ettei erottanut väriä), esim. Pellikainen ei erottanut mopoa moottoripyörästä.

Sitten syyttäjä toteaa, että syytetty on ollut Heinävedellä ko. aikaan, tosin se ei hänenkään mielestään merkitse suoraan, että hän olisi murhat tehnyt, koska suoranaista näyttöä ei ollut, koska kukaan ei ollut murhia nähnyt ja syytetty kiisti johdonmukaisesti niitä tehneensä.
Syyttäjä totesi, että syyllisyyskysymys on ratkaistava epäsuorien näyttöjen perusteella.
Epäsuoriksi todisteiksi mainittiin:
1. Morapuukko (taimet mahdollisesti katkaistu sillä)
2. Runarin aiemmat puheet siitä, että olisi ollut Tulilahdessa viittaavat syyllisyyteen
3. Varkauden tien varrelta löytyneet tyttöjen tavarat (suora syytös Runaria kohtaan, koska hän on kyseistä tietä kertonut kulkeneensa). :D
4. Runarin on kerrottu toistamiseen käyneen Heinävedellä murhien jälkeen, tosin itse kielsi
5. Syytetyn kansakoulun opettaja on kertonut Runarista kielteisiä asioita (itsepäinen, sulkeutunut, ei saatu pakolla suostumaan mihinkään, karttoi kavereita)
Syytetyn veljen kertomukset (määrätyissä olosuhteissa väkivaltainen)
Rikosrekisteri sekä viranomaisten vastustaminen pidätystilanteissa
6. Itsemurhan katsottiin viittaavan myös syyllisyyteen.

Olipa Runarin puolestakin mainittu jotakin syyttäjän lausunnossa, hän tosin kumosi nämä seikat:
- Syytetyn puolesta on huomautettu, että jos hän olisi tyttöjä noin aktiivisesti seurannut päiväkausia, miksi tytöt eivät maininneet tästä kenellekään. Koska tytöt eivät ilmoitusta tehneet katsotaan, että puheet mopedimiehestä ovat turhaa puhetta.
Syyttäjän puolesta tällainen on perusteetonta puolustusta.
-Yksi ihminen ei ole pystynyt tekoja tekemään pimeässä yössä
Tässä kohtaa vastapuoli sitten toteaakin, että Suomen kesäyöt eivät niin pimeät ole (vrt. hämäryyskeskustelu!)
-Lyytikäisen koiran haukkumattomuus vierasta ihmistä kohtaan
Ihmettelyä ei syyttäjän puolesta ole, koska rekonstruktiossa äänetkään eivät kuuluneet leirintäalueelta Lyytikäiselle (Eikö tämä ole vähän eri asia??? Kysehän oli Lyytikäisen pihassa käyneestä vieraasta ihmisestä).
-Millä veneellä syytetty on kulkenut?
Syyttäjä: Koikkalaisen veneellä (Hän unohtaa airojen puuttumisen)
-Koistinen ja Puustinen näkivät vieraan miehen
Syyttäjän mielestä mahdotonta tehdä tunnistusta lyhyen kohtaamisen ja hämäryyden vuoksi! Tyttöjen polkupyörien läheisyydessä ei ollut mitään telttaa. Todistusta ei voida ottaa vakavasti.
(En edelleenkään tiedä, missä kohtaa todistaja(t) olisi kertonut teltasta.
Lopuksi puhutaan motiivista, mikä jää epäselväksi. Syyttäjä päättelee motiivin olevan muu kuin ryöstö. Syyttäjä olettaa Runarin kuristaneen Eineä kurkusta väkisinmakaamistarkoituksessa ja koska tämä on vastustellut, on hän käyttänyt puukkoa. Pakkasen syytetty on surmannut, ettei jäisi todistajaa teolle.
Eks-EkstroVertti
Posts: 3083
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by Eks-EkstroVertti »

^ Vuosisadan oikeudenkäynti olikin farssi. Minäkin olisin ehkä repeillyt siellä.

En kai koskaan tule käsittämään sitäkään, miten joku voi pitää tavaroiden tai ruumiiden piilotusta "äärimmäisen huolellisena".
Kamoja löytyi sieltä täältä piiloteltuna pitkin maita, mantuja ja järveä, läheltä ja myös kaukaa. Kaukaa mistä mitaten? Suurin osa niistä löydettiin, osa jäi kateisiin. Ruumiidenkin löytyminen oli todennäköistä (!) ennemmin tai myöhemmin, ja etenkin ennemmin.
Jos jotain piilotetaan äärimmäisen huolellisesti, sitä ei löydä enää edes piilottaja. Koskaan. Tai korkeintaan sen löytää vain piilottaja silloin, kun itse todella haluaa.
Myöskään ei Todellakaan "unohdeta" lapiota, eikä etenkään turvauduta "käänteispsykologiaan". Siis luulisin niin.
Kaoottiselta tuo vaikuttaa. Sellaisen tyypin tekemältä, jolla oli kuitenkin päähänpinttymä joidenkin yksityiskohtien tarkasta toteuttamisesta.
No, tämä oli toistoa.

Hillaltakin mielestäni hyvä huomio: vessaan kai kimpassa ja mörköjä todellakin pelätään. Eikä turhaan.
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
User avatar
will
Posts: 2814
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by will »

Hypoteesi pyrkii esiin.

Elina Haaviston kertomuksen mukaan pari yötä neitosten häviämisestä Tulilahden rannalla
- kaksi miestä tuli veneellä leirintäalueen laituriin
- klo 3 aamulla
- ja toinen oli kiinnostunut teltasta
- mutta toisen mielestä tämä jo oli saanut tarpeeksi.

Jos murhat lähtivät samanlaisesta tilanteesta,
- mistä miehet olivat tulossa siihen aikaan,
- mitä tekemästä,
- minne menossa?

Yöaikaan
- järvellä oltiin kalassa
- lauttoja järjesteltiin hinausta varten
- pimeää kauppatavaraa siirrettiin maihin
- saarissa keiteltiin sorretun voimaa
- mökeillä saunottiin ja nautittiin virvokkeita
- pelattiin korttia ja käytiin naisissa
Aamulla mentiin nukkumaan lähimpään sopivaan paikkaan kuten omaan tai kaverin kotiin, saunaan. aittaan tai latoon, riipuen etäisyyksistä ja järvellä olon syystä.

Pettymyksiä saattoi sattua
- nuotanvedosta oli tullut pelkkää vesiperää
- kymppi oli moittinut työtahtia ja huomauttanut hengen hajusta
- torpeedo oli jäänyt hukkaan tai laatikko pudonnut järveen
- astia oli kaatunut, ellei suorastaan pannu räjähtänyt
- aina ei voi voittaa kädenväännössä
- kortti tuo ja kortti vie

Aikalaislaulun sanoin
Illalla ryyppään hilpeenä kaljaa,
päivänvalo koittaa ja pääsen kotio.
E-oo-e-e-e-oo,
päivänvalo koittaa ja pääsen kotio.

Aamulla koisaan kalpeena hiljaa
päivänvalo koittaa ja pääsen kotio.
E-oo-e-e-e-oo,
päivänvalo koittaa ja pääsen kotio.

Raa'at banaanit ne turvottaa sun mahas,
päivänvalo koittaa ja pääsen kotio.
E-oo-e-e-e-oo,
päivänvalo koittaa ja pääsen kotio.

Ylikypsät naiset ne vievät sun rahas,
päivänvalo koittaa ja pääsen kotio.
E-oo-e-e-e-oo,
päivänvalo koittaa ja pääsen kotio.
sävel: https://www.youtube.com/watch?v=dI6F-sVcU4Y

Kalja olisi pantu itse tai ostettu pimeästi laivalta.

Olisiko ollut tarve panna omalle kohdalle sattunut pettymys/vahinko kiertämään, jolloin neitoset olisivat vessalla aamusumussa säikähdettyään kirkuneet ja raapineet, eikä heitä saatu hiljenemään kuin nuijanukutuksella. Liialla voimankäytöllä olisi aiheutettu kuolonuhri tai kaksi ennen kuin huomattiinkaan. Sitten oli jäljellä tilanteesta ja krapulasta selviäminen, joista edellisessä olisi saattanut olla apua yhden osallisen perheen rahoista ja/tai toisen osallisen perheenjäsenen asemasta tai suhteista.

Ensi hätään leiripaikka olisi tyhjennetty veneeseen ja viety tavarat ja uhrit sillä saareen, jotta vaikuttaisi siltä, että neidot olivat jatkaneet matkaa. Myöhemmin ruumiit ja pääosa tavaroista olisi palautettu sen paikan lähistölle, missä sivulliset olivat saattaneet heitä/niitä nähdä edellisenä iltana. Illalla havaittu mies olisi ollut menossa järvelle tekemään mitä teki, ja palaamaan sen jälkeen yöpymissijalleen Soisalon puolella. Ehkä hän oli samoilla asioilla kuin tekijät, olematta osallinen henkirikoksiin, ja hänet saatiin vaikenemaan sopivin keinoin. Bladan on karkea hiljentämisväline, mutta oli yleisesti saatavilla ja tunnettu "itsemurhakeino", kuten Härkä kertoi.

Sekavia myöhemmin puhuneet Arne ja Veerti olisi lahjottu tai kiristetty ottamaan syytä niskoilleen. Arne olisi delegoinut syyn veljelleen, joka tuotiinkin käräjille raudoissa. Tuomari oli vaikean paikan edessä, koska ei saanut nähtäväkseen kuin heikkoja aihetodisteita. Oikeutta avustanut ja myöhemmin laamannin arvon saanut toinen mies taas oli vakuuttunut veli-Runarin syyllisyydestä.

Ilkeä juttu, jos karkea hevosenleikki ja piittaamattomuus naisrauhasta yhdessä laskuhumalan kanssa olisivat johtaneet huonoon aikaan paikalla olleiden neitosten kuolemaan ja tekojen salaamiseen. Se mikä ehkä oli normaalin rajoissa paikkakunnalla, ei ollenkaan olisi ollut sitä kaupunkilaisneitojen mielestä.

Nykyisin kenties voitaisiin antaa selitykseksi, että läpällä me vaan, mutta sitten ne kuoli.
Oliko teräaseen haavoissa vastaavia kuin Bodomilla, jotka olisi aiheutettu kuoleman jälkeen; mitä Queen sanoo?
User avatar
härkä
Posts: 7725
Joined: Tue Oct 11, 2011 2:26 am
Location: Laidun

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by härkä »

https://www.ksml.fi/kotimaa/Pienen-limp ... sta/962856

– Potilas kouristelee ja oksentelee, lopulta hengitys lamaantuu. Suusta ja nenästä tulee veristä vaahtoa. Selvä oire on myös se, että pupillit menevät niin pieniksi, että näyttävät katoavan kokonaan, Ryynänen sanoo.

Ryynäsen mukaan hermomyrkkyiskun kohteeksi joutuneen kuolema on nopea ja kivulias. Vakaviin oireisiin kuolee heti ja moni ei ennätäkään edes sairaalaan. Pienetkin pitoisuudet riittävät surmaamaan ihmisen.
Hermokaasuilta on myös käytännössä mahdoton suojautua, sillä ne kulkeutuvat kehoon paitsi hengitysteiden kautta, myös ihon läpi.
– Näytteitä keräävät tutkijat joutuvatkin suojautumaan avaruuspuvulla, jos menevät tällaisille alueille.

Kamalaa katsoa vierestäkin

Sariinimyrkytykseen on olemassa vastalääke, atropiini. Hoito pitäisi aloittaa heti.
Olli-Pekka Ryynänen ihmetteleekin sitä, ettei Syyrian uutiskuvissa ole ainakaan näkyvissä atropiinihoitoa.
– Näyttää siltä, että potilaille annetaan vain happea. Atropiini on tunnettu vastamyrkky, mutta eikö heillä ole sitä? Se on ihan klassinen myrkky, eikä mitenkään vaikea valmistaa tai saada.

Ryynäsen tietämyksen mukaan Suomen armeijakin varustaa sotilaat atropiiniruiskulla.
– Sen voi pamauttaa reiteen ja saa ensihoidon myrkytykseen. Mutta ei niin pienellä määrällä hoideta kuin lievät oireet heti alussa.

Ryynänen on itse hoitanut hermomyrkkyjen uhreja 1980-luvulla Tansaniassa. Maassa raivattiin silloin vihamiehiä pois tieltä parationia sisältävällä rotanmyrkyllä. Kauppanimellä Bladan myyty erittäin vahva myrkky on kielletty Suomessa.
– Mutta täytyy muistaa, että minulle myrkytyspotilaat tulivat yksi kerrallaan. En voi edes kuvitella, millaista on, kun potilaita tulee yli 80 kerralla.

Ryynäsen mukaan sariini ja muut organofosfaattien joukkoon kuuluvat hermomyrkyt ovat aseista kamalimpia. Hänen mieleensä on jäänyt verinen vaahto, jota kerääntyi pienen limpun kokoisina kokkareina pitkin sairaalan lattioita.

– Hercule Poirotia katsomalla voi luulla, että myrkytys on siisti tapa kuolla. Se on kamalaa katsoa vierestäkin. Potilaat kuolivat käsiin vartissa sairaalaan tulonsa jälkeen ennen kuin pääsin kiinni siitä, mistä on kyse, Ryynänen muistelee kokemuksiaan.

Ote linkistä.

Bladan ei ollut helppo tapa tappaa itsensä, kuten voidaan tuosta päätellä.
Ainetta käytettiin vielä 60-luvun alussakin yleisesti maatiloilla ja es. puutarhoissa.
Oli silloin helposti saatavissa.

Jos Veerti olisi palkattu kaivamaan suohauta , olisi hänet myöhemmin voitu mieltää tekijätahon kannalta epäluotettavaksi ?
Hautaa on eri yhteyksissä mainittu ammattimaisesti tehdyksi ja es. etp:n kuvat omalta osin tuota voisivat jopa tukeakin ?
Tiedä häntä ??
Toinen vaihtoehto voisi olla , että Veerti olisi nähnyt jotain lahdella ?
Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.
User avatar
Queen
Posts: 2736
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by Queen »

will wrote: Thu Sep 19, 2019 6:51 am Nykyisin kenties voitaisiin antaa selitykseksi, että läpällä me vaan, mutta sitten ne kuoli.
Oliko teräaseen haavoissa vastaavia kuin Bodomilla, jotka olisi aiheutettu kuoleman jälkeen; mitä Queen sanoo?
Osittainhan jäi epäselväksi esim. Riitan kohdalla se, oliko häntä lyöty ensin päähän ja sitten vasta puukotettu. Einen kohdalla yksi haava, jota kuvattiin seuraavasti:
3. ja 4. kylkiluun välissä sileäreunainen, edestä taakse suuntautuva ja haavan pinnoista päätellen kohtisuoraan ihoa vastaan suunnattu syvä haava,
jäi epävarmaksi oliko se tehty vasta kuoleman jälkeen.
Noissa arvioissa on varmasti tuottanut vaikeutta se, että haavathan olivat jo märkiviä ja likaisiakin.
Ylipäätään minua hieman ihmetyttää etenkin Riitan kohdalla tuo puukon käyttö. Olihan hänen ruumiissaan yksi isompi puukolla tehty haava, mutta muuten nuo vaikuttavat ei-niin-syviltä haavoilta ja melko pieniltä.
Päänvammathan ovat toki suuret, mutta nehän onkin kait muulla kuin puukolla tehtyjä.

On minulla nuo haavalistat kyllä:
Riitalla oli
-korvalehden yläreunan kohdalla korvalehden reunan myötäinen 3x2 cm suuruinen risareunainen haava. Samalla kohtaa ohimoluussa oli murtuma.
-Tämän yläpuolella oli isompi haava, 4x10 cm, luuaukko, josta valui aivomassa ulos.
-Sitten oli vielä edellisestä vas. silmään päin luuhun ulottuva haava, 2,5x1 cm.
-Takaraivosta vasemmalle oli pääkamaraa poissa kämmenenkokoiselta alueelta, pääkamara ja luut murskautuneet pieniksi.
-Selässä vasemmalla puolen lapaluun alakärjessä ja selkärangan välissä ammottava 6x4 cm suuruinen, viistosti ylöspäin (päähän päin) teräväreunainen haava, mikä päättyi kylkiluuhun.
-Vasemmassa alasoliskuopassa 1x0,5 cm suuruinen sileäreunainen, poikittaisen, kaulaan päin suuntautuvan sentin syvyinen haava.
-Rintalastan kohdalla 1x0,5 cm sileäreunainen poikittainen haava, suuntautuen kaulaan.
.Vasemman rintarauhasen kohdalla, rintalastan puoleisessa reunassa 1,3x0,7 cm ylöspäin suuntautuva, ihonalaiseen kudokseen ulottuva haava.
-Vasemman kurkkuluukaaren alareunassa 3x1 cm suuruinen poikittainen, ylöspäin suuntautuva sentin syvyinen, sileäreunainen haava.
Einellä vasemman lapaluun alakärjen ja selkärangan välissä 4x2 cm poikittainen, teräväreunainen vasempaan olkapäähän suuntautuva haava (tuntui ulottuvan keuhkoon asti)
3. ja 4. kylkiluun välissä sileäreunainen, edestä taakse suuntautuva ja haavan pinnoista päätellen kohtisuoraan ihoa vastaan suunnattu syvä haava.
-Aiemminkin mainittu reiden haava
User avatar
-Uta-
Posts: 5925
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by -Uta- »

Mielenkiintoinen tarina Ferdinand Koikkalaisesta... olisiko ehkä saanut pullon 50-vuotis lahjaksi vuonna 1962? Mielenkiintoinen on myös hypoteesi. Ja onpa aikamoista luettavaa nuo tyttöjen vammat, ei voi kuin ihmetellä, että miksi !?!


Tässä sitten pari pätkää tuon ns. 'vuosisadan oikeudenkäynnin' kuulustelukertomuksista:

Pieni lainaus Ferdinand Koikkalaisen kuulustelusta 27.8.1959:
Mennessään kertoja oli poikansa kanssa katsellut polun varressa suolla mutahaudat ja kaatuneen puun juuret, jos sattuisi neitosia näkymään. Kertojalle oli nimittäin tullut sellainen ajatus mieleen, kun neitosia ei oltu löydetty, että jos ne olisi surmattu vaikka Tulilahden leirialueella, ja tämän vuoksi hän oli oma-aloitteisesti suorittanut etsintää.

---

Lainausta Eila Koistisen kuulustelusta 25.8.1959:
Kertoja oli viipynyt Puustisen kanssa kalliolla vielä vähän aikaa auringonlaskun jälkeen (Olavi Puustisen kuulustelusta 25.8.1959 selviää, että aurinko oli laskenut kello 21.03). He olivat sitten lähteneet kävelemään pois kalliolta samaa polkua, mitä he olivat sinne menneetkin. Kun he olivat saapuneet lähelle em. leirialueen ja käymälän tienviittaa, mutta olivat olleet vielä näköalakalliolle johtavalla polulla, oli kertoja huomannut, että mainitun tienviitan luota leirialueelle johtavalla polun vasemmalla puolella noin 30 metrin päässä mainitusta tienviitasta, oli ollut teltta ja sen läheisyydessä useampi kuin yksi polkupyörä. Kertoja ei voinut kuitenkaan sanoa, kuinka monta polkupyörää siinä oli ollut. Lisäksi kertoja oli kuullut teltan luota puhetta ja nähnyt useita henkilöhahmoja liikuvan teltan lähellä, mutta näidenkään lukumäärää hän ei voinut tarkalleen sanoa. Heidän sitten saavuttuaan leirialueen tielle oli kertoja huomannut, kun tuntematon mieshenkilö oli ollut menossa arviolta noin 10 metrin päässä leirialueen tiestä vinosti oikealle Tulilahden rannan suuntaan suunnilleen puolivälistä käymälälle ja leirialueelle johtavien polkujen välistä. Mies oli samalla huomannut kertojan ja hänen seuralaisensa Puustisen sekä oli kerran nopeasti vilkaissut kertojaan ja Puustiseen päin, mutta ei silti puhunut mitään. Miehellä oli ollut kertojan muistaman mukaan nopeahko kävelyvauhti.
Miehen tuntomerkit: Ikä ehkä alle 50 vuotta , kasvot tavalliset, ihonväri vaaleahko, ryhti tavallinen, vartalo hoikka. Vaatetuksesta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että miehellä ei ollut mitään tummaa yllään. Kertoja ei muistanut oliko miehellä mitään päähinettä päässään, mutta kertoja arveli, ettei tällä ollut ainakaan huopahattua päässään. Mitään kantamuksia ei miehellä ollut ollut.
Kertoja ei ollut sitten seurannut, oliko mies jatkanut matkaansa edelleen rantaan päin vai mihin tämä oli mennyt. Kertoja oli myös sanonut miehestä seuralaiselleen Puustiselle ja oli tämäkin katsonut miestä, mutta oli nähnyt miehen vain selkäpuolelta. Kertoja sanoi muistavansa varmasti, että koko Tulilahden leirialueen tiellä hän ei ollut nähnyt muita kulkijoita kuin em. miehen. Ja vaikka ko. aikana oli jo ollut hieman hämärää, niin arveli kertoja, että hän näki vielä miehen niin hyvin, että olisi tämän tuntenut, jos mies olisi ollut hänelle jollain tavalla tunnettu.
User avatar
will
Posts: 2814
Joined: Tue Oct 11, 2011 11:47 am

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by will »

Kiitos, Queen!

Kuka teki ruumiinavaukset, tai missä tehtiin?

Vuoden 1961 lääkäripäivien kolmannen luentopäivän mukaan oikeuslääketieteelliset ruumiinavaukset kuuluivat kunnanlääkärille, mutta maalaispaikkakunnilla niitä tehtiin vain n. kymmenesosa eurooppalaisesta tasosta. Tämän katsottiin vaarantavan suomalaista oikeusturvaa. Korostettiin, että lapsia tuli varjella joutumasta tekemisiin kasvinsuojeluaineiden kanssa.

Tässä tapauksessa oli liiankin selvää, ettei ollut kysymys luonnollisista kuolemista. Toivottavasti avaaja oli kokenut rikospatologi, joka osasi erotella vammojen järjestystä niiltä osin kuin se silloin oli tehtävissä.

Todistajan tai todistajien mahdolliset myöhemmät Bladan-myrkytysoireet olisivat menneet osin päällekkäin alkoholimyrkytyksen kanssa.

Paration-myrkytyksen ensioireina voi esiintyä runsasta hikoilua, heikotusta, huimausta, kuvotusta, oksentelua, kuolaamista, vatsakipuja, hämärtynyttä näkökykyä ja sammaltavaa puhetta.
Early symptoms of poisoning may include excessive sweating, headache, weakness, giddiness, nausea, vomiting, hypersalivation, stomach pains, blurred vision and slurred speech.
Myrkytyksen uhri tarvisee sairaalahoitoa huolimatta vastalääkkeen antamisesta, ellei vaikuttanut myrkkymäärä ole ollut vähäinen.
http://www.fao.org/3/w5715e/w5715e05.htm

Sen muistan sanotun isovanhempieni kasvihuoneviljelystä lasten turvallisuuden kannalta, ettei Bladania onneksi käytetty. Myöhemmältä ajalta on jäänyt muistiin lehtiuutinen, jonka mukaan joku kuolemantapaus olisi myöhemmin todettu Bladanilla tehdyksi henkirikokseksi. Lie alunperin kirjattu alkoholimyrkytykseksi hajun ja tyhjennettyjen pullojen perusteella.
Eks-EkstroVertti
Posts: 3083
Joined: Mon Mar 20, 2017 10:45 pm

Re: Tulilahti (Heinävesi) v. 1959

Post by Eks-EkstroVertti »

^Siiskö Koistinen kielsi nähneensä tai kuulleensa rannan väitetyltä leiripaikalta mitään, mutta kertoi kuulleensa ja nähneensä toiselta, väitetyltä leiripaikalta jotain? Entäs Puustinen?
5 pro viis ja sil´ pläsi puli
Puu elon järvellä veliä
Jori joi Niveat
UiNeet aiEm puheis Isä
yks yö faija Rai s kas Kain kaa
Sepän veli Pieks Mester-
moralla

Luminol
Post Reply