Bodom tutkimukset 1961 - 2002

Kansakuntaa järisyttäneet ja avoimeksi jääneet rikostapaukset
monoliitti
Posts: 1259
Joined: Tue May 30, 2017 5:04 pm

Re: Bodom tutkimukset 1961 - 2002

Post by monoliitti »

Jarva ja Ylisjoki olivat poliisiylijohtajia , eivät tietääkseni osallistuneet tutkintaan. 2000-luvun Gustafsson tutkintaa hoitivat Tero Haapala tutkinnanjohtajana ja Markku Tuominen päätutkijana.
User avatar
-Uta-
Posts: 5215
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Bodom tutkimukset 1961 - 2002

Post by -Uta- »

Niinpä ja kyllä... mutta oikeastaan jätin Tuomisen ja Haapalan tarkoituksella pois listastani, koska jostain syystä minua kiinnostaa nyt tutkinnanjohtajat vuosilta 1961-2002.

Luullakseni Aalto, Ahonen, Ahtokari, Heikkilä, Leirimaa, Otamaa, ja Pekuri olivat KRP:n tutkijoita, mutta olivatko he myös tutkinnanjohtajia?
User avatar
-Uta-
Posts: 5215
Joined: Mon Sep 22, 2014 12:55 pm

Re: Bodom tutkimukset 1961 - 2002

Post by -Uta- »

Kirjassaan Bodomin murhat Hannes Markkula kirjoittaa mm. seuraavasti: Kesti jonkin aikaa, ennen kuin sain täyden varmuuden siitä, kuka oikein oli Bodominjärven rikostutkinnan alkutapahtumien varsinainen tutkinnanjohtaja, vaikka 60-luvulla tämä nimike ei vielä ollutkaan käytössä.
Aluksi tutkintaa veti keskusrikospoliisin apulaispäällikkö, varatuomari Arvi Vainio. Hän sai avukseen mm. talousrikoksiin erikoistuneen rikostarkastaja Osmo Ahtokarin, joka varsin pian siirtyi kenttätoimista kirjoituspöydän taakse haalimaan mm. lisää tutkijoita juttuun ja tekemään tarkistuksia ja erittäin tärkeätä taustatyötä.
Alueen eristämisestä, epäilyttävien henkilöiden kokoamisesta ja poliisin hälytystoiminnasta partioautoineen huolehti puolestaan Espoon nimismiespiirin apulaisnimismies Knuut Aas.
Mutta jossakin vaiheessa koko tutkinnan käytännön johto siirtyi keskusrikospoliisin tunnetulle henkirikostutkijalle, nyt jo edesmenneelle Eero Pekurille. Häntä puolestaan avusti tunnettu rikosjuttujen tutkija Arvo Leirimaa.

Keitä sitten, eli ketkä tutkijat olivat vuorossa Pekurin ja Leirimaan jälkeen, ennen Tero Haapalaa ja Markku Tuomista?
Kummitus
Posts: 136
Joined: Tue Jul 23, 2013 6:52 pm

Re: Bodom tutkimukset 1961 - 2002

Post by Kummitus »

Herätellääs tätä keskustelua, vaikka se mitä tässä kirjoitan onkin vanhan kertausta:

Tämä "nojatuolietsivän" touhu on aina spekulointia, mutta toisaalta niin oli myös Poliisin ja syyttäjän Gustafsson teoria, jonka perusteena oli oikeastaan hänen paikallaolo, väitetty mustasukkaisuus, pilluasaamattomuus ja riidanhaluisuus. Poliisin rummuttama läpimurtotodiste Gustafssonin syyllisyydestä, eli "murhaajalla oli Gustafssonin kengät jalassa" kumottiin Poliisin veritutkintaryhmän johtajan Anja Ytin toimesta varsin selväsanaisesti. On suorastaan ihme, että noilla näytöillä juttu pääsi edes syyttäjälle. Tosin rehellisesti sanottuna tuntui, että Poliisi puhui muunneltua totuutta tuosta kovasti aikanaan rummutetusta DNA:sta, jota käytettiin jopa Britanniassa asti ja lähti niin sanotusti soitellen sotaan. Tämä on todennäköisesti vaikuttanut siihen, että juttu edes meni syyttäjälle.

Mitä moni ei tiedä, niin aikanaan "fyysisen vamman mies" / Veijo-Weija-linjaa oltiin viemässä jo niinkin pitkälle, että kahden miehen lautamiehistö tuli lopulta siihen tulokseen, että "hänestä ei ollut syylliseksi". Mikä oli se näyttö jota Poliisilla oli häntä vastaan, kun juttua oltiin jo viemässä noin pitkälle ja se asia, jonka vain Poliisi ja tekijä on voinut tietää ja mitä ei ole kerrottu julkisuuteen, mutta joka liitty tuohon Veijo-teoriaan? Mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että Poliisi on käynyt hänen alibinsa tarkistamassa 90-luvun lopulla, mutta nimimerkki Rane aikanaan haastatteli silloisia jutun tutkijoita, niin hän oli pääepäilty vielä 2000-luvun alussakin. Joko tuossa on tapahtunu sekaannus vuosissa tai sitten Poliisi ei ole pitänyt hänen alibiaan uskottavana, joka siis selvisi kymmeniä vuosia myöhemmin ja oli luokkaa, että paperien mukaan oli ollut tuona murhayönä töissä karjakkona Ruotsinpyhtäällä. Herää kysymys, että miksi alibi löytyi vasta kymmeniä vuosia myöhemmin, kun se olisi ollut mahdollista tarkistaa jo 60-luvulla, jolloin Veijoa alettiin ensimmäistä kertaa epäillä ja miksi hän ei omaksi parhaakseen kertonut sitä alibia heti Poliisille jo tuolloin? Toki on mahdollista, että se tieto olisi ollut yksi niistä, joka katosi ikuisesti Lars Heikkilän silppurin päätyneiden muistelmien mukana.

Kun Gustafsson on todettu syyttömäksi, Kioskimies perattu läpi sekä Assmann, Lonka ja Aarne Louko on Jari Louhelaisen DNA-tutkimusten kukaan todettu sopimattomaksi tyynyliinan DNA-jälkeen, niin itse ainakin kohdistaisin mielenkiintoni näihin vähemmän huomiolle jääneisiin epäiltyihin. Tuohon Veijoon liittyen tuosta tyynyliinasta löytyi muuten huulipunaa. Mutta en pitäisi sitä mitenkään kirkossa kuulutettua, että tuo tyynyliina olisi kuulunut jollekkin tytöistä, mitä Poliisin ja syyttäjän teoria rummutti absoluuttisena totuutena. Toki loogisempi selitys olisi, että se olisi kuulunut tytöille, mutta saatiinko siitä huulipunasta ikinä eristettyä DNA:ta vai yritettiinkö sitä edes? Teorian mukaan tuo Veijo olisi piileskellyt/paennut noille läheisille parakeille, niin olisiko voinut käydä niin, että raivostuneena pilkkaavista ja mölisevistä telttailijoista, hän olisi parakeissa pukenut naisten vaatteet pois ja pyyhkinyt huulipunan ehkä pyörän satulana käytettyyn tyynyliinaan ja lähtenyt kostamaan telttailijoille? Tuo spermajälki sikäli saattaisi olla peräisin jostain aiemmista vemppailukerroista tai sitten vetänyt liinaan tekojensa jälkeen. Huomionarvoista on sekin, että paikalta katosi myös naisten vaatteita! Hänhän istui aikanaan vankilassa samantyyppisistä arvottomien tavaroiden nyysimisestä. Yksi mielenkiintoinen seikka vielä on se, että Irmeli Björklund ylitapettiin ja häneen kohdistui suurin raivo. Tuollaista ylitappamista on joidenkin toimesta kuvailtu enemmänkin naisen tekemäksi teoksi.

En jaksa nyt Bodomin mysteeriota tai ETP:tä selata, mutta muistaako kukaan, onko mitään mainintoja alueella liikkuneesta tuntemattomaksi jäänestä naisesta?

Vaikka suuresti arvostamani nimimerkki Urho ei usko tuohon Veijo-teoriaan, niin itseäni tuo teoria on aina kiehtonut, ei hänen omalaatuisuutensa vuoksi, vaan siitä syystä, että Poliisi on häntä niin vahvasti epäillyt ja ollut pitkään pääepäilty ja silloisen tutkintalinjan mukaan hänellä on ollut vahva motiivi, HUOM! Ranen haastattelemien tutkijoiden mukaan vahvempi, kuin Kioskimiehellä, kenen motiivi omasta mielestäni on kaikista loogisin. Jotain sellaista Poliisilla on pakko ollut olla, mikä liittää hänet Bodomiin, mutta mitä ei ole kerrottu julkisuuteen olematta kuitenkaan sellainen, mikä riittäisi syytteen nostamiseen. Enkä usko sen olleen se tyynyliina taikka se, että joku olisi esiintynyt hänen nimellään sukunimeään myöten Bodomilla murhien aikaan. Pelkkä kaunaisen ilmianto ei riittäisi siihen, että olisi vuosia pääepäilty ja kokeiltaisiin jopa kepillä jäätä lautamiehillä. Varmasti tuollaisia ilmiantoja on tässä jutussa ollut vuosien varrella useita ja ne on pystytty heittämään mappi Ö:hön. Tämä on yksi niistä asioista, mikä minua tässä jutussa vaivaa eniten. Ei kait ole mitään mahdollisuuksia tilata vanhoja pöytäkirjoja aikaa ennen Tuomista ja Gustafsson-linjaa? En kyllä itse kehtaa soittaa ja häiritä Harri Rahikkaa, kuka oli tuohon aikaan tutkinnanjohtaja ja tuskin hän tuota tietoa kertoisi täysin ymmärrettävistä, eettisistä syistä.

Sitten on muitakin mielenkiintoisia epäiltyjä "kivitasku", joka vahvasti epäilty samaan aikaan, kuin oli tuo Veijo-linja, sitten se Boswellin teoria paikallisista parempien piirien pojista heidän isänsä ollessa kello kuuden mies, Wagnerin "Arska", "Croiset-teoria", Plymouth-mies, Salava, Irmelin isäpuoli ja ex-poikkis, tuntemattomaksi jäänyt kalastaja/kalastajat (HUOM! Jukka Raitasen laulun sanoitukset, joissa sortuneen teltan luota lähti vene), "Oittaan hullu poika" jne. Mutta ongelma tässä on, että näistä epäillyistä ei oikein ole mahdollista saada tietoa ilman, että näkisi vanhoja tutkintapöytäkirjoja ja osa noista voi olla ihan legendaa ja tarinaa.

Jos miettii tuota nuorisojengiteoriaa, niin tuollaisessa skenaariossa Wagnerin "Arska" on saattanut olla yksi paikalla olijoista. Täälläkin levinneen väitteen mukaan hän olisi konsultoinut KRP:tä Bodomin tutkinnassa ja tiennyt uhrien nukkumajärjestyksen. Minulla ei ole muistikuvaa keneltä tuo tieto on ja onko siinä edes mitään perää, mutta jos se on totta, niin herää kysymys, että miten hän on voinut tietää uhrien nukkumajärjestyksen? En kuitenkaan usko, että tekijä voisi olla 15-vuotias kloppi yksin. Vaikka tämä heppu olikin tavallista pidempi ja kolme vuotta murhien jälkeen otetussa valokuvassa käsistään ikäisiään miehekkäämmän oloinen, niin en usko, että 15-vuotiaalla riittäisi hermoja ja kylmäverisyyttä tehdä noin raaka ja äänetön teurastus ja sen jälkeen vuosikymmeniä välttää kiinnijäämistä. Sama pätee myös Gustafssoniin.
Post Reply