Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Kansakuntaa järisyttäneet ja avoimeksi jääneet rikostapaukset
Post Reply
User avatar
will
Posts: 1985
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by will » Sat Jun 10, 2017 7:16 am

kuolema wrote:..
Siis missä tällainen on ollut? Ihmisessä on se 4-5 litraa verta. Kahdesta ihmisestä kokonaan valutettuna se olisi ämpärillinen. Siellä teltassa olisi kirjaimellisesti uitu veressä... ne kuvat, jotka itse nähnyt, niin eivät kyllä tue tätä. Kun teltta mennyt kasaan? Niin sehän olisi läpiverinen?
OscarM:n viesti ilmeisesti perustuu hänen oman hypoteettisen kysymyksensä johdosta foorumille kirjoittamaani vastaukseen
http://hejac.com/forum/viewtopic.php?f= ... 019#p23344,
joka tältä osin kokonaisuudessaan kuuluu:
Teltan pohjaa ei tutkittu, joten ei tiedettäisi, paljonko kunkin tyyppistä verta oli valunut. Verta oli kuitenkin runsaasti, litrakaupalla, mahdollisesti enemmän kuin kahden ihmisen koko verimäärä.
Gustafssonin syytettä varten teltan pohjaa ei tutkittu uudelleen, eikä syyttäjä ole ottanut vanhoja veritutkimuksia mukaan ETP-asiakirjoihin. Ei siis tiedetä julkisuudessa, paljonko verta oli pohjalla, vaikka tutkintaryhmä sen tietäisikin.

Varsinaiset ruumiinavauspöytäkirjat on salattu, mutta muista asiakirjoista ilmenee, että ennen menehtymistään sekä Björklund että Boisman olivat menettäneet paljon verta aina vaikean verenkiertohäiriön asteeelle saakka, mikä oman käsitykseni mukaan tarkoittaa, että he olivat ns. valuneet kuiviin. Heidät löydettiin teltan sisältä, eikä ole verijälkiä liikkumisesta ulkopuolella, joten vuotanut veri olisi ollut joko teltassa tai ruumiinonteloissa. Mäki vuoti verta päänsä vammoista mahdollisesti jopa kolme varttituntia, mutta paikkaa ei tiedetä. Hänetkin löydettiin teltan sisältä.

Gustafssonin verenvuoto kasteli luhistuneen teltan II-III nurkan repeytyneen kattoalueen hyvin näkyvällä tavalla sekä lisäksi teltan pohjalla olleen nahkatakin osittain. Teltan pohjasta ETP:ssä näkyvissä kuvien osissa on verilammikoita, -puroja ja -noroja. Huovat, vaatteet ja osa sisällä olleita tavaroita ovat olleet veressä.

Koko teltan pohjasta ei valitettavasti ole valokuvaa. Teltan harjan alue näyttäisi keskiosansa kastumisen perusteella lojuneen verilammikossa. Paikalla käyneiden kuvauksen mukaan maanpinnalla oli paljon verta, mahdollisesti teltan pohjalta ulos vedettyjen veristen uhrien jäljiltä.

Em. perusteilla arvioin tähän hypoteettiseen kysymykseen vastaamista varten, että kokonaisverenhukka olisi ollut luokkaa kahden ihmisen verimäärä, joko hieman vähemmän tai hieman enemmän. ETP:n mukaan kaikki uhrit olivat pitkään olleet sisällä teltassa, jolloin verenkin pitäisi olla ollut siellä alunperin.

Täsmällistä tutkintatietoa tästä kysymyksestä ei ole yleisön saatavilla. Kuten jo todettu, tutkinnanjohtajan mukaan pohjaa ei ollut tarpeen tutkia Gustafssonin syytettä varten. Tutkimattomuuteen voi toki olla ollut jokin muu tutkinnallinen syy, esim. vastaisen varalle, ehkä peräti jotain sellaista, jonka vain murhaaja ja poliisi tietäisivät. Murhaaja, kun oli julkisuudessa näkyneiden tietojen mukaan penkonut teltan ja hänen otaksuttiin olleen yltä päältä veressä.


User avatar
skoune
Posts: 782
Joined: Sun Jul 08, 2012 8:34 am

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by skoune » Sat Jun 10, 2017 3:42 pm

will wrote: Poliisi alkujaan kertoi Suomalais-amerikkalaisen ystävyysseuran retkesta varsin myöhään ja pyöreästi. Kenelläkään tuolla retkellä mukana olleista ei olisi ollut mitään tekemistä murhien kanssa, tms. 2000-luvun keskustelussa tultiin siihen tulokseen, etteivät he kuitenkaan olisi olleet paikalla juuri tuona kriittisenä helluntaiyönä. Mutta jos olivat, heidän tarkoituksensa ei liene ollut yöpyä, eivätkä he olisi mahtuneet yhteen pieneen telttaan, koska Lahtisen kertomuksen mukaan heillä ei ollut telttoja mukana, siis kahta tai useampaa, kuten muistelen sanonnan olleen. Ehkä he halusivat seurata kesäyön kulkua järven rannalla tai jotain odottamaansa tapahtumaa Bodomilla. Tarkemmin retken syytä ei tiedetä, koska poliisitutkinnan pöytäkirjat eivät ole tulleet julkisiksi. Mediassa ovat olleet poliisin tiedotteet tutkinnan aloittamisesta ja sen tuloksesta 1960-luvun alkupuolella ja 2004 julkaistu Hillevi Lahtisen haastattelu. 1960-luvun keskusteluissani täysi-ikäisten kanssa tulin siihen käsitykseen, että paikalla olisi ollut lähes yksinomaan suomalaisia, mahdollisesti joku yksittäinen ulkomaalainen. Läsnä olleista tiedetään julkisuudessa vain Hillevi Lahtinen, hänkin oman kertomuksensa perusteella.

Noitten am.leiriläisten olosta Bodomilla surmayönä: eikös olekin tarkkaan kerrottu minkälaisia autoja oli parkissa Bodomilla murhailtana ja -yönä? Luulisi mahdollisten am.leiriläisten tulleen paikalle auto(i)lla.

User avatar
will
Posts: 1985
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by will » Sat Jun 10, 2017 3:50 pm

Kyllä, hiekkakuopalla nähdyt autot on kerrottu, ja osalle on matkustajat tiedossa.

Ystävyysseuran porukan on myös voinut ajella paikalle kunkin firman ja kartanon autonkuljettaja, ja on sovittu noutamisista seuraavana päivänä. Ne pirssit olisivat voineet pyörähtää kartanolla, mistä seurue olisi siirtynyt maastoon jalan. Vaan varmaa tietoa ei ole, kun poliisin tiedotteet olivat ympäripyöreitä, ja retkeläiset itse ovat olleet visusti vaiti Hillevi Lahtisen haastatteluun asti.

User avatar
will
Posts: 1985
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by will » Mon Feb 26, 2018 10:20 am

Kolme vuotta vanhassa haastattelussa Hannes "Murha" Markkula, kertoo Tuomisen pitäneen Gustafssonin ns. sellitunnustusta huulenheittona, ja jättäneensä sen siksi painottamatta esimiehilleen, vaikka toi sen esiin ollessaan todistajana oikeudessa.

Sanatarkasti:
Tutkimusten pääkuulustelija, rikosylikonstaapeli Markku Tuominen on jälkeenpäin kertonut minulle, että tultuaan vangituksi Gustafsson oli selliosastolle mentäessä sanonut: "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli". Sehän oli selvä tunnustus, vaikka sen kuuli pelkästään Tuominen. Ihmettelen edelleen sitä, ettei asiaan kiinnitetty tarpeeksi huomiota varsinaisissa tutkimuksissa. Tuominen sanoi minulle hiljattain, että hän piti lausumaa huulenheittona, eikä sen vuoksi painottanut asiaa esimiehilleen.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.BeSOX8I

Minulle tulee tuosta sellainen ajatus, ettei aineistoon perehtynyt ja Gustafssonia kuulustellut Tuominen olisi pitänyt Gustafssonia tekijänä, koska tunnustus oli hänen mielestään huuli. Sen sijaan esimies, vangitsemisvaatimuksen esittänyt tutkinnanjohtaja Haapala saattoi olla siinä uskossa, minkä vuoksi Tuominen ei olisi ruokkinut tätä, kaiketi mielestään perusteetontä käsitystä, kertomalla tunnustuksesta tai ottamalla asiaa esiin lisäkuulusteluissa. Gustafsson pidettiin edelleen vangittuna ja kuulusteluja jatkettiin. Eikö olisi ollut syytä vapauttaa jo hieman aikaisemmin, jos kuulustelija ei uskonut hänen syyllisyyteensä? Toisaalta, kuulusteluja jatkaen syyllisyyskysymys voitiin käsitellä oikeudessa, minkä jälkeen Gustafssonia saattoi hyvin perustein pitää syyttömänä, eikä se jäisi uskon asiaksi. Gustafssonin vangitseminen oli päätynyt julkisuuteen ja media oli jo leimannut hänet. Oikeudenkäynti oli kaiketi ainoa keino tehdä selväksi hänen syyttömyytensä.

Tämä täydennyksenä MTV:n haastattelijan kysymykseen siitä, mitä Tuominen ajattelee Gustafssonin kuulusteluprosessista eläkkeelle jäätyään, ja Tuomisen vastaukseen sen johdosta.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.kgGwhkk
Murhaepäilyjen päätutkijana toiminut keskusrikospoliisin rikosylikonstaapeli Markku Tuominen jäi eläkkeelle syksyllä 2013. Tuominen sanoo nyt, ettei hän enää juuri mieti Suomen ehkä kuuluisinta murhamysteeriä.

– Aktiiviset ajatukset tapauksesta ovat pudonneet pois jo aika päiviä sitten. Edelleen tutut ja tuntemattomat saattavat kuitenkin tulla kysymään asiasta. Peruskysymys on, mitä mieltä olen Bodominjärven murhista, Tuominen kertoo MTV Uutisille.

No mitä mieltä olet?

– Tutkinta on tehty. Se oli tosi vaikea ja pitkäkestoinen kakku hoitaa. Oli niin paljon vanhoja asioita. Jossain vaiheessa tuntui mahdottomalta saada luotettavaa selvitystä mistään, koska kyse oli yli 40 vuotta vanhoista tapahtumista. Ihmismuistiin ei voinut luottaa. Tutkinnassa oli ongelmia ongelmien perään, Tuominen sanoo.

Suuri vaikeus oli muun muassa se, että murhien tapahtuessa helluntaina 1960 poliisin tutkintamenetelmät kuulusteluineen ja muistiinpanoineen eivät olleet läheskään tätä päivää.

Murhatutkinnassa 2004-2005 poliisi oli lisäksi tilanteessa, jossa tutkinnan kannalta tärkeitä henkilöitä oli jo kuollut.

– Emme enää voineet kuulla esimerkiksi toista niistä nuorista pojista, jotka murhien jälkeisenä aamuna tulivat tapahtumapaikalle. Jää arvoitukseksi, mitä kerrottavaa hänellä tai muilla tapahtumiin liittyneillä henkilöillä olisi ollut. Kuinka paljon kertomukset olisivat mahdollisesti tuoneet lisävalaistusta, Tuominen sanoo.

Tutkinnassa tehtiin kaikki voitava, mutta silti yksi asia on jäänyt Tuomisen mieltä ainakin hitusen vaivaamaan.

– Tutkinta olisi pitänyt tehdä 20 vuotta aikaisemmin, Tuominen sanoo.

Tuominen pitää erittäin todennäköisenä sitä, että kolmen telttaretkellä olleen nuoren murhat jäävät ikiajoiksi pimeiksi.

– Bodom-mysteerin selviämiseen ovat enää pienet mahdollisuudet. Pitäisi tulla jotain todella merkittävää, kuten jonkun ihmisen tunnustus. Sekin pitäisi pystyä myös todentamaan, Tuominen sanoo.
Ratkaisu ei näyttäisi olleen lähelläkään, mm. koska olennaista tietoa on mennyt manalle todistajien mukana. Tämä ainakin olisi selvinnyt syyskuussa 2003 avatussa tutkinnassa. Lisäksi on voinut selvitä muutakin, mitä ei ole otettu esiin syytteen yhteydessä. Telttaa olisi voinut tutkia enemmän, kunhan tekninen tutkinta olisi tilattu. Tutkinnanjohtajan mukaan ei tarvinnut. Ehkä hänkin ymmärsi, lopulta ainakin, että väärä mies on kiinni. Hän on kertonut haastateltaessa, että Bodomjärven kolmoismurha on toinen niistä pimeistä rikostapauksista, joiden hän erityisesti haluaisi selviävän.

Kuvitusta Tuomisen haastatteluun:
https://im.mtv.fi/image/5282862/landsca ... smurha.jpg
Moottoripyöräpoliisit valmistautuvat murhaajan etsintöihin Espoossa 8. kesäkuuta 1960. Copyright: Lehtikuva.
Iso remmi oli päällä, murhaaja ties missä.

Kummitus
Posts: 93
Joined: Tue Jul 23, 2013 5:52 pm

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by Kummitus » Mon Apr 16, 2018 3:23 pm

will wrote:
Kummitus wrote:Tuli muuten vastaan tällainen kirjoitus: http://artolehkamo.puheenvuoro.uusisuom ... hatunnosto. Lopussa mainitaan poliisin ennen Gustafssonia epäilemästä miehestä eli Veijosta.
Arto Lehkamo wrote:Sen tiedän, että esim. Bodomissa poliisilla on jotain sellaista mitä ei ole vuodettu lehdistölle ja jonka vain tutkija ja tekijä tietävät.
Em. seikkaa on ilmeisesti vähintään sivuttu, mahdollisesti suoraan kysytty Nils Gustafssonilta v. 2004. Kuulustelukysymykset ja niihin annetut vastaukset ovat kaikki tiedossa. Pöytäkirjoissa kysytään samoja asioita yhä uudelleen, muutamia usealta kantilta. Ehkä niistä voisi analysoida tai rajata, mitä asiaa tai asioita tieto mahdollisesti koskisi, koska voi lähteä siitä, ettei tieto ole ollut julkisuudessa. Sitten katsoa, mitä Gustafsson vastasi, ja voisiko se olla vaikuttanut syytteen nostamiseen.

Ajatusleikiksi se kuitenkin jää. Itse olen arvellut, että - oli tarkoitus mikä oli - Gustafsson puhdistettiin epäilyistä oikeudenkäynnillä, jonka yhteydessä keskeinen osa tutkinta-aineistoa tuli julkiseksi.


Edit:

Jos oletetaan varmaksi Lehkamon väite faktasta, jonka vain poliisi ja tekijä tietävät, niin asia on kaiketi ollut kuulusteluissa esillä viikolla ennen Gustafssonin vangitsemista. Se olisi jotain sellaista, johon Gustafsson on vastannut eri tavalla kuin 1960 pidetyissä kuulusteluissa tai sitä ei ole niissä ollenkaan. Se siis olisi fakta, joka ei ole ollut julkisesti tiedossa ennen oikeudenkäynnin alkamista ja ETP:n kopioiden saamista nähtäväksi. Poliisin ulospäin näytetty varmuus syyllisyydestä johtuisi siitä, että Gustafsson olisi tiennyt asian, jota hänen ei pitänyt tietää, ilman, että tietämiseen on järkevää muuta selitystä. Fakta ei kuitenkaan olisi sellainen, että se oikeudessa riittäisi sitomaan hänet tekoon.

Tässä vaiheessa päättelyä olisi hyvä tietää, miten Lehkamo on saanut tuon tiedon ja miten se silloin oli muotoiltu. Poliisilla ei ehkä kuitenkaan ole sellaista tietoa, vaan on vain taktisesti annettu ymmärtää, että on. Gustafsson on myös voinut sattumalta osua oikeaan, tai jopa aikaisemmin kuulla sen poliisilta jossain sellaisessa tilanteessa, missä sitä ei ole viety pöytäkirjaan.

Ainakin kysymyksen pitäisi siis sisältyä ensimmäisten 2004 pidettyjen kuulustelujen translitterointeihin, mahdollisesti myös poliisin odottaman oikean vastauksen.
Tuo "asia, jonka vain poliisi ja tekijä tietää ja jota ei ole vuodettu julkisuuteen" ei liity mitenkään Gustafssoniin eikä Tuomisen ja Haapalan Gustafsson-tutkintalinjaan, vaan sanonta on ajalta, jolloin tutkijana oli Harri Rahikka ja pääepäilty "fyysisen vamman mies"/Veijo. Kopsaan tähän vanhan haastattelun aiheesta. Oleellinen kohta boldattu.
Klak wrote: Lähettäjä: Rane ® | 10.05.2003 - 12:25 | 13 | |
...

Tässä kertauksen vuoksi KAIKKI mitä tiedän Bodom tapauksesta.

Teille muillle jotka olette jo kyllästymiseen asti lukenut näitä samoja juttuja, niin hypätkää tämän viestin yli.

Krp. tiloissa kesällä 2001 vietetyn vajaan kaksituntisen keskustelun jälkeen minulle ja työntekijälleni ( elokuvajärjestäjä jonka tuttavapiirissä paljon poliiseja ja jonka takia pääsimme vaivattomasti krp:n puheille tästä jutusta )
hahmottui seuraavanlainen kuva murhaajasta. Poliiseja oli paikalla kaksi rikosylikonstaapelia joiden nimet haluan jättää sanomatta.

1. Miehellä on fyysinen vamma. Ei sillä lailla näkyvä kuin kampurajalka tms. "Toisten mielestä vamma on, toisten mielestä ei"
2. Miehellä on ollut erittäin vaikea lapsuus ja häntä on kohdeltu väärin - siis oikein kunnolla väärin.
3. Nuoret eivät välttämättä suoranaisesti tehneet miehelle mitään, ehkä tytöt tirskahtivat hänet nähdessään. Ehkä ohi ajaessaan tempasivat miehen lakin päästä. Siksi Bodom oli täysin "pimeä" tapaus pitkään kun kunnon motiivia ei löytynyt. Ilmeisesti Gustafsson ei ollut osallisena missään muodossa miehen kanssa käytyyn ohimenevään kontaktiin - mikä seilittä sen, ettei hän ole voinut poliisia pahemmin auttaa syyn hakemisessa.
3. Mies päätti tasoittaa kerralla tilit menneisyytensä kanssa. " Tämän kun teen niin olen sujut"
4. Poliisi tietää miehen henkilöllisyyden ja iän ja osoitteen ja mies oli ainakin silloin vielä elossa. Tekohetkellä mies oli 20-30 vuotias, ilmeisesti lähempänä 30 vuotta ( oma arvioni )
5. 90-luvun lopussa tehty Bodom-dokumentti vihjaa näihin samoihin asioihin ja siinä selkeästi vedotaan elossa olevan murhaajan "omatuntoon" jotta tunnustaisi.
6. Ilmeisesti VAIN miehen tunnustus on riittävä näyttö murhasta.
( oma arvioni )Mutta toisinpäin: Jos mies tunnustaa, poliisit tietävät heti että nyt kyseessä on oikea mies.
7. Poliisi ei ole paljastanut jotain erittäin oleellista mikä liittyy murhaan ja minkä perusteella kaikki 10 "väärää" tunnustajaa silloin aikoinaan pystyttiin osoittamaan huijareiksi. Vain poliisi ja "oikea " murhaaja pystyvät tämän asian kertomaan. Enkä usko, että kyseessä on tämä mystinen tyynyliina.
8. Murha on tehty hirvittävällä raivolla. Teltta on aivan riekaleina ja poliisi korostaa sitä, että raivo on ollut käsin kosketeltava.
9. Poliisi ilmoitti murhan motiiviksi koston nuorille. Meluava, rehentelvä nuorisojoukko tulee "maaseudun rauhaan naisineen oli ilmeisesti koston ohella yksi vaikutin....
10. Miehen luonteenpiirteet ym. EIVÄT ole profilointia vaan kyseessä on todellinen henkilö.
11. Ilmeisesti miehen jäljille on päästy aika myöhään. Ilmeisesti mies on tunnustanut jollekin hoitajalle tms. ( oma arvioni )
12. Poliisilla on myös toinenkin "päälinja" toisesta epäillystä joka on ollut mukana "alusta alkaen" mutta miehelle on annettu väärä alibi joka vasta paljon myöhemmin on osoittautunut vääräksi. En tiedä onko tämä henkilö enää elossa, enkä tiedä kenestä on kyse. Huomatkaa, että Bodom dokumentti vihjasi tähänkin asiaan.
13. Hans Assman taikka kioskimies eivät miessään nimessä ole murhaajia. Tätä poliisi korosti peräti kahteen kertaan. ( itse olisin pannut vaikka pääni pantiksi kioskimiehen syyllisyydestä )
14. Miksi poliisi kertoi minulle näin paljon??? Halusivat julkisuuden ( elokuva ) avulla kenties vaikuttaa miehen omatuntoon. Näin ainakin vihjaisivat. Mitään OLEELLSISTA kuitenkaan eivät kertoneet: Nimi, tarkka ikä, osoite, milloin vihje on tullut, kenen toimesta ym.....
15. Tämä kaikki tapahtui ENNEN Palon "jupakaa" jolloin BODOM oli jo lähes unholaan vaipunut. Nyt eivät halua puhua yhtikäs mitään. Mikä onkin täysin ymmärrettävää.
16. Miehen elämä murhien jälkeen ei ole ollut helppoa. Ilmeisesti joutunut laitoksiin ja poliisin kanssa tekemisiin. Näistä kahdesta päälinjasta toinen on nk. "saunamökin mies" linja ja oletan, että juuri siinä on kyse tästä "fyysisen vamman omaavasta miehestä" Tai sitten toisinpäin.....
17. Poliisi uskoo, että kyseessä on ollut VAIN yksi mies. Ei kahta, vaikka tämä palsta pursuaa näitä väitteitä.
18. Mies ei liity millään lailla Kyllikki Saareen tai Tulilahteen. Tämän poliisi teki selväksi. Kaikki nämä kolme ovat erillisiä tapauksia.
19. poliisi ei näyttänyt mitään aineistoa tutkinnasta paitsi vanhoja lehtiä joissa juttua käsiteltiin. Eräs rengastettu kuva tosin jäi vaivaamaan - kuvassa oli yli nelikymppinen mies, tumma, muistaakseni silmälasit. Poliisi kieltäytyi vastaamasta kuka mies oli. Voi olla, että hän oli joku tutkijoistakin.

.... Minua ei ole kielletty tämän asian julkituomisesta sillä tarkoitus oli alunperin tehdä BODOMista elokuva jolloin kaikki tämä olisi ollut joka tapauksessa julkista.

....
Toisaalta: Ehkä poliisi piti vain hauskaa kustannuksellani ... ja syötti pajunköyttä minkä kerkisi. Mene ja tiedä. Mutta sen vähän mitä ihmisiä tunnen, niin nämä poliisit puhuivat totta.

User avatar
will
Posts: 1985
Joined: Tue Oct 11, 2011 10:47 am
Contact:

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by will » Tue Apr 17, 2018 9:52 am

Kummitus wrote:
Tuo "asia, jonka vain poliisi ja tekijä tietää ja jota ei ole vuodettu julkisuuteen" ei liity mitenkään Gustafssoniin eikä Tuomisen ja Haapalan Gustafsson-tutkintalinjaan, vaan sanonta on ajalta, jolloin tutkijana oli Harri Rahikka ja pääepäilty "fyysisen vamman mies"/Veijo. Kopsaan tähän vanhan haastattelun aiheesta. Oleellinen kohta boldattu.
Klak wrote: Lähettäjä: Rane ® | 10.05.2003 - 12:25 | 13 | |
---
5. 90-luvun lopussa tehty Bodom-dokumentti vihjaa näihin samoihin asioihin ja siinä selkeästi vedotaan elossa olevan murhaajan "omatuntoon" jotta tunnustaisi.
6. Ilmeisesti VAIN miehen tunnustus on riittävä näyttö murhasta.
( oma arvioni )Mutta toisinpäin: Jos mies tunnustaa, poliisit tietävät heti että nyt kyseessä on oikea mies.
7. Poliisi ei ole paljastanut jotain erittäin oleellista mikä liittyy murhaan ja minkä perusteella kaikki 10 "väärää" tunnustajaa silloin aikoinaan pystyttiin osoittamaan huijareiksi. Vain poliisi ja "oikea " murhaaja pystyvät tämän asian kertomaan. Enkä usko, että kyseessä on tämä mystinen tyynyliina.
Tuo lihavoitu ei minustakaan liity Gustafssoniin, mutta murhaajaan se kyllä voisi liittyä.
A. Haapala ja Tuominen halusivat selvitttää, olisiko Gustafsson tekijä, jolloin he olisivat odottaneet saavansa häneltä tiedon tuosta asiasta, jonka vain poliisi ja murhaaja tietäisivät, esim. tunnustuksen osana. Koska Gustafsson vangittiin, olisi ollut mahdollista, että hän olisi sattumalta tai kolmantena asiasta tienneenä henkilönä osunut niin lähelle oikeaa, että vangitsemisen peruste (todennäköiset syyt) olisi ollut siinä.
B. Tutkinta ei olisikaan halunnut selvittää Gustafssonin syyllisyyttä, vaan hänen syyttömyytensä, jolloin häneltä ei olisi kannattanut odottaa vastausta kysymykseen siitä, minkä vain murhaaja ja poliisi tietäisivät.
C. Tutkinta arveli selvittävänsä syyllisyyskysymyksen suoraan, eikä olisi piitannut siitä, mitä aikaisempi tutkinta uskoi löytäneensä asiasta, jonka vain murhaaja ja poliisi tietäisiivät.
D. Poliisi olisi bluffannut Ranen haastattelussa, eikä mitään sellaista olisikaan ollut tiedossa, jonka vain murhaaja ja poliisi tietäisivät, vaan tutkinta olisi toivonut, että joku sellainen seikka ehkä ilmaantuisi kuulustelun aikana muiden todisteiden oheen, ehkä ei.

Kun on ollut kysymys pätevistä ammattitutkijoista, olen ajatellut, että tuo A-vaihtoehto olisi ilmeisin, ja C ehkä toisena. Edellisessä tapauksessa tuota nimenomaista salaista tietoa olisi mielestäni jotenkin sivuttu kuulustelutilanteissa, koska koskaan ei ole selvinnyt, mitkä yksittäiset faktat mudostivat tuon todennäköisin syin vangitsemisen perustan, vaikka kuulustelupöytäkirjat ovat nyttemmin julkisia. C-vaihtoehdossa olisi menty tuntumalla ja yritetty saada vangitulta tunnustus, joka olisi voitu sitoa tutkintatietoon. Siinä tapauksessa Gustafsson olisi vangittu ilman todellista syytä ja ns. kuulusteltu huonosti, mihin en toisaalta halua uskoa. Eli A jää, ja ensimmäisten päivien pöytäkirjoista pitäisi löytyä joku viittaus asiaan riittävän läheltä sitä, minkä vain tekijä ja poliisi tietäisivät.

monoliitti
Posts: 458
Joined: Tue May 30, 2017 4:04 pm

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by monoliitti » Tue Apr 17, 2018 1:43 pm

Muistoni runsaan vuosikymmenen takaisesta vilkkaasta Bodom keskusteluista, eivät liene aivan täsmällisiä. Muistelen, että "fyysisen vamman miehellä" tarkoitettiin homoseksuaalisuutta. Waldemar ja Rane löysivät ja kävivät haastattelemassa hänet 2006

Kummitus
Posts: 93
Joined: Tue Jul 23, 2013 5:52 pm

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by Kummitus » Tue Apr 17, 2018 9:12 pm

monoliitti wrote:Muistoni runsaan vuosikymmenen takaisesta vilkkaasta Bodom keskusteluista, eivät liene aivan täsmällisiä. Muistelen, että "fyysisen vamman miehellä" tarkoitettiin homoseksuaalisuutta. Waldemar ja Rane löysivät ja kävivät haastattelemassa hänet 2006
Joo juuri tuota kyseistä henkilöä tarkoitin.

OscarM
Posts: 58
Joined: Sun Mar 06, 2016 9:55 pm

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by OscarM » Wed Apr 18, 2018 5:50 pm

Eikö tämä Veijo-Veija (jos hänestä oli kyse) ollut lähinnä transsukupuolinen...? Tarkoitettiinkohan tällä fyysisellä vammalla, "joka joidenkin mielestä oli, joidenkin mielestä sitä ei ollut" mahdollisesti sitä, että monet epäilivät/luulivat hänen olevan esim. kastroitu - eikö tällainen toimenpide tehty ehkä vielä 50-luvulla mm. seksuaalirikollisille, ja homoseksuaaliset myöskin laskettiin tällaisiksi tuohon aikaan. (joskaan homoseksuaalisuudesta ei käsitykseni mukaan kuitenkaan seurannut rangaistuksena kastrointia).

Tällainen luulo saattoi johtua esim. siitä, jos hän puhuessaan koitti muuttaa puheääntään kuulostamaan naisen ääneltä, esimerkiksi. Tai ihan vain tuo pukeutuminen - eikö hän työskennellytkin jossain maatalossa aina naisten vaatteissa?

Miten muuten se lintupoikien näköhavainto - jossain viestissä, joka saattoi olla myös Minfossa, se oli ilmaistu siten, että nämä näkivät "mieheltä vaikuttaneen (vaalean)hahmon (menevän pois näkyvistä)" - näinkö se todella meni? Tietysti epävarmaan näköhavaintoon on monia syitä kuten aina, mutta "mieheltä vaikuttanut" on jotenkin merkillinen ilmaus...

User avatar
Queen
Posts: 1567
Joined: Sun Dec 11, 2011 10:42 am

Re: Bodomjärven murhien tutkinta 2003 alkaen

Post by Queen » Sat Jun 23, 2018 9:18 am

Minusta tässä oikeudenkäynnissä, jossa NG:ia epäiltiin teon tekijäksi, oli outoa syyttäjän ristiriitainen näkemys: Syyttäjäpuoli kertoi, että jos NG olisi maannut telttakasassa kertomansa ajan, hän olisi tukehtunut vereensä. Toisaalta syyttäjä vähätteli NG:n vammoja.
Jäi vähän sellainen olo, että koittakaa nyt päättää mitä mieltä te olette: oliko NG:lla vammoja vai eikö ollut. Jos ei ollut, mistä sitä verta sitten niin tuli, että hän siihen olisi voinut tukehtua?

Tästä yllätystodistaja Virpin jutusta olen sitä mieltä, että hän ehkä tunnisti bussikuskin Gustafssoniksi ja kehitteli päässään tarinan siitä, että mies olisi hänelle tunnustanut teon.
Virpi kertoi siis odottaneensa omaa bussiaan ja NG pyysi hänet juttelemaan toiseen bussiin. Virpi kertoi, että tuota juttelua oli kestänyt noin 15 minuuttia.
Täytyy sanoa, että NG on kyllä heti ryhtynyt asiaan, sillä hän oli Virpin kertoman mukaan ehtinyt kertoilla jo ummet ja lammet siinä peukaloitaan pyörittäessään. Tämän lisäksi NG olisi vielä sanonut, ettei sinua kukaan usko, jos menet tästä jollekin kertomaan. Kova olisi ollut Nilsin avautumisen tarve, jos tällaista olisi tapahtunut.
Vähän jäi myös sellainen olo, että Virpi taisi olla kateellinen ystävälleen, joka oli soittanut hänelle ja kertonut olleensa seuraamassa, kun Bodomin rannalla oli suoritettu oikeuden katselmusta ja hänpä olikin päässyt peräti telkkariin. Ehkä Virpi ajatteli panna paremmaksi ja tehdä itsestään tähtitodistajan.

Post Reply